Basta bufale

Elena Cattaneo, docente all’Università statale di Milano e senatrice a vita, ha inviato ieri a Repubblica in risposta alle richieste del ministro Martina all’Europa di escludere di coltivare tutti gli OGM autorizzati a livello europeo sull’intero territorio nazionale.

"NIENTE di nuovo sul fronte Ogm. Due giorni fa l’Italia ha notificato alla Commissione europea la volontà di escludere il nostro territorio dalla coltivazione degli Ogm autorizzati dall’Unione. C’è poco da gioire. Ecco perché.
Da 15 anni chi governa asseconda sulle biotecnologie agricole un inganno mediatico antiscientifico con scelte contraddittorie. Mentre si autorizzava senza dirlo l’importazione di 50 tipi diversi di piante Ogm, si impediva di coltivare il mais Ogm giudicato su basi scientifiche sicuro per ambiente e salute. In Italia il mais (non-Ogm) è attaccato da parassiti e la sua resa è crollata.
NEL 2004 eravamo autosufficienti, oggi ne importiamo quasi il 60% (anche mais Ogm). Miliardi sprecati. Questa è “la politica” che decide. Sul fatto che i nostri animali sono alimentati con mangimi Ogm acquistati all’estero (l’85% della soia, quasi tutta Ogm) tutti tacciono. L’attuale governo poteva adottare una nuova clausola europea per non importare più mangimi Ogm. Invece no. Anzi, tramite un ministro afferma falsamente che il Paese è “Ogm-free”, con la stessa ipocrisia del marketing delle multinazionali, che ai consumatori spergiurano il “no agli Ogm” e tacciono che i formaggi e i prosciutti che vendono derivano da animali nutriti “full-Ogm”. Informazione che manca sulle etichette dei prodotti. E “la politica” guarda altrove. Se ci fosse trasparenza tutti i nostri prodotti di alta qualità (quelli dei grandi Consorzi di tutela con cui abbiamo svezzato i nostri bambini) dovrebbero essere etichettati come “derivato da animali alimentati con Ogm”.
Da 15 anni il legislatore assume che gli Ogm siano pericolosi per salute, ambiente o biodiversità. Eppure studiando uno a uno quelli che interessano, non è così.
Il mais Ogm che potremmo coltivare è più sicuro degli altri per la salute: ha meno micotossine pericolose per l’uomo e le gestanti e non richiede insetticidi che uccidono api, farfalle e coccinelle, ma consente a questi insetti di vivere indisturbati tutelando ambiente e biodiversità animale. Dopo decenni di utilizzo non c’è notizia di una singola ospedalizzazione per consumo di Ogm. Nel mondo si coltivano migliaia di varietà diverse di mais e di soia Ogm ( altro che monocolture!) per soddisfare diverse condizioni climatiche, aumentando la biodiversità vegetale.

Non solo, negli Stati Uniti, spariti i parassiti, si è tornati a piante non-Ogm: la scelta Ogm non è a senso unico.
Da 15 anni vietare la coltivazione di Ogm avvantaggia le multinazionali come Monsanto, che fa produrre altrove ciò che importiamo e ci vende vecchi semi dalla scarsa produttività. Col risultato, taciuto dai governi, che ogni agricoltore si rivolge a loro, ogni anno, anche per semi non Ogm, biologici e piante da orto. Con la stessa logica dello struzzo, “questa politica” ci ha messo nelle mani delle multinazionali svizzero-tedesche che producono pesticidi ed erbicidi usati nelle coltivazioni tradizionali o biologiche.
Da 15 anni la ricerca pubblica su ogni tecnologia di miglioramento genetico delle piante è impedita. Anche questo governo non consente ai nostri ricercatori pubblici di sviluppare conoscenze sulle nostre piante tipiche (e qui sì che perdiamo biodiversità) e quindi individuare nuove possibilità di sopravvivenza con una seria e controllata ricerca in campo aperto.

Non solo s’ingannano i cittadini parlando degli Ogm come “frutto del demonio”, ma si spingono a scegliere alimenti biologici.
La rivista Altroconsumo li ha analizzati ed è arrivata alle stesse conclusioni di tanti studi scientifici: gli alimenti biologici sono identici a quelli tradizionali dal punto di vista nutrizionale. E sul piano della sicurezza ha trovato che carote e pomodorini biologici contengono più sostanze dannose (rame e nitrati) alla salute di quelli non bio. Altroconsumo ricorda, inoltre, che il bio costa tra il 75% ed il 101% in più. Un cibo “classista” in un Paese dove troppi arrancano.

In assenza di alcun valore aggiunto per il consumatore è un mistero come il marketing del biologico di massa possa assurgere a “ideologia di Stato”, promossa dai governi, se poi non è neppure migliore o più sicuro. Il biologico deve poter essere liberamente coltivato. Ma i consumatori (cittadini e non sudditi) devono essere onestamente informati per avere libertà di scelta.
Solo il 5% della superficie agricola utile è coltivata a biologico (se si escludono i “pascoli incolti”) e il 17% di crescita nel consumo di prodotti biologici per un settore che vale il 3,65% del comparto alimentare italiano, significa lo 0,62% in più. Cosa si fa per il resto del comparto?

Infine, dopo 15 anni di fantasie e triple morali, il ministro delle Politiche Agricole del governo Renzi, ne propone una singolare: «Il dibattito scientifico è andato oltre al tema Ogm sì, Ogm no», aggiungendo che lui è «per cercare le nuove frontiere e non per animare ancora un vecchio scontro». A voler essere buoni confonde le speranze con le soluzioni, senza capire che esse sono al momento senza applicazioni.
Vuol dire che gli Ogm oggi non sono più ideati, sperimentati e coltivati? Non è così. Non sono stati riscritti i manuali di genetica e biotecnologie. Si sono solo aggiunte pagine, nuove possibilità. Ad esempio, il cisgenico (non così nuovo) e il genome editing. Quest’ultimo frutto, non a caso, di scoperte e brevetti da oltreoceano, dove non vietano la ricerca. Le nuove tecnologie si aggiungono al transgenico ma sempre di organismi in cui si “taglia e cuce” il Dna si tratta. Non si va “oltre” un bel niente. Salire su un razzo non significa andare “oltre” la ruota o che la ruota non serve più. Checché ne dica un ministro."
Da: http://www.nextquotidiano.it/elena-cattaneo-ogm-fermiamo-linganno-anti-scientifico/

(mediamente saranno ultraottantenni gli uomini e le donne che oggi hanno 65 anni. Secondo i dati Istat, infatti, chi ha compiuto 65 anni nel 2010 ha un'aspettativa di vita che va dai 18,3 anni per gli uomini ai 21,9 per le donne. Questo, con un semplice calcolo matematico, significa che chi è andato in pensione due anni fa vivrà rispettivamente fino a 83,3 anni e 86,9 anni. Un dato in crescita

Ma quale è il metodo d'indagine dell'OMS sulle carni rosse? Si è trovato un rapporto di causa-effetto? Si è seguito il metodo epidemiologico, e con che basi? Non è dato di saperlo dagli articoli apparsi su tutti i cosiddetti grandi giornali.
Ma com'è che la vita media degli italiani continua a salire? Una lunga pensione. Mediamente saranno ultraottantenni gli uomini e le donne che oggi hanno 65 anni. Secondo i dati Istat, infatti, chi ha compiuto 65 anni nel 2010 ha un'aspettativa di vita che va dai 18,3 anni per gli uomini ai 21,9 per le donne. Questo, con un semplice calcolo matematico, significa che chi è andato in pensione due anni fa vivrà rispettivamente fino a 83,3 anni e 86,9 anni. Un dato in crescita, e che conferma il trend europeo che vede l'aspettativa di vita avvicinarsi sempre più ai cento anni.
In proposito voglio condividere con tutti questo simpatico articolo apparso su http://blog.ilgiornale.it/delvigo/2015/10/27/mangio-carne-rossa-e-fumo-e-non-smetto/#
"Mangio carne rossa, la accompagno con un bicchiere di vino. E, alla fine, dopo il caffè, mi fumo anche una sigaretta. Una delle tante. E continuerò a farlo. Alla faccia dell’Organizzazione mondiale della Sanitá. E probabilmente anche alla faccia della mia salute. Ma trovo inutile vivere una vita da malato per paura di ammalarsi. Il salutismo preventivo è a sua volta un morbo. Una ossessione. La malattia è una roulette russa, una lotteria al rovescio che non colpisce sempre secondo le regole della statistica. Ovvio che sia salutare osservare dei comportamenti virtuosi, ma di questo passo converrà ammazzarsi al primo raffreddore per evitare che arrivino altri devastanti virus. Così come solo il pavimento frena la caduta dei capelli, allo stesso modo la bara è l’unico vaccino – definitivo! – a sofferenze e malanni. Dobbiamo rassegnarci: a vivere. Senza ammazzarci di piaceri, ma anche senza ammazzare i piaceri. Senza barattare la vita osservata con quella vissuta, in base alla prescrizione di chissà quale menagramo in camice bianco.
Come diceva in un aforisma fulminante Woody Allen: “Ho smesso di fumare, vivrò una settimana in più. E in quella settimana pioverà a dirotto”. Volete vivere mangiando semolino in brodo e bevendo acqua naturale rigorosamente a temperatura ambiente? Giustissimo, ma non fate terrorismo sugli altri.Secondo le statistiche le principali cause di tumore sono quattro: tabacco, alcol, smog e cibo. Vivo nelle polveri sottili di Milano, fumo sigarette, mi piace mangiare e non rinuncio a qualche bicchiere di vino. A rigore di logica ho le ore contate. Mi conviene salire su un taxi e farmi portare a Lugano in una di quelle cliniche dove ti mandano all’aldilà con una dolce punturina. Ma lì ci si va per cose serie, non per queste belinate. Cose che in questo Stato vaticanofilo impediscono di fare. Il problema è proprio lo Stato che, con la scusa della spesa sanitaria, si è rammollito da Patria a Matria e si diverte a metterci la maglia della salute e non pago ce la infila anche dentro le mutande. Ci mancavano solo questi dell’Oms, che è un’agenzia dell’Onu. Praticamente sono i caschi blu delle salamelle.
La fatwa contro la carne rossa dell’Organizzazione mondiale della Sanitá è un proclama terroristico, come ha ottimamente scritto Camillo Langone. Un allarme contro il buonsenso, la buona tavola e l’economia. E ora, se avessimo un po’ di sale in zucca (anche se il sale fa ritenzione idrica) dovremmo fare quello che molti – giustamente – hanno già fatto con il Pastificio Rummo. Cioè pubblicare sui social foto di mortadelle, salami, filetti, controfiletti, lombate e girelli, farci dei selfie mentre roteiamo, contro i fondamentalisti del veganesimo, nunchaku di salsicce annodati e fette di bacon. D’altronde Boccaccio, nel Decameron, descriveva il Bengodi come un posto dove è normale “legare le vigne con le salsicce”.
Ricordiamoci sempre che dietro le bistecche e gli insaccati ci sono aziende, imprese, famiglie e uomini. E io mi preoccuperei più della loro carne, che di quella del manzo. Togliamoci le fette di prosciutto dagli occhi. E mangiamocele."

Un anno di reclusione per aver diffamato un docente dell'Università di Modena. E' la condanna inflitta dal Tribunale di Ascoli Piceno a Beppe Grillo. In un comizio per il referendum sul nucleare tenuto l'11 maggio 2011 a San Benedetto del Tronto, il leader M5S si era scagliato contro un intervento fatto ad "Anno Zero" dal professor Franco Battaglia, docente del Dipartimento di Ingegneria dell'Università di Modena e Reggio Emilia.
Diffamò prof, Grillo condannato a un anno: "Io come Pertini e Mandela"

"Vi invito a non pagare più il canone, io non lo pago più - aveva detto Grillo rivolgendosi al pubblico presente al comizio - perché non puoi permettere ad un ingegnere dei materiali, nemmeno del nucleare, parlo di Battaglia, un consulente delle multinazionali, di andare in televisione e dire, con nonchalance, che a Chernobyl non è morto nessuno. Io ti prendo a calci nel c...o e ti sbatto fuori dalla televisione, ti denuncio e ti mando in galera".
E l'arroganza di Grillo finisce per incoraggiare atti squadristi:
Nella sua testimonianza al processo, il prof. Battaglia ha riferito anche di danni alla sua auto e di una strana telefonata ricevuta in ateneo prima dell'atto vandalico. Il comico genovese dovrà anche pagare una multa di 1.250 euro, mentre alla parte offesa è stata riconosciuta una provvisionale di 50mila euro.

E poi, sempre con arroganza si paragona a Pertini e Mandela: "Fiero della mia condanna" - "Se Pertini e Mandela sono finiti in prigione potrò andarci anch'io per una causa che sento giusta e che è stata appoggiata dalla stragrande maggioranza degli italiani al referendum"., ha commentato Grillo sul suo blog. "Forse - ha aggiunto - fa paura che il Movimento 5 Stelle si stia avvicinando al governo?". In un post scriptum poi ha precisato: "Contrariamente a quanto riportato da alcuni organi di informazione la pena non è stata sospesa".
Riferimenti:
http://www.tgcom24.mediaset.it/cronaca/emilia-romagna/diffamo-prof-grillo-condannato-a-un-anno-io-come-pertini-e-mandela-_2133345-201502a.shtml

La stessa cosa non avviene per le regioni e nazioni che saggiamente si sono munite di moderni termovalorizzatori.
Maxi multa da 20 milioni alla Regione Campania, per il mancato adeguamento del sistema di raccolta e smaltimento dei rifiuti. È la sanzione commissionata dalla Corte di Giustizia dell’Unione Europea e che sarà maggiorata di 120 mila euro per ogni giorno di mancata applicazione delle regole.

Una vicenda che va avanti dal 2007 quando, dopo la crisi dei rifiuti per le strade di Napoli e dei Comuni limitrofi, la Commissione europea aveva proposto un ricorso per inadempimento contro l’Italia a causa della mancata creazione di una rete integrata ed adeguata di smaltimento.

Nel 2010 la Corte di Giustizia Europea aveva stabilito che l’Italia “era venuta meno agli obblighi ad essa incombenti in forza della direttiva” europea. Si legge nel comunicato della Corte UE:

Tra il 2010 e il 2011 sono stati segnalati più volte problemi di raccolta dei rifiuti in Campania. Inoltre, nella Regione si è accumulata una grande quantità di rifiuti storici, che deve ancora essere smaltita, il che richiederà verosimilmente un periodo di circa quindici anni.

Sono sei milioni le tonnellate di “ecoballe” da smaltire in Campania. Inoltre, ha precisato la Corte, continuavano a persistere carenze strutturali in termini di impianti di smaltimento, indispensabili per la corretta gestione dei rifiuti sul territorio regionale.

Arrivati a metà del 2015, la situazione non sembra essere migliorata. La Corte UE spiega, nella nota, come la Commissione europea abbia poi chiesto un nuovo ricorso per inadempimento contro l’Italia. In quel caso la Corte aveva però optato una riduzione della multa UE rispetto alla richiesta della Commissione. Si legge nella nota della Corte europea:

La Commissione chiedeva che l’Italia fosse condannata a pagare una somma forfettaria giornaliera di 28.089,60 euro per il periodo compreso tra la sentenza del 2010 e la sentenza odierna, nonché una penalità, eventualmente a carattere degressivo, di 256.819,20 euro per ciascun giorno di ritardo nell’attuazione della sentenza del 2010, a partire dalla sentenza odierna.

La Corte di Giustizia si è ora espressa, commissionando all’Italia la multa da 20 milioni di euro più la penalità di 120 mila euro. Già a fine 2014 la Corte di Giustizia aveva respinto un ricorso dell’Italia, rifiutando il pagamento al nostro Paese dei fondi UE per la gestione dei rifiuti.

L’Italia è già stata destinataria inoltre della sanzione più importante mai inflitta dalla Corte, quella dello scorso dicembre sulle discariche illegali. Il nostro Paese è stato condannato a pagare una multa di 40 milioni di euro a cui sono previste aggiungersi penalità fino a un massimo di 42,8 milioni per ogni semestre che passerà dalla sentenza di dicembre fino alla messa in regola delle discariche illegali.
Riferimenti:
http://www.greenstyle.it/rifiuti-lue-condanna-la-campania-maxi-multa-da-20-milioni-160955.html

Ci siamo fatti ingannare e la paghiamo cara. La paghiamo cara sull'energia: grazie ai Verdi e alle associazioni ambientaliste che ci hanno ingannato, le famiglie e le imprese italiane pagano il chilovattora elettrico più caro del mondo. Anzi - potete verificare da soli - la vostra bolletta elettrica è raddoppiata in soli sette anni, sebbene Prodi a suo tempo vaneggiava di riduzioni grazie al sole e al vento che, secondo lui, erano gratis.

E paghiamo caro l'ascoltare quelli che pontificano sulla raccolta differenziata, su quella porta-a-porta, e su comiche del tipo: «I rifiuti sono una ricchezza e dobbiamo venderli» (copyright Beppe Grillo). Ancora oggi si scende in piazza contro inceneritori come quelli che hanno tutti i paesi della stessa Ue che ci sta sanzionando. Eccoli i risultati: le nostre città sono una discarica a cielo aperto. Fateci caso: è decuplicato il numero di immondi cassonetti. Da Trieste a Modena, da Modena a Roma, è un fiorire di monnezza per strada. Contemporaneamente, la tassa sui rifiuti è cresciuta a dismisura. Per forza: stiamo adottando il modo più inefficiente e, parimenti, più costoso, di affrontare un problema altrimenti semplice, già affrontato e risolto ovunque nel mondo civilizzato.

Nei corridoi del ministero più pleonastico che c'è - si chiama dell'Ambiente e del Territorio, ma s'è dimostrato incapace di curarsi d'entrambi - è circolata una stravagante brochure secondo la quale (cito alla lettera) incenerire i rifiuti: 1) inquina, 2) uccide e continuerà a uccidere, 3) non elimina le discariche, 4) spreca energia, 5) non aiuta l'occupazione, 6) è una pratica superflua se si adotta la strategia rifiuti-zero.

Posto che l'incenerimento dei rifiuti è il modo più sicuro per la salute e più rispettoso dell'ambiente che c'è, v'è da dire che nessuno pretende di eliminare le discariche. Solo che senza inceneritori ce ne sono di più. Quanto all'energia, ogni attività umana, nessuna esclusa, e quindi anche la gestione dei nostri rifiuti (a cominciare dalla raccolta), usa energia. La produzione di calore da incenerimento può però mettersi a frutto. Per dire, negli Stati Uniti vi sono quasi duemila impianti d'incenerimento, e quelli dai quali si produce elettricità forniscono oltre 2 GW elettrici. Che è niente, ma è pur sempre venti volte di più di quel che forniscono, sempre negli Usa, gli impianti fotovoltaici.

Pensate - dice la brochure - l'inceneritore di Brescia ha solo 80 dipendenti. Logica stravagante. Quello di Brescia si cura dei rifiuti di due milioni di persone, che possono permettersi di fare altre cose proprio perché sono solo 80 quelli che fanno gli spazzini per tutti. O sarebbe meglio che ciascuno di noi facesse lo spazzino dei propri rifiuti, sì da essere, tutti, felicemente «occupati»? Quella poi di non volere inceneritori in nome di un non meglio identificato obiettivo di rifiuti-zero, è una bischerata sesquipedale, buona per i per gonzi: come non volere gli ospedali per perseguire la strategia malattie-zero.

L'Austria (otto milioni di abitanti) porta 6 milioni di tonnellate l'anno di rifiuti in impianti di incenerimento, uno dei quali, enorme, si trova nel bel mezzo di Vienna, visitabile, e visitato, dai turisti. In sintonia con uno schema, a livello internazionale ormai consolidato, per la chiusura del ciclo di gestione dei rifiuti: 1) raccolta differenziata solo fino al raggiungimento della saturazione del mercato delle materie recuperate; 2) recupero di materiale combustibile di qualità dai rifiuti che rimangono a valle della raccolta differenziata; 3) incenerimento con produzione di energia elettrica e calore della parte residua (separata da metalli e inerti) dalle due fasi precedenti; 4) smaltimento in discarica solo dei residui provenienti dalle tre fasi precedenti. Noi non facciamo nulla di tutto questo. Peggio per noi.

http://www.fao.org/news/story/it/item/243920/icode/

document.write(ssyby);

document.write(ssyby);

document.write(ssyby);

document.write(ssyby);

document.write(ssyby);

document.write(ssyby);

document.write(ssyby);

document.write(ssyby);

document.write(ssyby);

document.write(ssyby);

document.write(ssyby);

document.write(ssyby);

document.write(ssyby);

document.write(ssyby);

document.write(ssyby);

document.write(ssyby);

document.write(ssyby);

document.write(ssyby);

document.write(ssyby);

document.write(ssyby);

Cerca nel blog

Ultimi articoli

In rilievo

Per gli argomenti clicca sotto

Siti amici

Blog Archive

28 novembre 2015

4 novembre 2015

29 ottobre 2015

24 ottobre 2015

14 settembre 2015

17 luglio 2015

13 luglio 2015

21 maggio 2015

10 gennaio 2015

5 gennaio 2015

6 ottobre 2014

2 agosto 2014

21 marzo 2014

24 novembre 2013

11 gennaio 2013

23 marzo 2012

14 marzo 2012

11 febbraio 2012

7 dicembre 2011