Basta bufale: ambiente ed energia

Questo blog si ispira all'opera di Galileo Galilei che fu uno dei padri del metodo scientifico della scienza moderna. E in nome della scienza vera sono impegnato nella battaglia contro la superstizione, il pregiudizio e l’egemonia delle religioni. E una superstizione è quella che alla base del riscaldamento globale ci sono le attività dell’uomo. Niente di più sbagliato, come è detto in molti articoli di questo sito. Marx, poi, la scienza la applicò anche all’analisi della società e degli aspetti economici di questa, traendone la conclusione che è necessaria una società nuova che viva nel benessere e lontano dalle guerre. L’unione fa la forza, contro il malessere e la solitudine.

Bacheca

Visualizzazione post con etichetta ambiente ed energia. Mostra tutti i post

2 gennaio 2022

Finalmente alcuni degli uomini che ci comandano riscoprono il nucleare

Chi fosse interessato al nucleare legga questo articolo apparso su La Repubblica: https://www.repubblica.it/economia/2022/01/01/news/energia_gas_nucelare_green-332337566/?ref=RHTP-VS-I330891680-P11-S4-T1

10 marzo 2021

Ma che riscaldamento globale! Ecco cosa succede in Russia

Un piccolo paese disabitato è ricoperto dalla neve e dal ghiaccio nella Repubblica dei Komi, regione nord-occidentale della Russia a nord del Circolo polare artico. La zona si è sviluppata nella seconda metà del Novecento grazie allo sfruttamento delle miniere di carbone. Dopo lo scioglimento dell’Unione Sovietica molti di questi giacimenti sono stati chiusi. La disoccupazione e il clima molto rigido hanno causato lo spopolamento di molti insediamenti come questo: gli abitanti si sono lentamente spostati nella vicina città di Vorkuta, distante circa 20 chilometri.

22 marzo 2020

Intervista al Prof Battaglia sul flop delle rinnovabili

Dalla tassa sulla plastica a quella per entrare in centro città, sono davvero tante le misure di stampo ecologico lanciate negli ultimi anni nel nostro Paese. Promettono di rendere più sostenibile la vita, ma spesso si rivelano vere e proprie bufale. La più colossale di tutte? «Quella che vuole che si viva oggi in emergenza climatica. Invece non esiste alcuna emergenza climatica». Parola di scienziato, a sostenerlo è Franco Battaglia, docente di chimica e fisica all’Università di Modena.

In questi giorni si parla di plastic tax, la tassa sulla plastica che il governo intende inserire nella mano- vra di bilancio. È questa la soluzione contro l’inquinamento?

«La plastica non è un inquinante. È un materiale prezioso. Quando un oggetto di plastica diventa rifiuto, allora potrebbe diventare un inquinante, ma solo se lo si introduce nell’ambiente nel modo sbagliato. Per esempio riversandolo nel mare. La fine più indicata del rifiuto di plastica è l’inceneritore: il materiale è un ottimo combustibile e produce calore che, se utilizzato, fa risparmiare altro combustibile, per esempio il gasolio».

Però molte scuole e amministrazioni locali stanno mettendo al bando le bottigliette di plastica e stanno distribuendo borracce in alluminio. Che ne pensa?

«Credo che sia una misura stupida. Come detto, la plastica non è un inquinante. Non vi è alcuna ragione al mondo di bandire le bottigliette composte in questo materiale».

Sembra anche che le borracce, se non lavate correttamente, possano rivelarsi più dannose per la salute rispetto alla plastica usa e getta…

«Infatti è esattamente così».

Altra misura riguarda l’accesso limitato o a pagamento delle auto nelle città, come per esempio l’area C a Milano. Serve davvero a limitare l’emissione delle polveri sottili?

«Assolutamente no. Le polveri sottili di Milano provengono innanzitutto dagli impianti di riscaldamento. Se a Caorso, vicino Piacenza, si installasse un reattore nucleare, questo potrebbe dare al capoluogo lombardo l’elettricità che serve alla città per alimentare, senza alcun inquinamento, le caldaie».

Allora cosa sarebbe necessario fare per ridurre l’inquinamento nelle grandi città?

«Dovremmo avere reattori nucleari e scaldarci elettricamente. Diminuire l’intasamento da traffico eliminando dalla strada le auto in sosta, mediante la realizzazione di parcheggi multi piano, e obbligare gli automobilisti a usarli, per esempio raddoppiando la tariffa di parcheggio nelle aree limitrofe a queste zone di sosta».

A proposito di auto, in molti puntano il dito contro il diesel. Eliminarlo risolverebbe il problema?

«Le auto diesel sono ottime e non inquinano più di quelle normali a benzina».

E le vetture elettriche?

«Bisogna distinguere le ibride dalle full electric. Le prime sono ottime e bisognerebbe incentivarne l’uso in modalità elettrica quando si viaggia in città. Le seconde non esistono: sono poco efficienti, eccessivamente costose. Finché abbiamo benzina, dimentichiamoci l’auto elettrica».

C’è anche la raccolta differenziata dei rifiuti fra le misure più popolari…

«Ma non funziona perché è fatta in modo sciocco. Dovrebbe essere limitata alle aziende, che hanno già rifiuti selezionati. Quanto al comune cittadino, basterebbe il vuoto a rendere per metallo e vetro. Tutto il resto dovrebbe andare nell’inceneritore. Dovremmo avere in Italia un impianto di incenerimento per provincia».

Sono stati introdotti i sacchetti bio, che però pare non rispettano l’ambiente. Perché sono stati imposti?

«Probabilmente per favorire qualche azienda che li produce. Oggettivamente sono inadeguati: si rompono facilmente e la loro fine non può che essere l’inceneritore. Bisognerebbe tornare a poter usare le borse della spesa ordinarie».

Passando ai pannelli fotovoltaici, si vogliono incentivare. Esiste secondo lei un’alternativa migliore?

«Dovrebbero essere vietati. O, comunque, bisognerebbe tassare chi li usa: deturpano il paesaggio, che sarebbe costituzionalmente protetto. E chi inquina deve pagare. Non hanno alcuna funzione nel sistema elettrico. L’Italia ha speso 100 miliardi solo per l’installazione degli impianti che abbiamo: sono 20 gìgawatt che però erogano solo 2 gigawatt elettrici. Ma per farlo sarebbe bastato impegnare meno di 5 miliardi in due impianti a carbone o meno di 10 miliardi in due reattori nucleari».

E i parchi eolici?

«Il discorso non cambia. In proporzione richiedono un impegno economico minore rispetto al fotovoltaico, ma più che doppio rispetto al nucleare. Inoltre erogano elettricità quando brilla il sole o soffia il vento e non quando vogliamo noi. Sono impianti totalmente inutili. Noi in Italia siamo i primi della classe su questi impianti. Infatti la nostra bolletta elettrica è oggi è quasi tripla rispetto a quella del 2007».

E il riscaldamento davvero non esiste?

«Si tratta di un fenomeno reale, nel senso che oggi il pianeta è più caldo di 450 anni fa, quando si era al minimo della piccola era glaciale. Ma non è l’uomo il responsabile di questo riscaldamento. Intanto perché cominciò 450 anni fa quando l’uomo non emetteva CO2. Chi sostiene che l’attuale situazione sia antropica, in realtà non ha mai dimostrato la propria affermazione».

9 novembre 2019

Quella dell'aumento dei tumori a Taranto è una bufala

Cari amici, la situazione a Taranto è veramente grave. Su facebook ho trovato il seguente post a firma Silvano Mattioli: "ILVA: la storia di una truffa". Se qualcuno oltre che insultare ON-LINE si fosse degnato di usare il sito dell'ISTAT, forse non ci sarebbe stato un caso ILVA. Allora iniziamo. C'è un emergenza tumori a Taranto ? NO, non c'è nessuna emergenza tumori, ma c'è un emergenza CULTURALE e MEDIATICA. Perché ? Perché adesso vi darò gli strumenti per verificarlo da soli. Se andate sul sito dell'istat e verificate le CAUSE DI MORTE: scoprirete che a Taranto nel 2016 si è morti di TUMORE molto meno che a ROMA, ecco a voi il link e per approfondire; vi ho messo direttamente la foto: ( Link: http://dati.istat.it/Index.aspx?DataSetCode=DCIS_CMORTE1_EV ). Su 100 morti (ipotesi vita media 100 anni o se volete su 10.000 abitanti non cambia nulla) ogni anno a ROMA muore di Tumore il 29.01% della popolazione a TARANTO solo il 26.97% Sconvolti ? Bene se avete ripreso il senso delle cose allora iniziamo a dire VERAMENTE le cose come stanno. I minerali che sono presenti a Taranto sono rappresentati essenzialmente dal CARBONE (ne so qualcosa perché il mio papà fu minatore tanti anni fa a Terni)... I minatori che un tempo andavano in miniera, mi raccontava, soffrivano si per le polveri minerali che respiravano, ma la malattia tipica per le polveri di carbone non è il tumore, bensì è la Pneumoconiosi !!! La Pneumoconiosi a Taranto non c'è. Quindi dati: 1. A Taranto non si muore di tumore (in genere meno che a Roma) 2. A Taranto nessuno soffre di Pneumoconiosi, che è praticamente assente. E allora ? E allora vi stanno prendendo per il culo. La realtà è che l'acciaio italiano è un concorrente mondiale terribile. Chiunque riesca ad affossare la più grande acciaieria di Europa si libera, in un mercato asfittico, un grande concorrente disposto anche a vendere sottocosto. Peraltro gli aiuti di stato italiani alla acciaieria sono noti e quindi non siamo visti benissimo... (anche a ragione visto che è stata ampiamente sovradimensionata per motivi statali). L'unico tumore che è presente nella zona di Taranto in modo anomalo (incluso, ma lo trovate nel progetto "sentieri") è il MESOTELIOMA, che peraltro è un tumore legato all'AMIANTO. Ecco l'amianto è il vero problema di Taranto insieme alle Zeoliti, che però sono tipiche delle raffinerie... Non mi credete neanche con i numeri ? Tranquilli sono in eterna MINORANZA, ma conosco la via per uscire da questo stato di cose che è letteralmente da DEFICIENTI. Ma cari italiani, VOI SIETE DEFICENTI !"
Chi vuol saperne di più legga questo articolo: https://www.ilgiornale.it/news/interni/ilva-bufala-delle-ricerche-sbagliati-i-dati-sui-tumori-830081.html
Ciao a tutti.

20 settembre 2019

Quella del riscaldamento-globale-colpa-dell'uomo è una bufala

Quella del riscaldamento globale colpa dell'uomo è una bufala: leggere qui: Livello dei mari: non ci sarà alcuna catastrofe e qui: Riscaldamento globale colpa dell'uomo? Una bufala
Ciao a tutti

20 giugno 2019

Emergenza rifiuti: a Roma si va verso la catastrofe

Questo blog da tempo ha preso posizione a favore degli inceneritori. A Roma invece tutto si è verificato per voler ascoltare le brutte sirene degli ambientalisti M5S. Fra l'altro c'è stato un persistente no agli inceneritori. Inceneritori che sono stati una importante risorsa per altri comuni in Italia e in Europa ha permesso di risolvere brillantemente i problemi. Vedere qui gli impianti virtuosi di inceneritori in Italia e all'estero: vedere per es questo articolo su Repubblica.it: https://ricerca.repubblica.it/repubblica/archivio/repubblica/2016/05/31/lesperto-emissioni-non-dannose-unattrazioneFirenze07.html
Ecco qui l'importante articolo della Stampa.it che descrive la difficilissima situazione della città di Roma: https://www.lastampa.it/2019/06/19/roma/emergenza-rifiuti-a-roma-c-pericolo-di-epidemia-9Qx9otQuZWJSyeu0L2ewCI/pagina.html

15 maggio 2019

Sui rifiuti la politica dei governi italiani è suicida

Il sistema italiano di raccolta dei rifiuti, di raccolta differenziata e riciclo di materiali ricuperabili, di smaltimento sta andando alla paralisi perché alcune città come Roma bloccano il sistema, perché le quantità riciclabili raccolte nel resto d’Italia sono sempre più alte, ma non cresce il minuscolo mercato dei prodotti riciclati; si potrebbe ricorrere a impianti alternativi di smaltimento come gli inceneritori ma — per le contestazioni nimby e per l’appoggio che i comitati del no trovano in chi fa leggi e norme — non solamente è bloccata la costruzione di qualsiasi impianto ma addirittura sindaci, magistrati e assessori fanno chiudere quelli che ci sono...
Leggi tutto

30 novembre 2018

L'Italia necessita di opere pubbliche, ma il M5S si oppone a tutto

Ultima opposizione del M5S, quella agli inceneritori, fortemente voluti, invece, da Salvini. Il M5S si oppone a anche tutte le opere pubbliche per possibili danni alla salute e all'ambiente mai scientificamente provate. Republica.it ci fa l'elenco delle opere mai andate in porto e che aiuterebbero la crescita economica dell'Italia. Eccole in questo articolo: http://lab.gedidigital.it/repubblica/2018/politica/il_movimento_del_no/sicilia

17 novembre 2018

Il M5S legato a pregiudizi. Problema rifiuti non risolto. Da Salvini soluzione efficace

E' di questi giorni la contrapposizione fra il M5S e La lega sulla questione degli inceneritori. Salvini è favorevole a nuovi inceneritori mentre il M5Sè contrario.

Sulle pagine del quotidiano Repubblica premium Luca Pagni lamenta proprio la situazione in cui la raccolta differenziata ha raggiunto la saturazione del mercato delle materie prime recuperate e occorrono nuovi inceneritori. Per leggere l'articolo di Luca Pagni in formato pdf andare a questa pagina: http://www.confservizi.emr.it/2018/11/i-termovalorizzatori-non-bastano-piu-sistema-al-collasso-e-emergenza-rifiuti/ e cliccare su relativo link.

In uno suo articolo di tempo fa, il Professor Battaglia paventava proprio questa situazione e ne proponeva una razionale soluzione, che sarebbe poi la soluzione invocata da Luca Pagni

Qualcuno potrebbe dire che le parole del Prof Battaglia sono state profetiche, ma in realtà sarebbe stato giusto solo ragionare senza pregiudizi, con coraggio, e preparazione scientifica.

Saluti a tutti.

4 maggio 2018

Gli inceneritori importante risorsa per il problema rifiuti

Non si sa ancora perchè i falsi ecologisti si oppongono agli inceneritori in tutta Italia per lo smaltimento della spazzatura. In questo articolo è spiegato come usare con grandi risultati la spazzatura in tutto il mondo: Problema dei rifiuti? Ecco come risolverlo definitivamente.
Se a parere di De Magistris per Napoli «non c’è nessuna emergenza rifiuti né è all’orizzonte», una decisione del Tar del Lazio rischia di mettere una pietra tombale sul progetto di dare una rete di inceneritori al Centro Italia e al Mezzogiorno.
Alcune associazioni avevano contestato il decreto Sblocca Italia del 2014 che sollecitava la costruzione di impianti moderni, e il Tar del Lazio ha deciso di chiedere lumi all’Europa sul Dpcm attuativo del 10 agosto 2017 che applica l’articolo 35 della legge 133 Sblocca Italia del 2014.
L’Europa afferma che l’incenerimento è una soluzione residuale dopo la prevenzione, il ricupero e il riciclo; se impone la costruzione di inceneritori, chiede alla Corte europea di giustizia l’ordinanza del Tar, il decreto vìola le priorità europee?
Preoccupate le aziende di ricupero perché in Italia senza inceneritori si stanno riempiendo i magazzini di materiali riciclabili che nessuno ricicla, soprattutto da quando in gennaio la Cina ha smesso di importare dall’Europa 24 tipi di materiali da rigenerare.
Ora la Cina vieta l’importazione di altri 32 tipi di rifiuti: stop a 16 tipologie come auto e di navi demolite dal 31 dicembre 2018 e stop ad altre 16 tipologie come il rottame d’acciaio dal 31 dicembre 2019.
Così l’Europa si sta intasando di plastica, carta e altri materiali da riciclare privi di un mercato a valle che chieda una massa così grande di prodotti rigenerati. I depositi si stanno intasando di materiali che negli impianti di ricupero energetico sono un combustibile ottimo ma che diventano una minaccia altamente infiammabile quando si accumulano nei magazzini.
Pochi giorni fa a Villa Selva (Forlì) un’azienda di ricupero degli imballaggi è stata danneggiata da un incendio. Nelle ultime settimane sono state contate decine di incendi negli impianti di riciclo, in qualche caso perfino volontari.
Esultano all’ordinanza del Tar Lazio i comitati nimby ("non nel mio giardino") e alcuni politici, come i parlamentari del Movimento Cinque Stelle Salvatore Micillo, Alberto Zolezzi, Paola Nugnes e Vilma Moronese. Soddisfatti anche i comitati abruzzesi “del no” poiché lo Sblocca Italia aveva indicato la costruzione di un inceneritore in Abruzzo e invece la Regione aveva preparato un piano rifiuti che evitava con cura di disturbare la sensibilità nimby dei suoi elettori.
Il Tar Sardegna ha invece bocciato il ricorso dei comitati nimby e ha approvato il progetto regionale di un impianto moderno per sostituire i due vecchi forni di Tossilo, nella zona di Macomer. Imbufaliti i contestatori.
Nel caso di Napoli è bastato spegnere una delle linee dell’inceneritore di Acerra per svolgervi la manutenzione programmata: come d’incanto in contemporanea sono andati in avaria i tre impianti che selezionano i rifiuti (gli Stir di Giugliano, Caivano e Tufino) ed è stato necessario riempire con 2.800 tonnellate di spazzatura un mercantile diretto verso un inceneritore spagnolo.Un’altra nave dovrebbe partire a giorni verso il Portogallo. L’inceneritore di Acerra sarà riavviato attorno al 5 maggio.
Riferimenti:
-http://www.ilsole24ore.com/art/impresa-e-territori/2018-04-30/a-rischio-decreto-inceneritori-ed-e-subito-emergenza-rifiuti-162806.shtml?uuid=AEx4jygE

12 febbraio 2018

Problema dei rifiuti? Ecco come risolverlo definitivamente

Da un articolo del Prof Battaglia, professore associato dell'Università Roma Tre
Esiste un modo razionale di affrontare e risolvere il problema dei rifiuti solidi urbani (Rsu)? La risposta è sì: basta attenersi a semplici regole. La prima delle quali deve essere: fare il contrario di ciò che dicono i Verdi (e De Magistris) di fare. Non è polemica, è la realtà delle cose. Quello dello smaltimento dei Rsu è un problema relativamente semplice, che in tutti i Paesi sviluppati è stato risolto in modo pragmatico, e che in Italia appare ancora un problema tecnico e gestionale insuperabile, giacché si continuano a proporre cervellotici sistemi alternativi, tipo la raccolta cosiddetta porta-a-porta o la raccolta differenziata spinta.

Lo schema oramai consolidato, a livello internazionale, per la chiusura del ciclo di gestione dei Rsu consta delle seguenti fasi. 1) Raccolta differenziata solo fino al raggiungimento della saturazione del mercato delle materie recuperate: non oltre, altrimenti tutto il materiale recuperato in più è inviato inevitabilmente in discarica o all’incenerimento, ma a costi esorbitanti. 2) Dai rifiuti che rimangono a valle della raccolta differenziata, recuperare materiale combustibile di qualità (Cdr). 3) Incenerire con produzione di energia elettrica e calore la parte residua (separata da metalli e inerti) dalle due fasi precedenti. 4) Smaltire in discarica i residui provenienti dalle tre fasi precedenti (residui dagli impianti di valorizzazione del materiale della raccolta differenziata, dagli impianti di produzione di Cdr, e residui dagli inceneritori).

I rifiuti di Napoli sono non solo quello scempio che vediamo in televisione, ma soprattutto le ecoballe accumulate per anni, che, lo si volesse fare con un solo inceneritore, richiederebbero almeno 10 anni per smaltirle. Nel 2008, durante le amministrazioni di sinistra (governo, regione, provincia e comune) i napoletani si trovarono oltre 2 milioni di tonnellate di Rsu sul groppone: non avendo inceneritori ed avendo esaurito le discariche, spedivano i propri Rsu ai tedeschi, che applicavano una tariffa di oltre 200 euri per tonnellata (escluso il trasporto), ma la Regione poté impegnare nei precedenti 5 anni solo 400 milioni degli 800 necessari.

Cosa fare, allora? Punto primo, dichiarare un temporaneo stato di emergenza nazionale. È necessario per impedire, con la forza della legge, le protesta che si solleveranno, possiamo esserne sicuri, qualunque siano le decisioni prese. Punto secondo: chiedere ai Comuni che ospitano i 50 inceneritori che vi sono in Italia (di fatto obbligarli, in nome dello stato d’emergenza del punto primo) di far lavorare in continuo i loro impianti fino a che la Campania non rientri nella norma. Si versino nelle casse degli impianti e dei relativi Comuni i 200 euri per tonnellata che nel passato erano state versate nelle casse dei tedeschi, e utilizzare parte di quei proventi per ridurre la Tarsu ai cittadini di quei Comuni. Punto terzo: avviare un programma di informazione nazionale sulla necessità di raddoppiare il parco nazionale degli inceneritori, facendo ben presente a tutti che l’incenerimento (magari accoppiato col recupero energetico) è il metodo più sicuro per la salute e più rispettoso dell’ambiente di smaltire i nostri rifiuti ordinari. Punto quarto: avviare – dichiarandola necessità nazionale indifferibile – la costruzione degli impianti di incenerimento in Campania e nelle altre regioni che ne sono carenti, programmando anche la riduzione delle discariche. Le proteste velleitarie siano perseguite in nome del punto primo, invocando, ove necessario, il reato di procurato allarme.

Credo che i cittadini normali sapranno apprezzare. Dopo tutto, a sconfessare i No-Tav basta ricordare che grazie alla Tav si va in mezz’ora da Bologna a Firenze e in 3 ore da Roma a Milano. E a sconfessare chi protesta contro gli inceneritori in nome del sogno dei rifiuti-zero basta osservare quanto esiziale sarebbe se in nome del sogno malattie-zero ci si astenesse dal costruire gli ospedali.

20 dicembre 2017

Il dramma dell'ILVA di Taranto? Gli allarmisti si sbagliano di grosso

Per capire leggete qui: http://www.ilgiornale.it/news/interni/ilva-bufala-delle-ricerche-sbagliati-i-dati-sui-tumori-830081.html

23 ottobre 2017

Divieto di circolazione per le automobili? Non serve.

La qualità dell'aria è molto migliorata dal '70 ad oggi ed è incomprensibile come le nostre autorità ignorino questo miglioramento. Anche questa ignoranza si basa su una fake news. E' tutto spiegato in questo articolo scientifico: http://www.lanuovabq.it/it/la-falsa-emergenza-smog-e-i-veri-divieti-di-circolazione

10 ottobre 2017

Bufala rinnovabili. È proprio Donald Trump contro la bufala

Se c'è qualcuno che sta salvando il pianeta, questo è Trump. La politica energetica degli ultimi 20 anni adottata dall'Europa, prima, e dall'America di Gore e Obama poi, lo sta invece distruggendo.
Ha creato povertà nei Paesi ricchi, e reso più poveri quelli poveri. Se siete contro le bufale di qualsiasi tipo leggete questo articolo di Franco Battaglia di Sab, 03/06/2017 su Il Giornale, qui:
http://www.ilgiornale.it/news/politica/bufala-rinnovabili-proprio-donald-che-salva-pianeta-1404653.html

29 agosto 2017

Così i rifiuti faranno volare gli aerei di linea

LONDRA. Risolvere il problema delle discariche e trasformarlo in rimedio per l'inquinamento da trasporti: la strada verso il sogno delineato da decine di scienziati sembra finalmente aperta. Il Dipartimento dei Trasporti di Sua Maestà britannica ha infatti deciso di stanziare 22 milioni di sterline - quasi 24 milioni di euro - per lo sviluppo di un carburante derivato dai rifiuti e utilizzabile dagli aerei e dai camion, in risposta agli allarmi sulla qualità dell'aria, in continuo peggioramento. Il governo di Londra e l'Unione europea stanno anche preparando - ognuno per proprio conto - una serie di test realistici per misurare le emissioni delle automobili: dopo lo scandalo Volkswagen, la fiducia nei dati forniti dalle case costruttrici è calata in modo sensibile.
Secondo i calcoli del Dipartimento, aerei e camion potrebbero tagliare del 90 per cento le emissioni di anidride carbonica usando un carburante derivato dall'immondizia. Il combustibile ottenuto dal trattamento dei rifiuti sarebbe molto simile a quelli tradizionali e dovrebbe poter permettere un utilizzo dei motori già esistenti senza grosse modifiche. La speranza è che da questo finanziamento vengano creati entro il 2021 cinque impianti per la produzione del carburante non inquinante, che entro il 2030 valgano 600 milioni per l'economia britannica e garantiscano 9800 nuovi posti di lavoro.
Leggi tutto qui: http://www.repubblica.it/ambiente/2017/08/29/news/dalle_discariche_ai_cieli_cosi_i_rifiuti_faranno_volare_gli_aerei_di_linea-174100207/?ref=RHPPRT-BS-I0-C4-P1-S1.4-T1

2 agosto 2017

Australia, completo fallimento delle rinnovabili

Questo blog lo sosteneva da tanto tempo che le energie rinnovabili erano un fallimento in termini economici. Tutta la bolla delle rinnovabili si è sempre sostenuta sulle insensate sovvenzioni statali.
Da Franco Battaglia fan club su facebook: l'ambientalismo è la peggiore forma di annientamento della civiltà moderna, celata sotto un nobile proposito, nella realtà solo un'abile bugia.
L'Australia, dopo Germania e California, è il Paese che più ha investito nelle fonti rinnovabili: "Salveremo l'ambiente e daremo energia gratis e milioni di posti di lavoro" gridavano felici i politici accanto agli ambientalisti giulivi ed agli speculatori energetici.
E gridavano bene, dal loro punto di vista, con sovvenzioni miliardarie che mettono in ginocchio famiglie ed industrie, con un'energia che tutto è tranne che il progresso ed il futuro, che tutto fornisce tranne che posti di lavoro.
Accade così che, proprio a causa dei costi dell'energia, la GM Holden, fabbrica di automobili australiana, per il costo dell'energia e l'estrema volatilità della fonte, licenzia 13 mila dipendenti e chiude la struttura.
La politica e l'ambientalismo giulivo esultano: "Non avremo più black-out!", dicono, senza pensare alle conseguenze di una serie impressionante di fallimenti. Ecco cosa è l'ambientalismo, ecco cosa è la politica che lo supporta e lo attua: follia. A supporto alleghiamo:
COME LA GERMANIA ANCHE L’AUSTRALIA INIZIA A RISVEGLIARSI DALL’UTOPIA AMBIENTALE E DAL SOGNO UTPICO DELLE ENERGIE RINNOVABILE, RISCOPRENDOSI DEBOLE NELL’AFFIDABILITA’ DELLA GENERAZIONE E FORNITURA ELETTRICA, CON COSTI INSOSTENIBILI.
La consapevolezza si sta lentamente permeando attraverso i media; che le rinnovabili portano inevitabilmente a prezzi dell'elettricità più elevati - e che la rete energetica australiana è nei guai. Ma questa consapevolezza è troppo poco, troppo tardi, per salvare ciò che resta di quella che fu una delle reti elettriche più economiche del mondo.
I maggiori negazionisti in tutta dibattito sui cambiamenti climatici sono quelli che pensano che possiamo avere il potere economico, minori emissioni e una rete elettrica affidabile. Non possiamo.
In questo momento, le emissioni della Cina sono 20 volte quelle dell'Australia e, anche se soddisferanno i loro impegni dell'Accordo di Parigi, entro il 2030, le emissioni della Cina saranno da 50 a 60 volte quelle australiane.
Intanto il Governo australiano, conscio del dramma che sta per colpire l'intero Paese, vuole imporre agli operatori energetici di operare nonostante le attività in perdita, un vero e proprio colpo di mano, una sorta di attività non remunerata da nessuno per apparire belli e verdi nonostante il fallimento totale.
https://wattsupwiththat.com/…/daily-telegraph-there-is-no-…/
L’AUSTRALIA TORNA AD UTILIZZARE GENERATORI DIESEL PER COMPENSARE I BLACK-OUT GENERATI DALLE ENERGIE RINNOVABILI.
Dopo la Germania e la California, il South Australia, e l'Australia più in generale, vengono spesso citati come esempio di ambientalismo da imitare e successo delle energie rinnovabili.
Da quando la popolazione ha eletto Turnbull quale nuovo Presidente al posto di Abbott, ha ripreso la politica di espansione criminale delle installazioni rinnovabili e proceduto a chiudere numerose centrali a carbone e gas.
Morale: il South Australia è andato incontro ad un numero crescente e preoccupante di black-out che hanno paralizzato ogni attività civile, danneggiando le infrastrutture critiche (industriali, agricole, chimiche).
A questo si aggiunge la politica dissennata del non volere estrarre più gas e carbone, materia energetica abbondantemente presente in Australia, anzi, si può affermare che l'Australia vi è seduta letteralmente sopra, provocando una crisi di approvvigionamento e di esportazione senza precedenti.
Adesso, nel peggio della crisi energetica ed economica che sta colpendo il Paese a causa dei ripetuti arresti nella fornitura di energia, il South Australia decide di fornirsi di 200 MWe di generatori diesel come unità di emergenza, di fatto ricorre a spese senza senso perché da poche settimane hanno deciso di dismettere una centrale turbogas a ciclo combinato, ben più ecologica ed economica in nome del rispetto ambientale.
Ogni agricoltore del Paese, ma anche ogni industria, si son visti costretti a ricorrere all'acquisto a spese proprie di generatori diesel per garantire la fornitura elettrica h24 e non vedere distrutti i raccolti (per assenza di acqua) e le attività produttive a causa dell'inaffidabilità della rete elettrica.
Il genere umano si affrancò dalla povertà grazie allo sviluppo delle centrali elettriche, che hanno portato ricchezza sociale, industriale, economica, i socialisti di tutto il mondo vogliono privarci attraverso l'ambientalismo di questa ricchezza.
https://stopthesethings.com/…/renewables-work-just-fine-pr…/
Ennesimo black-out in Australia, stavolta per eccesso di domanda in assenza di offerta; l’estate, calda e piatta in termini di ventosità (l’energia eolica stava fornendo appena il 7% del fabbisogno del South Australia), a volte accompagnata da pioggia intensa a rendere inutile la generazione fotovoltaica, ha causato l’ennesimo blocco della fornitura. Intanto il costo dell’energia schizza su valori da bene di lusso, oltre 13 $/kWh.
https://wattsupwiththat.com/…/south-australia-heatwave-win…/
https://wattsupwiththat.com/…/aussie-chief-scientist-renew…/
L’Australia paga a caro prezzo l’instabilità della sua rete: non solo i costi dell’energia, ormai stratosferici e con picchi di 14000 $/MWh sul mercato energetico, ma anche i continui black-out che lasciano al buio le città, paralizzano i trasporti ed ogni attività sociale ed industriale.
https://wattsupwiththat.com/…/entire-state-of-south-austra…/
Ovviamente le energie alternative sono gratis e son tutti benefattori dediti al salvataggio dell'ambiente e creare posti di lavoro: strano l'energia sia sempre più aleatoria, costosa, ed i posti di lavoro sono sempre meno. Forse non è come vogliono raccontarla?
Ogni turbina eolica installata in AUSTRALIA riceve un certificato verde: LRET (1 MWh = 1 LRET). Quindi, se una turbina genera, con un fattore di carico teorico del 35% (teoricamente, non gli interessa la realtà), 9198 MWh, riceverà 9198 LRET. Il valore di ogni LRET è di 93 $ (può variare in funzione della negoziazione di questi certificati e delle somme assegnate in sovvenzione dal Governo), ogni turbina (quindi ogni proprietario) godrà di un contributo annuale pari a 855414 $. Questi certificati hanno un valore temporale di 15 anni, quindi, in tale periodo ogni turbina eolica installata verrà sovvenzionata (genera o non genera energia) di 12831210 $, tutto esentasse, si sa, le energie verdi non le pagano...
Il nuovo Governo australiano è stato sollecitato da una commissione, comprendendo il salasso a danno del contribuente, nonché il danno generato alle industrie ed all'economia Nazionale, sta decidendo di ridurre il periodo di sovvenzione da 15 anni a 5 anni. Insieme a questa sollecitazione, ne sono state presentate altre 500 e comprendono, tra le altre, il danno ambientale, il danno biologico, il danno alla fauna. Nonostante le sollecitazioni da entrambi i banchi della politica australiana, il Governo sembra non udire e non leggere i rapporti
https://stopthesethings.com/…/australias-new-senate-pushes…/

3 giugno 2017

Verdetto del tribunale: stop a campagna contro olio di palma

MILANO - Ferrero vince la battaglia legale contro Delhaize per Nutella. La Corte d'appello di Bruxelles ha dato ragione al gruppo di Alba, contraddicendo la sentenza di primo grado, ed ha ordinato al gruppo Delhaize di cessare la campagna sulla cioccolata spalmabile certificata "senza olio di palma", fissando un plafond di penalità di un milione di euro. Ferrero accusava la campagna della società belga di essere "menzognera, ingannevole, e denigratoria" verso Nutella.
Il solito rituale non scientifico della pubblicità: "non contiene olio di palma"-
Coloro che si spaventano per nulla e spaventano gli altri sono assi pericolosi e costosi.
Un conferma arriva da una conferenza scientifica che si è tenuta a 'Food Mood', la business area organizzata, nell'ambito di 'Terra Madre Salone del Gusto', dalla Camera di Commercio di Torino e dall'Università di Scienze Gastronomiche di Pollenzo.
"Va molto di moda creare un solo alimento colpevole - ha detto Dario Bressanini, docente di chimica all'Unins (Università di studi dell'Insubria) - ed esaltare 'supercibi' che fanno bene, ma gli allarmismi ed i facili entusiasmi hanno poco senso, anzi sono controproducenti. L'unica strada da seguire per la salute è la dieta variata senza eccessi. Ed è molto meglio che le industrie alimentari mettano in etichetta cosa c'è piuttosto che apporre scritte su cosa non c'è nei prodotti". Nel caso dell'olio di palma, "c'è stata una campagna soprattutto mediatica senza riscontri scientifici- ha proseguito Bressanini - ma ha poco senso additare un elemento complesso come qualsiasi grasso alimentare dandogli la colpa di causare patologie, quando se le stesse molecole sono contenute in altri oli. Per certe applicazioni i sostituti suggeriti al posto dell'olio di palma sono cento volte peggio. E l'olio di palma ha anche dei vantaggi come, ad esempio - ha proseguito Bressanini - la resistenza all'ossidazione. Certi grassi insaturi che vanno tanto di moda, invece, come olio di mais o girasole, sono a rischio di processi di ossidazione che possono formare sostanze tutt'altro che benefiche per l'organismo umano". C'è anche l'aspetto ambientale, le foreste abbattute per fare posto alla coltivazione tropicale da cui si ricava l'olio di palma. "Ma anche se l'Europa mettesse al bando la vendita di prodotti con olio di palma - ha osservato Stefano Savi dell'Rspo, la Tavola Rotonda sull'olio di palma sostenibile - ci sarebbe comunque il mercato di India e Cina a sviluppare la domanda. La strada da seguire è quella della certificazione, che ormai rappresenta il 18% della produzione totale, 109 mila produttori e un'estensione complessiva di 257 mila ettari"
Leggi tutto qui: http://www.repubblica.it/economia/finanza/2017/06/02/news/nutella_vince_contro_dlhaize_stop_a_campagna_contro_olio_di_palma-167060627/?ref=RHPPBT-VE-I0-C6-P7-S4.2-T1

Trattato di Parigi, Antonio Zichichi: "Trump non ha torto"

Un grande scienziato come Zichichi da ragione a Trump sulla questione del Clima

"Donald Trump ha deciso di uscire dal Trattato di Parigi sul clima e secondo Antonino Zichichi, uno dei più grandi scienziati italiani, non ha tutti i torti perché non bisogna confondere il grave problema dell'inquinamento con i cambiamenti climatici. "Le attività che producono inquinamento debbono essere combattute con rigore; non legandole alle variazioni climatiche, in quanto il legame è lungi dal potere essere stabilito", scrive sul Giornale: "Chi inquina deve essere punito non perché produce cambiamenti climatici ma perché commette un delitto contro la buona salute di tutti gli abitanti della Terra"...."
Leggi tutto qui: http://www.liberoquotidiano.it/news/scienze---tech/12401915/trattato-parigi-antonio-zichichi-trump-non-ha-torto-inquinamento-clima-non-vanno-confusi-.html

2 giugno 2017

Riscaldamento globale, la scienza smonta gli ecocatastrofisti

Si era già capito tutto pochi giorni fa al G7 di Taormina. Ora non ci sono più dubbi. Per gli Stati Uniti le politiche climatiche sancite dal Trattato di Parigi e incentrate sulla limitazione delle emissioni di gas serra nell'atmosfera sono carta straccia. In altre parole, Trump avanza seri dubbi sul legame automatico fra la civiltà industriale, l’inquinamento atmosferico e il mutamento climatico. La polemica, tutta politica, è già rovente, mentre anche il mondo scientifico, seguendo un percorso indipendente dalle ideologie, raggiunge, su questi temi, risultati a dir poco sorprendenti: il riscaldamento globale è antico e ha fatto bene alla Terra...
Leggi tutto: http://www.liberoquotidiano.it/news/scienze---tech/12403313/global-warming-riscaldamento-globale-fa-bene-alla-terra-scienza-ecocatastrofismi.html
Riferimenti:
http://www.liberoquotidiano.it/news/scienze---tech/12403313/global-warming-riscaldamento-globale-fa-bene-alla-terra-scienza-ecocatastrofismi.html

2 gennaio 2017

Le bufale di Grillo. C'è necessità di un acchiappabufale

Secondo me ci vorrebbe un acchiappabufale in Italia. Ma Grillo, con un fare da cialtrone, combatte questa idea.
BEPPE Grillo attacca il presidente dell'Antitrust Giovanni Pitruzzella dopo l'intervista rilasciata oggi al Financial Times sulle bufale nel web e sulla necessità di "una rete di organismi nazionali indipendenti capace di identificare e rimuovere le notizie false". Per il garante "la Post-verità in politica è uno dei driver del populismo e una delle minacce alla nostra democrazia". Grillo condanna le parole di Pitruzzella dal suo blog: "Post verità, nuova inquisizione. Pitruzzella non è un pazzo solitario". Sono "tutti uniti contro il web: ora che nessuno legge più i giornali e anche chi li legge non crede alle loro balle, i nuovi inquisitori vogliono un tribunale per controllarlo e condannare chi li sputtana", si legge nel post che apre con un'immagine in cui Gentiloni, Renzi e Napolitano, 'condannano' l'ex comico.

"Ma non ci fermeranno", avverte Grillo. "A metà strada - commenta - tra il delirio d'onnipotenza e l'ignoranza completa di come funzioni il web, dicendo che 'la post-verità in politica è uno dei catalizzatori del populismo e una minaccia alle nostre democrazie'". "L'intervista si fa interessante - osserva il leader M5s - quando Pitruzzella spiega come si combatte la post-verità: 'dobbiamo decidere se lasciare internet così com'è, il selvaggio west, oppure se regolamentarlo. Penso che queste regole vadano definite dallo Stato. Non è compito di entità private controllare l'informazione, questo è dei poteri statali: loro devono garantire che l'informazione è corretta. Tradotto significa che vogliono fare un bel tribunale dell'inquisizione, controllato dai partiti di governo, che decida cosa è vero e cosa è falso. Immaginatevi la scena".

La replica di Pitruzzella. "La mia - ha replicato a Grillo il presidente dell'Antitrust - non è una proposta che mira a creare forme di censura, ma a rafforzare la tutela dei diritti nella Rete". "Se vogliamo controllare il potere politico - ha aggiunto Pitruzzella - se vogliamo evidenziare quello che di sbagliato politici e uomini dell'economia fanno, dobbiamo avere una Rete che sia credibile. E per essere credibili dobbiamo avere dei meccanismi che possano servire a sbarazzarci delle bufale. Le bufale non servono, la democrazia è un sistema di trasparenza, ma perché ci sia trasparenza occorre che anche le informazioni siano vere, altrimenti c'è la nebbia. E la nebbia non giova mai alla democrazia".

Orfini: "Attacco ai cialtroni delle bufale". "Caro Beppe Grillo, nessuno attacca la rete. Attacchiamo i cialtroni che la inondano di bufale e bugie. A proposito, ne conosci qualcuno?". È l'ironia su Twitter del presidente del Pd, Matteo Orfini, in risposta al post del leader M5s.
E poi non bisogna dimenticare la magistratura e autorità competenti ad altri livelli, «anche se ci sono tempi biblici».
Qui spunta un altro caso con protagonista Beppe Grillo. Si tratta di una disputa con Franco Battaglia, editorialista del Giornale, un professore impegnato da anni a smontare le teorie complottiste di certi ecologisti. Dice Puente: «Ad esempio Grillo sostenne che Battaglia fosse un “consulente delle multinazionali”. La magistratura verificò i fatti e condannò il genovese per diffamazione».
Riferimenti:
- http://www.ilgiornale.it/news/politica/bufale-e-teorie-complotto-cos-ho-smascherato-grillo-1347394.html
- http://www.repubblica.it/politica/2016/12/30/news/beppe_grillo_pitruzzella_bufale-155139416/

document.write(ssyby);

document.write(ssyby);

document.write(ssyby);

document.write(ssyby);

document.write(ssyby);

document.write(ssyby);

document.write(ssyby);

document.write(ssyby);

document.write(ssyby);

document.write(ssyby);

document.write(ssyby);

document.write(ssyby);

document.write(ssyby);

document.write(ssyby);

document.write(ssyby);

document.write(ssyby);

document.write(ssyby);

document.write(ssyby);

document.write(ssyby);

document.write(ssyby);

Cerca nel blog

Ultimi articoli

In rilievo

Per gli argomenti clicca sotto

Siti amici

Blog Archive

2 gennaio 2022

10 marzo 2021

22 marzo 2020

9 novembre 2019

20 settembre 2019

20 giugno 2019

15 maggio 2019

30 novembre 2018

17 novembre 2018

4 maggio 2018

12 febbraio 2018

20 dicembre 2017

23 ottobre 2017

10 ottobre 2017

29 agosto 2017

2 agosto 2017

3 giugno 2017

2 giugno 2017

2 gennaio 2017