Basta bufale: economia

Questo blog si ispira all'opera di Galileo Galilei che fu uno dei padri del metodo scientifico della scienza moderna. E in nome della scienza vera sono impegnato nella battaglia contro la superstizione, il pregiudizio e l’egemonia delle religioni. E una superstizione è quella che alla base del riscaldamento globale ci sono le attività dell’uomo. Niente di più sbagliato, come è detto in molti articoli di questo sito. Marx, poi, la scienza la applicò anche all’analisi della società e degli aspetti economici di questa, traendone la conclusione che è necessaria una società nuova che viva nel benessere e lontano dalle guerre. L’unione fa la forza, contro il malessere e la solitudine.

Bacheca

Visualizzazione post con etichetta economia. Mostra tutti i post

2 giugno 2013

Crisi. 2 Giugno. Ora ci tolgono anche le frecce tricolori

I padroni, responsabili della crisi, ci tolgono le frecce tricolori. Era un bello spettacolo per grandi e bambini. Il loro costo è una miseria rispetto quanto ci hanno fatto mancare. Chi ci ripagherà del benessere che non riusciamo più a raggiungere?
Da Republica online:
"Sono "soft" anche quest'anno, come voluto dal presidente della Repubblica, Giorgio Napolitano, le celebrazioni previste per il 2 giugno, festa nazionale per il 67esimo anniversario della proclamazione della Repubblica. La mattinata è iniziata poco dopo le nove, con la deposizione di una corona di alloro sulla tomba del Milite ignoto, all'Altare della Patria, da parte del capo dello Stato, che ha indirizzato un messaggio alle Forze Armate: "Rivolgo il mio pensiero deferente alla memoria dei militari italiani che in ogni tempo e luogo hanno perso la vita al servizio della Patria: ieri, nel lungo e travagliato percorso che ha reso l'Italia una nazione libera e democratica; oggi, in paesi attraversati da conflitti e devastazioni, in aiuto a popolazioni sofferenti che nella presenza delle forze armate italiane trovano motivo di speranza e di fiducia", ha scritto Napolitano."
Riferimenti:
http://roma.repubblica.it/cronaca/2013/06/02/news/due_giugno_parata_soft_la_sfilata_ai_fori_imperiali-60174198/?ref=HRER1-1

15 aprile 2013

Il licenziamento del prof Zichichi? E' il no al metodo scientifico

Con il licenziamento di Zichichi Crocetta, presidente della Regione Sicilia (ostaggio dei grillini) ha negato il metodo scientifico moderno.
Ecco una degli studi più importanti fatti dal Prof Zichichi:

La favola che il riscaldamento globale sia opera dell’uomo non sta in piedi. Ed ecco perchè: premettiamo che che il 98% dell’atmosfera è costituito da azoto ed ossigeno, che non danno effetto serra. Del rimanente, i gas serra non raggiungono nemmeno lo 0,5%. Di questo 0,5% il gas serra di gran lunga più importante è l’acqua, H2O, presente in forma di vapore e di nuvole in concentrazione del 0,33%, circa 10 volte superiore della CO2 al 0,038%. Inoltre le caratteristiche chimico fisiche dell’acqua le conferiscono una capacità serra superiore a quella della CO2. Un contributo non trascurabile viene anche dal metano, CH4 , presente al 0,0002%, malgrado la sua bassa concentrazione, in quanto la sua molecola presenta una elevata capacità serra.
Quindi, come espresso dal prof. Antonio Zichichi, se togliessimo dall’atmosfera tutta l’anidride carbonica, e cioè quello 0,038% , l’effetto serra resterebbe allo 0,462%. In altre parole alla CO 2 va attribuito il 7% dei gas serra. Inoltre: l’atmosfera va immaginata come un grande polmone che assorbe ed espelle anidride carbonica. La massa liquida della Terra (detta oceano globale), il suolo e le piante iniettano nel polmone della Terra (atmosfera) la stragrande maggioranza di CO2: 96,5 per cento. L’attività umana è responsabile del restante 3,5 per cento (di cui l’uno per cento dovuto alla deforestazione).
E quindi l’effetto dovuto all’uomo sarebbe solamente il 3,5% di questo 7% (e cioè circa l’insignificante 0,245 %!!).

E’ universalmente riconosciuto l’apporto che l’opera di Galileo Galilei fornirà allo sviluppo della scienza sperimentale. Secondo Galileo, infatti, ogni fatto, ogni evento o fenomeno naturale va compreso e analizzato passandolo al vaglio dell’esperimento. Quanto più uno scienziato riuscirà a riprodurre concretamente il fenomeno previsto dalle teorie, tanto più verrà certificato il dominio sul fenomeno, quindi non solo la capacità di replicarlo a piacere, ma anche di prevederlo con esattezza. Con Galileo comincerà quel processo irreversibile che porterà la fisica a staccarsi dalla filosofia, filosofia che rimarrà pur sempre comprensione generale dei concetti propri della speculazione, ma che cederà alla fisica il campo dell’azione diretta sul mondo, quell’azione di dominio sui fenomeni che è possibile solo grazie alla comprensione e alla verifica delle leggi fisiche. Le ipotesi scientifiche permettono di teorizzare un nesso che intercorre tra una causa e un effetto, ma spetta all’esperimento saldare stabilmente la causa all’effetto con la verifica sperimentale. Se si ipotizza che è il fuoco ad accendere la brace (il fuoco la causa e l’accensione l’effetto), l’esperimento consiste nel constatare come avvicinando il fuoco alla legna, questa prenda sempre e invariabilmente fuoco e diventi brace, date le condizioni previste. In questo modo le leggi scientifiche poggiano su un procedimento di verifica induttivo, cioè vengono formulate in ragione della reiterata osservazione del fenomeno che si ripete uguale e costante date le condizioni previste. Partendo dall’osservazione dei singoli casi particolari, lo scienziato stabilisce dunque una legge di carattere universale. Diversamente, un’ipotesi scientifica che deve ancora trovare conferma sperimentale, può avvalersi del metodo deduttivo per via puramente astratta, sulla base di calcoli matematici puri. Da tutto questo si deduce che per lo scienziato sperimentale la realtà fisica è deterministica, cioè ogni evento è il frutto di una concatenazione di cause ed effetti che sono legati necessariamente tra loro da strettissime regole logico-matematiche.

In parole povere, per motivi di varia natura, spesso non propriamente nobili, una gran parte delle ricerche è fasulla. Di solito sono ricerche che passano come mode e hanno un’influenza nulla. L’importante al di sopra di qualunque tesi è ragionare correttamente con la propria testa. Chi impara alcuni trucchi fondamentali arriva facilmente a eliminare una grande percentuali di ricerche, definendone alcune anche risibili, nonostante siano state condotte da prestigiosi gruppi di ricerca. Ogni equipe di ricercatori che pubblica o divulga i suoi studi lo fa (o dovrebbe farlo!) non per asserire una certezza, ma per fare in modo che altri, eventualmente allargandone i confini, confermino i risultati trovati. Solo le ricerche che stabiliscono nessi di causa-effetto diventano scienza. Per capire i limiti della ricerca dobbiamo capire la differenza fra correlazione e causa. Nell’ambito della ricerca si parla spesso di significatività. Tale termina indica solo se due eventi sono correlati in misura maggiore di quanto si verifichi per puro caso. Per esempio è a tutti noto che perché una ricerca possa produrre risultati significativi il campione debba essere sufficientemente grande dal punto di vista numerico: nessuno cerca risultati “significativi” con campioni di 4-5 soggetti! Una correlazione indica solo cosa è meritevole di ulteriore indagine per spingersi sempre più vicino a trovare la vera causa, e ricordiamoci che non definisce nessuna rapporto di causa ed effetto. Classico il discorso sui vegetariani: se uno studio rileva che i vegetariani vivono più a lungo di coloro che mangiano carne, non si può concludere nulla perché non si può sapere se ciò sia dovuto prioritariamente all’alimentazione o se sia il risultato di altre scelte derivanti dallo stile di vita. Ecco un ultimo esempio. Una ricerca prende in esame un campione di giocatori di pallacanestro di un’università americana e una tribù di pigmei. Si studia la percentuale di chi ha un QI (quoziente d’intelligenza) sopra il valore soglia di X in relazione all’altezza. Potremmo rilevare che c’è in un certo numero di individui alti che hanno un alto quoziente di intelligenza. Potremmo allora assurdamente concludere che l’altezza favorisce l’intelligenza!!!
È evidente l’assurdità della cosa, ma molti non saprebbero spiegare chiaramente dove sta il trucco. Il trucco è che ora il quoziente d’intelligenza maggiore dipende dal fatto che gli individui alti frequentano l’università e invece il QI positivo appare dovuto all’altezza.
Il danno maggiore che provoca la propagazione di un’informazione legata a ricerche fasulle è la costituzione dei cosiddetti elenchi di ricerche a supporto di una tesi. Così facendo si pensa di dare credibilità definitiva, dimenticando che TUTTE le ricerche leggere dell’elenco sono solo un punto di partenza. È abbastanza facile poi comporre elenchi di ricerche favorevoli, magari dimenticando quelle contrarie. Caso tipico è rappresentato dal gamma orizanolo. La ricerca di Fry ha evidenziato i limiti della sostanza, ma se ci si limitasse a stilare un elenco di ricerche precedenti sembrerebbe la panacea di tutti i mali. Per capire la limitazione degli elenchi di ricerche basta sapere che una ricerca fasulla fa il giro del mondo: in breve tempo in decine di altri centri di ricerca si tenta di ripetere l’esperienza. Se il tutto funziona, in un anno escono centinaia di lavori concordi e la ricerca diventa scienza. Se non funziona (salvo l’uscita di qualche altra ricerca leggera che tenta di tenere in vita il tutto) purtroppo la ricerca leggera continua a circolare e a mietere vittime.

18 dicembre 2012

La più bella del mondo. Parole. A 60 anni siamo in un mare di guai

Stimo Benigni perchè è un grande artista. Ma si è fatto ingabbiare da una operazione mediatica ideata da una televisione borghese che difende il drammatico stato attuale delle cose. Rovina e sofferenze per tantissimi.
Lo stato attuale delle cose con milioni di disoccupati, precari e famiglie che non riescono ad arrivare alla fine del mese dimostra che quelle della Costituzione italiana sono solo parole.
Bisogna puntare più in alto.
Questo tipo di democrazia la dobbiamo rifiutare.
Puntiamo a una democrazia diretta.
Intendiamoci, il capitalismo è stato necessario per passare dal feudalesimo ad una fase più avanzata di sviluppo delle forze produttive. Infatti il capitalista per la sua esigenza di battere la concorrenza ha dovuto sviluppare l’automazione e aumentare la produttività del lavoro. Col capitalismo è stata possibile la centralizzazione del capitale in poche mani, cosa necessaria per permettere l’avvio e la continuità della produzione. Ma dopo la fase dello sviluppo delle forze produttive il capitalismo si è dimostrato incapace di permettere il benessere dei popoli. Ad un certo punto il mercato non è stato capace di assorbire la produzione di merce e sono arrivate le crisi di sovrapproduzione.

A questo punto è bene precisare che la gente ha avuto sempre bisogno di beni ma sempre più spesso non aveva il denaro per acquistarli. E a questo punto i capitalisti e i loro economisti servitori hanno detto candidamente che mancava la domanda.
Oggi il capitalismo nei paesi sviluppati ha esaurito il suo compito di sviluppare le forze produttive ed è invece diventato un freno al benessere dei popoli. Infatti le fabbriche non si aprono o vengono chiuse perchè la gente è così povera che non può più acquistare la merce sul mercato. E questa situazione porta ad una ulteriore povertà con la disoccupazione. La disoccupazione a sua volta fa abbassare il costo del lavoro perchè il lavoratore, pur di lavorare accetta paghe più basse.

Così il capitalismo porta la povertà e spinge alla guerra per smaltire le sue merci.
Per questo è indispensabile e improcrastinabile la presa di coscienza della gente che è necessario instaurare un nuovo sistema economico.
A questo punto apro una parentesi.
Si dice che il comunismo ha fallito. Ma il comunismo può esserci solo dopo che il capitalismo ha svolto il suo compito di sviluppare le forze produttive. In Russia invece, ai tempi della rivoluzione i mezzi di produzione non erano affatto sviluppati. In Russia e in altri paesi sottosviluppati c’è stato il collettivismo, che non è comunismo. Quando non ci sono sufficienti mezzi di produzione è chiaro che l’uomo è spinto contro l’uomo per sopravvivere e prevale l’egoismo. Il comunismo vero invece ha bisogno di cooperazione e di pace. Per questo alla base della produzione non ci deve essere più la centralizzazione del capitale in poche mani, ma le fabbriche devono appartenere a tutta la gente e la produzione deve essere sotto il controllo dell’intero popolo. In questo modo le fabbriche potranno restare aperte finchè ci sarà bisogno di beni e tutti otterranno i beni a loro necessari. Poi certamente la scala della produzione si ingrandirà perchè oggi abbiamo macchine molto potenti che possono effettuare il ricambio con la natura e la gente potrà avere anche più dello strettamente necessario.

13 settembre 2012

Il governo Monti e l'imbroglio della produttività

La parola d'ordine del governo è produttività. Monti: "Ci vediamo in un momento carico di tensioni e preoccupazioni, il vostro contributo alla produttività del lavoro è uno degli elementi essenziali per la crescita e l'occupazione", spiega ribadendo quanto già annunciato in mattinata quando, intervenendo al salone del Tessile di Milano, aveva chiesto a imprese e sindacati "di fare di più con il loro sforzo congiunto".
Attenti operai e sindacati alle balle di Monti. Non è qualche sciopero in meno, ma principalmente l’applicazione delle innovazioni tecnologiche al processo lavorativo a far aumentare la produttività, è il fattore dinamico per eccellenza del capitalismo. I diversi capitalisti devono introdurre metodi sempre più efficienti, produttività sempre più alte, perché questo è il modo per ottenere un vantaggio sui concorrenti, per aumentare i propri profitti alle spese dei concorrenti e quindi per crescere. In questo sistema se uno non cresce viene inghiottito dagli altri concorrenti.
Ma le innovazioni tecnologiche non aumentano semplicemente la produttività, esse implicano tendenzialmente una sostituzione dei lavoratori con mezzi di produzione (macchine).

Solo il lavoro produce valore e plusvalore. Infatti la quantità dei prodotti (valori d’uso), in assenza di lavoro salariato, a regime (quando i prezzi ai sono livellati per mancanza di concorrenza) serve solo a ripagare le spese per gli impianti e le materie prime.
Sempre l’introduzione delle innovazioni tecnologiche comporta una minore produzione di valore da lavoro umano e plusvalore. In tal modo il plusvalore prodotto per unità di capitale (e quindi il tasso di profitto) cade, mentre la quantità dei prodotti (valori d’uso) aumenta. In questo modo anche qualche concorrente vine eliminato.
Il “plusvalore” secondo il marxismo è una parte di lavoro non pagata.
Marx ci spiega scientificamente che il plusvalore viene determinato dal fatto che la forza-lavoro (la classe operaia) immette nella merce prodotta un valore superiore al valore della propria stessa forza lavoro, un valore che può anche essere del 100% e oltre.
Per Marx il tasso medio di profitto cade non perché la produttività cade ma perché aumenta. Questa è la causa principale delle crisi economiche e quindi sociali e non come va oggigiorno di moda l’insufficiente potere d’acquisto delle masse dato dai salari troppo bassi. I salari troppo bassi sono una conseguenza della crisi, non la loro causa. Non ci vuole Marx per sapere che quando i salari cadono, i profitti aumentano. Se i profitti cadono assieme ai salari, come in tutte le crisi, la causa è la diminuzione percentuale del plusvalore. Se i salari troppo bassi fossero la causa delle crisi sarebbe sufficiente aumentarli per uscire e tenersi lontano dalla crisi. È quindi importante rendersi conto che il sistema capitalista tende non verso la propria riproduzione equilibrata, come sostenuto dall’economia ortodossa, ma verso le crisi e il proprio superamento. Come dice Marx, “queste catastrofi si ripetono regolarmente con ampiezza sempre maggiore e infine conducono al rovesciamento del capitalismo. Che tali catastrofi si ripetano regolarmente su scala sempre maggiore è sotto gli occhi di tutti ed è un’ulteriore prova pratica della correttezza della analisi di Marx.

Questa è la contraddizione fondamentale del modo di produzione capitalista: una sempre maggiore quantità di prodotti (valori d’uso) ma una sempre minore produzione di valore e plusvalore, ovvero una maggiore quantità di prodotti assieme ad una maggiore disoccupazione. Questo processo è riassunto in Marx dalla caduta tendenziale del tasso di profitto.

Le riserve di combustibili fissili sono praticamente illimitate

L’edizione 2006 del "Red Book" pubblicato in collaborazione da ONU-IAEA e OCSE-NEA, che costituisce la pubblicazione di riferimento a livello internazionale sulle RISERVE di uranio, indica che le risorse uranifere estraibili a costi non superiori a 130 $/kg (risorse commerciali) attualmente accertate a livello mondiale ammontano a 4,7 milioni di tonnellate, mentre le risorse estraibili a costi di poco superiori a 130 $/kg sono stimate in 9,7 milioni di tonnellate.
Al tasso attuale di utilizzazione (il fabbisogno mondiale di URANIO nel 2006 è stato di 66.529 tonnellate) e senza utilizzare i materiali in giacenza, le risorse minerarie commerciali (estraibili a costi non superiori a 130 $/kg) basterebbero per 70 anni e quelle totali per 220 anni.
Occorre tuttavia considerare che esistono attualmente in giacenza URANIO depleto, URANIO ad alto arricchimento e plutonio in grado di alimentare per 20 anni il funzionamento dei reattori attualmente in esercizio (attraverso l’uso di combustibili a ossidi misti di URANIO e plutonio).
Utilizzando le risorse minerarie esistenti e i materiali in giacenza la durata delle risorse all’attuale tasso di utilizzazione è dunque quantificabile in circa 240 anni.
Un prolungamento sostanziale della durata delle risorse è legato alla prossima introduzione (2030) dei reattori della quarta generazione.
I reattori a spettro neutronico termico attualmente in funzione nel mondo utilizzano infatti come combustibile l’uranio-235, che rappresenta solo lo 0,7% dell’uranio naturale.
L’entrata in funzione dei reattori a spettro neutronico veloce basati sulla fissione dell’uranio-238 (la cui tecnologia è stata già sviluppata negli anni Ottanta con il reattore Superphénix e che costituiscono il principale riferimento per lo sviluppo dei nuovi reattori di quarta generazione) avrà l’effetto di consentire lo sfruttamento dell’uranio-238 (99,3% dell’uranio naturale moltiplicando teoricamente per un fattore 60 la durata delle RISERVE di URANIO accertate.
L’uso di combustibili a base di URANIO e torio (il cui ciclo è stato studiato in molti paesi, fra cui l’Italia) avrà l’effetto di ampliare ulteriormente le RISERVE di combustibile nucleare, essendo il torio 3,5 volte più abbondante in natura dell’uranio.
Il nucleare da fissione ha dunque un orizzonte temporale teorico di sfruttamento pressoché illimitato, e comunque superiore a quello di ogni altra fonte energetica impiegabile su vasta scala.
La durata delle risorse fissili si prolunga praticamente all’infinito se si considera che l’uranio è presente in soluzione nell’acqua degli oceani con una concentrazione di circa 13 mg/m3.
Si valuta che in questa forma sia disponibile un quantitativo di URANIO pari a 1.000 volte le risorse minerarie esistenti.
I ricercatori giapponesi (Nature, 2008) hanno già messo a punto una tecnica di separazione mediante la quale sono riusciti a ricavare in un anno l’uranio necessario per il funzionamento di due centrali nucleari da 1.000 MWe ciascuna.
Negli ultimi due decenni è gradualmente aumentato l’impiego di combustibile ad ossidi misti di URANIO e plutonio (MOX).
La crescente adozione del combustibile MOX risponde all’esigenza di valorizzare sul piano energetico gli stock di plutonio accumulati attraverso il ritrattamento del combustibile esaurito, ma anche di eliminare definitivamente il plutonio derivante dallo smantellamento delle testate nucleari, che solo in questo modo può essere definitivamente distrutto.
Per ragioni connesse con l’ottimizzazione dello sfruttamento del combustibile nucleare e con la riduzione della produzione di materiali ad alta attività, si va affermando in tutto il mondo l’adozione del ciclo chiuso del combustibile, in alternativa allo smaltimento del combustibile esaurito tal quale.
Il concetto del ciclo chiuso prevede il ritrattamento del combustibile scaricato dai reattori, processo finalizzato al recupero dell’uranio 238 (95% del combustibile scaricato), dell’uranio 235 non fissionato (1%) e del plutonio prodotto nel reattore (1%).
Uranio e plutonio sono riutilizzati per fabbricare combustibile fresco (di tipo MOX) e in tal modo il problema dello smaltimento di materiali ad alta attività si pone solo per i prodotti non riutilizzabili (3%), che costituiscono le cosiddette “scorie ad alta attività”, mentre il 97% del combustibile nucleare esaurito è riciclato per fabbricare nuovo combustibile.
Da: http://www.museoenergia.it/museo.php?stanza=83&ppost=287

5 settembre 2012

Eliminare disoccupazione, precariato, disagio. C'è una sola via

Le società sviluppate hanno macchine, tecnologia e forza lavoro. Tutto per procurasi il benessere. Invece abbiamo disoccupazione, precariato, disagio sociale. E oggi addirittura anche gli imprenditori sono in grosse difficoltà e arrivano anche a suicidarsi.
Ma è mai possibile che stiamo ancora dietro a politici che ci promettono tutto o anche a professori che non possiedono la scienza per risolvere questi problemi?
Io e i miei compagni lo abbiamo capito che la via parlamentare non è quella giusta. E l'UE è una vera presa per i fondelli!

La via giusta è porre la produzione sotto il controllo dell'intero popolo. Abolire il profitto nella produzione. Le fabbriche devo essere costantemente aperte e altre potranno essere aperte per produrre quello che serve alla gente, anche a quella che rimane senza lavoro.

Le braccia sono la vera unica ricchezza di un popolo, come ha dimostrato l'Italia nel dopoguerra e paesi ricchi e privi di risorse naturali come il Giappone.

Il sistema economico che realizza questa giustizia in una società è uno solo: il comunismo. Non quello di Vendola o quello di Rifondazione c he stanno facendo di tutto per entrare un un parlamento di cretini parlamentari.

Non confondiamo quello che il comunismo potrebbe fare oggi con quello che è riuscito a fare ieri. In Russia ai tempi della rivoluzione i mezzi di produzione non erano affatto sviluppati. In Russia e in altri paesi sottosviluppati poi c’è stato il collettivismo, che non è comunismo. Il comunismo è tale quando ci sono abbastanza mezzi di produzione per soddisfare le esigenze di tutti. Quando non ci sono sufficienti mezzi di produzione è chiaro che l’uomo è spinto contro l’uomo per sopravvivere e prevale l’egoismo.

28 giugno 2012

Confindustria piange per la crisi. Lacrime di coccodrillo

Leggiamo su La Stampa di oggi queste dichiarazioni di Confindustria:
«Non siamo in guerra. Ma i danni economici fin qui provocati dalla crisi sono equivalenti a quelli di un conflitto». Parole nette quelle utilizzate dal Centro studi di Confindustria nel suo nuovo scenario economico. A essere colpite, spiega l’indagine, «sono state le parti più vitali e preziose del sistema Italia: l’industria manifatturiera e le giovani generazioni. Quelle da cui dipende il futuro del Paese». Per il Csc «l’aumento e il livello dei debiti pubblici sono analoghi, in quasi tutte le economie avanzate, a quelli che si sono presentati al termine degli scontri bellici mondiali. Una sorta di guerra c’è stata ed è tuttora in corso, ed è combattuta, una volta di più, dentro l’Europa e dentro l’Italia. Come nei secoli passati, in cui le divisioni e gli interessi di parte prevalevano su tutto e tutti».

Ma è il capitalismo che crea le crisi! Alla base di tutte le crisi c'è la caduta tendenziale del saggio del profitto che è inseparabile dal capitalismo. Ce lo aveva detto Marx sin dall'800.

La III sezione del III libro del Capitale di Marx è interamente dedicata alla caduta tendenziale del saggio del profitto.
-Che cos’è il tasso o saggio di profitto di un’impresa capitalistica? E’ il rapporto (in percentuale) tra il plusvalore e tutto il capitale anticipato: quello variabile (i salari) e quello fisso o costante (macchinari, materie prime, trasporti ecc.).

Il “plusvalore” secondo il marxismo è una parte di lavoro non pagata.

Secondo Marx, il plusvalore viene determinato dal fatto che la forza-lavoro (la classe operaia) immette nella merce prodotta un valore superiore al valore della propria stessa forza, un valore che può anche essere del 100% e oltre.

Il salario viene stabilito all’atto della vendita della forza lavoro, ed è quella quantità di denaro sufficiente a riprodurre la forza lavoro. Cioè il danaro necessario a comprare il mangiare, i vestiti, e a soddisfare i bisogni più elementari del lavoratore.
Come si fa a calcolare il plusvalore? Guardando il salario medio che occorre per riprodurre la stessa forza-lavoro. Il salario viene stabilito in maniera anticipata, in rapporto a un certo quantitativo di ore di lavoro (o, nel caso del salario a cottimo, in rapporto a un certo quantitativo di merci prodotte in un determinato tempo). Questo significa che se per il capitalista sono sufficienti 4 ore di lavoro per riprodurre la forza lavorativa impiegata, le altre 4 ore costituiscono plusvalore, cioè pluslavoro non pagato, che in questo caso è del 100%.
-Come noto la classe borghese vuol invece far credere che la forza-lavoro sia pagata al giusto prezzo e che il profitto si realizzi unicamente nel momento in cui la merce viene venduta sul mercato.

Chiameremo capitale variabile V la quantità di forza lavoro umana impiegata dal capitalista nella produzione.

Con C chiameremo la quantità dei mezzi di produzione, materie prime, energia, ecc..
Secondo Marx il saggio del plusvalore è dato dal rapporto tra il plusvalore (PV) estratto dallo sfruttamento della forza-lavoro e il capitale variabile anticipato (V), espresso nella formula: PV/V. Di conseguenza il saggio del profitto non è che il rapporto tra la massa del plusvalore e tutto il capitale anticipato: costante (C) e variabile (V). Donde la formula: PV/(C+V), ovviamente moltiplicata per 100.
Tutta la lotta del capitale contro il lavoro è, secondo Marx, finalizzata ad aumentare il più possibile il saggio del plusvalore: di qui il prolungamento della giornata lavorativa, la riduzione del costo del lavoro (che può essere ottenuta minacciando licenziamenti o chiusura dell’impresa, oggi diciamo: delocalizzandola), l’aumento dell’intensità o della produttività del lavoro (p.es. tenendo aperta l’azienda 24 ore al giorno, oppure automatizzando taluni processi). Oggi si assiste anche a tentativi di far acquistare azioni dell’impresa quotata in borsa agli stessi operai che vi ci lavorano.
In tal modo è evidente che quanto maggiore è la quota di capitale variabile investita (anticipata), tanto superiore (a parità delle altre condizioni) è il saggio del profitto. Detto altrimenti: può ottenere più profitti, in percentuale, un’impresa che investe meno nel capitale costante e di più nel capitale variabile.
Ma questa corsa all’aumento della forza lavoro umana impiegata è frenata dal fatto che il costo unitario della merce diminuisce con il maggiore impiego della automatizzazione nella produzione, e quindi con la diminuzione della forza lavoro umana impiegata.

L’imprenditore non opera in un’isola deserta: sul mercato non ci sono soltanto gli acquirenti delle sue merci. Ci sono anche imprenditori concorrenti, che producono merci identiche o analoghe, che possono risultare competitive sia nei prezzi che nella qualità. Ogni imprenditore cerca di acquisire il più presto possibile posizioni monopolistiche.

E dipende anche dalla capacità dell’imprenditore di economizzare sul capitale costante e di far funzionare al meglio le macchine: non esisterebbe il capitalismo senza rivoluzione tecnico-scientifica. D’altra parte è questa stessa tecnologia che permette un maggior sfruttamento della manodopera quanto a intensità e produttività: basta guardare oggi l’impiego dell’elettronica nella produzione.
Va detto che il motivo di questa tendenza al ribasso del saggio di profitto dipende anche dal fatto che tra capitale e lavoro vi è un rapporto conflittuale, antagonistico, tale per cui quanto più è forte la resistenza del lavoratore allo sfruttamento, tanto più l’imprenditore è costretto a investire nei macchinari, aumentandone l’automazione, la produttività. L’imprenditore vuole sfruttare al meglio i propri macchinari, inducendo gli operai a produrre di più in meno tempo.

Ma un aumento della produttività, ottenuto migliorando l’efficienza dei macchinari, non aumenta di per sé il saggio del profitto, proprio perché il prezzo delle merci, in un mercato concorrenziale, privo di monopoli, cala in ragione inversa alla loro quantità, nel senso che ogni singola merce contiene in sé meno lavoro umano. In assoluto il profitto lordo aumenta, in quanto si vendono più merci, ma in percentuale diminuisce.
Di qui le tendenze del capitale ad affluire verso i settori che producono sovraprofitti e quindi a defluire da quelli i cui profitti sono inferiori a una media astratta annuale, attorno a cui oscillano i tassi di profitto reali dei diversi settori industriali. Questa tendenza è molto evidente quando improvvisamente si vedono chiudere aziende di determinati settori che pur avevano bilanci in attivo.
Come ci si difende da questa legge dal punto di vista del socialismo democratico? Supponiamo per un momento che gli operai di un’azienda ne diventino i padroni effettivi e che non esistano condizioni esterne che impediscono di continuare a far funzionare l’impresa.

Essi continuano a lavorare come prima, ma ora possono dividere i profitti in parte equa. Possono liberamente decidere di lavorare più di quanto sarebbe loro necessario per riprodursi e, se lo fanno, decidono altresì di ripartirsi equamente il plusvalore ottenuto.

Essi sanno di dover piazzare le loro merci nel solito mercato, dove sicuramente incontreranno delle imprese concorrenziali gestite da privati capitalisti. Ora questi operai dovranno adottare uno scambio equo, pagando per le materie prime un giusto prezzo.

A questo punto cosa succede? Se tutto viene pagato a un giusto prezzo (materie prime, salari, stipendi, trasporti…), come si potrà reggere la concorrenza di quelle imprese che ancora si basano sullo sfruttamento?
Se non si procede in questa direzione, una alternativa al momento sarebbe:

Il socialismo burocratico di stato, dove le aziende appartengono allo Stato e tutti i lavoratori sono dipendenti statali, dove il plusvalore viene estorto dallo Stato, riconvertito parzialmente in servizi, dove i prezzi e le tariffe sono tenuti bassi, così come i salari e gli stipendi, dove non esiste un mercato col gioco della domanda e dell’offerta, dove tutto è pianificato dai ministeri statali e dove nei confronti del lavoro si ha un rapporto prevalentemente burocratico, per cui anche chi produce male o poco non subisce conseguenze significative, ecc.;
In attesa di trovare una soluzione convincente alla caduta tendenziale del saggio di profitto, è bene rendersi conto che un qualunque ragionamento di sinistra che parli di aumentare la ricerca e l’innovazione, o di aumentare il PIL, senza parlare contestualmente di socializzazione della proprietà almeno nella parte prevalente del mondo industrializzato, alla lunga nuoce agli interessi degli operai e di tutti i lavoratori.

I sindacati, i partiti di sinistra non devono fare discorsi per incentivare la competitività delle imprese, ma per dimostrare che nonostante questa competitività il sistema resta invivibile per i lavoratori.

28 febbraio 2012

Rinnovabili? Discontinue. Blackouts senza 200 miliardi di €

Quasi viene la stanchezza a ripeterlo. Un impianto fotovoltaico o eolico costa molto di più di una centrale tradizionale. 5 miliardi, impegnati in impianti fotovoltaici, produrranno, nell'arco di vita di questi impianti, 30 miliardi di kWh elettrici, con un ricavo di 3 miliardi di euro, cioè con una perdita secca di 2 miliardi di euro. Solo con questa perdita si spiega il fatto il kWh elettrico, che alla Borsa elettrica è quotato meno di 10 centesimi, è remunerato 48 centesimi a chi lo produce da impianti fotovoltaici (pagati con la nostra bolletta elettrica). Quanto agli impianti eolici, cosa evitano, allora, questi impianti? Evitano solo di bruciare combustibile e le spese per esso (il vento è gratis). I 20.000 MW eolici tedeschi, in particolare, farebbero risparmiare, in 30 generosi anni d’esercizio, 5 miliardi di combustibile nucleare, ma sono costati, subito, 20 miliardi. Come tecnologia per produrre energia, quella eolica (e, vieppiù quella fotovoltaica) sono, per l’umanità, una vera jattura.Ma non basta: Secondo un rapporto dell'AIE è che sia possibile gestire una quota di energie rinnovabili utilizzando le centrali convenzionali, perché nel caso di assenza del vento o del sole per evitare i black-out interverrebbero entro 15 minuti le centrali a gas a ciclo aperto e le centrali idroelettriche, entro un'ora le centrali a gas a ciclo combinato ed entro 4-36 ore le centrali a carbone.Sempre la stessa AIE afferma che è il grado di flessibilità delle centrali convenzionali a definire la quota possibile di VRE: più un sistema convenzionale è flessibile, più spazio c'è per le rinnovabili intermittenti. In conclusione: le centrali coliche e solari non sono alternative alle centrali convenzionali, ma la loro vita dipende dall'acqua, dal gas, dal carbone e dall'uranio. Un'altra forma d'intervento per evitare i black-out dovuti all'intermittenza è l'integrazione sovranazionale delle reti elettriche. In un sistema europeo integrato, ad esempio, se cala il vento nel Mar del Nord potrebbe intervenire il nucleare francese per evitare un black-out in Germania. Le scelte energetiche nazionali dipendono dal contesto europeo.Siamo ancora nel campo della sperimentazione e le valutazioni di quante rinnovabili intermittenti siano integrabili nella rete elettrica senza provocarne la crisi sono solo ipotetiche e variano di molto secondo l'orientamento ideologico dei diversi studi e gli interessi che esprimono. L'energia elettrica non basta produrla: bisogna anche portarla nei luoghi di consumo distanti dai centri di produzione.Vaclav Smil, uno dei massimi esperti mondiali di energia, stima che in un grande sistema integrato la variabilità del carico causato dall'intermittenza del vento è assorbibile se integrata con il carbone, il nucleare e l'idroelettrico in reti elettriche interconnesse su lunga distanza e ad altissima tensione. Per Smil un fatto ignorato dai promotori dell'eolico è che questa fonte d'energia «richiede una vasta rete ad alta tensione per creare una densità energetica e potenti interconnessioni in grado di assorbire le intermittenze» (V. Smil, "Energy myths and realities", 2010).Nel rapporto "Energy infra-structure priorities for 2020", presentato nel 2010 dalla Commissione europea al parlamento europeo, si stima la possibilità di produrre per il 2020 il 12% dell'energia elettrica europea con l'eolico del Mar del Nord e del Baltico. La Commissione precisa che in passato «il rapido sviluppo della generazione di elettricità eolica offshore delle regioni del Nord e del Mar Baltico è stata ostacolata dalle connessioni insufficienti della rete». Per la Commissione, arrivare nel 2020 all'obiettivo di produrre il 20% energie rinnovabili è richiesto un investimento di 200 miliardi di euro nella rete elettrica di trasmissione ad alta tensione.Riferimenti:

Articoli del Prof Battaglia dell'Università di Modena
Lotta comunista, organo mensile dei gruppi leninisti della sinistra

25 novembre 2011

Per FT In UE Tremonti penultimo tra i ministri dell'economia

Ministri economia, Borg batte tutti, per il Financial Times è il migliore.Ha 43 anni, è alto, grosso, svedese. Ha i capelli pettinati all'indietro, la fronte alta e la fede al dito. Di profilo ha un orecchino e la coda di cavallo tenuta dall'elastico. Soprattutto è il più bravo ministro dell'Economia di tutta Europa. Anders Borg è un membro del partito moderato svedese e ha il merito, secondo la classifica stilata dal Financial Times, di aver individuato in anticipo la necessità di rafforzare le banche (il fiuto per la finanza è ben visto dai mercati) e di aver spiegato, con tatto, ai colleghi che cosa il resto d'Europa poteva imparare dalla crisi svedese negli anni '90. Inoltre la sua critica alle agevolazioni date alle banche gli è valsa il sostegno popolare. Sul podio dei migliori ministri economici ci sono il tedesco Wolfgang Schauble, al secondo posto, e il polacco Jacek Rostowski, terzo. I peggiori ministri sono il greco Evangelos Venizelos, ultimo in classifica e Giulio Tremonti, penultimo, al diciottesimo posto. Impietoso su di lui il giudizio del Financial Times, che ha chiuso la classifica prima che Tremonti e la collega spagnola Salgado, tredicesimo posto, lasciassero i rispettivi incarichi: quindicesimo posto sul versante dell'abilità politica, diciassettesimo su quello dei risultati economici, sedicesimo per credibilità.

6 settembre 2011

Manovra economica. Gli evasori corrono in Svizzera

Oscurata dal (giusto) clamore mediatico per la crisi dei mercati e la stangata di Ferragosto, dalle nostre parti la notizia è passata quasi inosservata. Eccola: Germania e Svizzera hanno firmato un’intesa per tassare e regolarizzare i capitali esportati illegalmente nella Confederazione dai cittadini tedeschi. È una sorta di scudo fiscale, che, in aggiunta, prevede che a partire dal 2013 le banche elvetiche dovranno segnalare i depositi provenienti dalla Germania.Questi capitali verranno tassati con un’aliquota del 26 per cento. Uno scudo, certo, ma con una grossa differenza rispetto a quello varato per la prima volta nel 2003 fa da Giulio Tremonti, allora come oggi ministro dell’Economia. Già, perché gli evasori fiscali tedeschi per mettersi in regola dovranno pagare una penale compresa tra il 19 e il 34 per cento della somma a suo tempo sottratta al fisco. In Italia, invece, Tremonti garantì ponti d’oro a chi aveva truffato lo Stato. E così, chi ha riportato a casa il malloppo, se l’è cavata con una penale del 2,5 per cento sul totale dei capitali nascosti in Svizzera o in altri paradisi off shore. Nel 2009, quando il governo Berlusconi varò la sua seconda amnistia fiscale, l’aliquota salì al 5 per cento, comunque molto lontana dalla stangata decisa dai tedeschi.La differenza di trattamento aiuta a capire perché, nonostante la propaganda di Tremonti sull’attacco alle "caverne di Ali Babà" (folcloristica definizione coniata dal ministro), in questi ultimi anni gli italiani non abbiano affatto smesso di fare la fila per parcheggiare i loro soldi a Chiasso e Lugano, oppure, per i più sofisticati, a Ginevra e Zurigo. È vero, in questi ultimi due, tre anni il fisco ha messo a segno alcuni ben pubblicizzati colpi contro qualche milionario di fama: sportivi, cantanti, attori, imprenditori. Tutti sanno, però, che le probabilità di essere scoperti sono molto ridotte. E comunque sono convinti (a ragione, visti i precedenti) che prima o poi arriverà una provvidenziale amnistia per chiudere a poco prezzo i conti con il passato. Allora c’è poco da sorprendersi se in questi giorni di grande confusione moltissimi italiani non possono proprio fare a meno di affidarsi al loro consulente svizzero.Banchieri, fiduciari, avvocati, tutti pronti a dare buoni consigli a clienti vecchi e nuovi. Molti di loro hanno anche aderito allo scudo negli anni scorsi. E in questo modo si sono messi in regola, in modo anonimo e a poco prezzo. Salvo poi riportare i soldi al sicuro in Svizzera. In queste settimane c’è perfino chi segnala una corsa alle cassette di sicurezza degli istituti elvetici, che di certo sono un nascondiglio a prova di fisco ma anche di ladri, soprattutto quando si parte per un lungo soggiorno estivo e non ci si fida più della cassaforte casalinga. Sta di fatto che dopo due scudi siamo ancora al punto di partenza. Se il gioco si fa duro, e magari si corre il rischio di dover saldare il conto con il fisco, ecco che i soliti noti prendono la via di Lugano. Loro le tasse non le hanno mai pagate. E sono convinti di continuare così.E' il sistema economico che deve cambiare in senso comunista.Il capitalismo porta la povertà e spinge alla guerra per smaltire le sue merci.Per questo è indispensabile e improcrastinabile la presa di coscienza della gente sul fatto che è necessario instaurare un nuovo sistema economico.A questo punto apro una parentesi.Si dice che il comunismo ha fallito. Ma il comunismo può esserci solo dopo che il capitalismo ha svolto il suo compito di sviluppare le forze produttive. In Russia invece, ai tempi della rivoluzione i mezzi di produzione non erano affatto sviluppati. In Russia e in altri paesi sottosviluppati c'è stato il collettivismo, che non è comunismo. Quando non ci sono sufficienti mezzi di produzione è chiaro che l'uomo è spinto contro l'uomo per sopravvivere e prevale l'egoismo. Il comunismo vero invece ha bisogno di cooperazione e di pace. Per questo alla base della produzione non ci deve essere più la centralizzazione del capitale in poche mani, ma le fabbriche devono appartenere a tutta la gente e la produzione deve essere sotto il controllo dell'intero popolo. In questo modo le fabbriche potranno restare aperte finchè ci sarà bisogno di beni e tutti otterranno i beni a loro necessari. Poi certamente la scala della produzione si ingrandirà perchè oggi abbiamo macchine molto potenti che possono effettuare il ricambio con la natura e la gente potrà avere anche più dello strettamente necessario.Riferimenti:http://www.wallstreetitalia.com/article/1190856/evasori-ovunque/capitali-in-svizzera.aspx

21 agosto 2011

I capitali fuggono da un saggio del profitto in caduta tendenziale

-La III sezione del III libro del Capitale di Marx è interamente dedicata alla caduta tendenziale del saggio del profitto.-Che cos'è il tasso o saggio di profitto di un'impresa capitalistica? E' il rapporto (in percentuale) tra il plusvalore e tutto il capitale anticipato: quello variabile (i salari) e quello fisso o costante (macchinari, materie prime, trasporti ecc.).Il "plusvalore" secondo il marxismo è una parte di lavoro non pagata.Secondo Marx, il plusvalore viene determinato dal fatto che la forza-lavoro (la classe operaia) immette nella merce prodotta un valore superiore al valore della propria stessa forza, un valore che può anche essere del 100% e oltre.Il salario viene stabilito all'atto della vendita della forza lavoro, ed è quella quantità di denaro sufficiente a riprodurre la forza lavoro. Cioè il danaro necessario a comprare il mangiare, i vestiti, e a soddisfare i bisogni più elementari del lavoratore.Come si fa a calcolare il plusvalore? Guardando il salario medio che occorre per riprodurre la stessa forza-lavoro. Il salario viene stabilito in maniera anticipata, in rapporto a un certo quantitativo di ore di lavoro (o, nel caso del salario a cottimo, in rapporto a un certo quantitativo di merci prodotte in un determinato tempo). Questo significa che se per il capitalista sono sufficienti 4 ore di lavoro per riprodurre la forza lavorativa impiegata, le altre 4 ore costituiscono plusvalore, cioè pluslavoro non pagato, che in questo caso è del 100%.-Come noto la classe borghese vuol invece far credere che la forza-lavoro sia pagata al giusto prezzo e che il profitto si realizzi unicamente nel momento in cui la merce viene venduta sul mercato. Chiameremo capitale variabile V la quantità di forza lavoro umana impiegata dal capitalista nella produzione.Con C chiameremo la quantità dei mezzi di produzione, materie prime, energia, ecc..Secondo Marx il saggio del plusvalore è dato dal rapporto tra il plusvalore (PV) estratto dallo sfruttamento della forza-lavoro e il capitale variabile anticipato (V), espresso nella formula: PV/V. Di conseguenza il saggio del profitto non è che il rapporto tra la massa del plusvalore e tutto il capitale anticipato: costante (C) e variabile (V). Donde la formula: PV/(C+V), ovviamente moltiplicata per 100.Tutta la lotta del capitale contro il lavoro è, secondo Marx, finalizzata ad aumentare il più possibile il saggio del plusvalore: di qui il prolungamento della giornata lavorativa, la riduzione del costo del lavoro (che può essere ottenuta minacciando licenziamenti o chiusura dell'impresa, oggi diciamo: delocalizzandola), l'aumento dell'intensità o della produttività del lavoro (p.es. tenendo aperta l'azienda 24 ore al giorno, oppure automatizzando taluni processi). Oggi si assiste anche a tentativi di far acquistare azioni dell'impresa quotata in borsa agli stessi operai che vi ci lavorano.In tal modo è evidente che quanto maggiore è la quota di capitale variabile investita (anticipata), tanto superiore (a parità delle altre condizioni) è il saggio del profitto. Detto altrimenti: può ottenere più profitti, in percentuale, un'impresa che investe meno nel capitale costante e di più nel capitale variabile.Ma questa corsa all'aumento della forza lavoro umana impiegata è frenata dal fatto che il costo unitario della merce diminuisce con il maggiore impiego della automatizzazione nella produzione, e quindi con la diminuzione della forza lavoro umana impiegata.L'imprenditore non opera in un'isola deserta: sul mercato non ci sono soltanto gli acquirenti delle sue merci. Ci sono anche imprenditori concorrenti, che producono merci identiche o analoghe, che possono risultare competitive sia nei prezzi che nella qualità. Ogni imprenditore cerca di acquisire il più presto possibile posizioni monopolistiche.E dipende anche dalla capacità dell'imprenditore di economizzare sul capitale costante e di far funzionare al meglio le macchine: non esisterebbe il capitalismo senza rivoluzione tecnico-scientifica. D'altra parte è questa stessa tecnologia che permette un maggior sfruttamento della manodopera quanto a intensità e produttività: basta guardare oggi l'impiego dell'elettronica nella produzione.Va detto che il motivo di questa tendenza al ribasso del saggio di profitto dipende anche dal fatto che tra capitale e lavoro vi è un rapporto conflittuale, antagonistico, tale per cui quanto più è forte la resistenza del lavoratore allo sfruttamento, tanto più l'imprenditore è costretto a investire nei macchinari, aumentandone l'automazione, la produttività. L'imprenditore vuole sfruttare al meglio i propri macchinari, inducendo gli operai a produrre di più in meno tempo.Ma un aumento della produttività, ottenuto migliorando l'efficienza dei macchinari, non aumenta di per sé il saggio del profitto, proprio perché il prezzo delle merci, in un mercato concorrenziale, privo di monopoli, cala in ragione inversa alla loro quantità, nel senso che ogni singola merce contiene in sé meno lavoro umano. In assoluto il profitto lordo aumenta, in quanto si vendono più merci, ma in percentuale diminuisce.Di qui le tendenze del capitale ad affluire verso i settori che producono sovraprofitti e quindi a defluire da quelli i cui profitti sono inferiori a una media astratta annuale, attorno a cui oscillano i tassi di profitto reali dei diversi settori industriali. Questa tendenza è molto evidente quando improvvisamente si vedono chiudere aziende di determinati settori che pur avevano bilanci in attivo.Come ci si difende da questa legge dal punto di vista del socialismo democratico? Supponiamo per un momento che gli operai di un'azienda ne diventino i padroni effettivi e che non esistano condizioni esterne che impediscono di continuare a far funzionare l'impresa.Essi continuano a lavorare come prima, ma ora possono dividere i profitti in parte equa. Possono liberamente decidere di lavorare più di quanto sarebbe loro necessario per riprodursi e, se lo fanno, decidono altresì di ripartirsi equamente il plusvalore ottenuto.Essi sanno di dover piazzare le loro merci nel solito mercato, dove sicuramente incontreranno delle imprese concorrenziali gestite da privati capitalisti. Ora questi operai dovranno adottare uno scambio equo, pagando per le materie prime un giusto prezzo.A questo punto cosa succede? Se tutto viene pagato a un giusto prezzo (materie prime, salari, stipendi, trasporti...), come si potrà reggere la concorrenza di quelle imprese che ancora si basano sullo sfruttamento?Se non si procede in questa direzione, una alternativa al momento sarebbe:Il socialismo burocratico di stato, dove le aziende appartengono allo Stato e tutti i lavoratori sono dipendenti statali, dove il plusvalore viene estorto dallo Stato, riconvertito parzialmente in servizi, dove i prezzi e le tariffe sono tenuti bassi, così come i salari e gli stipendi, dove non esiste un mercato col gioco della domanda e dell'offerta, dove tutto è pianificato dai ministeri statali e dove nei confronti del lavoro si ha un rapporto prevalentemente burocratico, per cui anche chi produce male o poco non subisce conseguenze significative, ecc.;In attesa di trovare una soluzione convincente alla caduta tendenziale del saggio di profitto, è bene rendersi conto che un qualunque ragionamento di sinistra che parli di aumentare la ricerca e l'innovazione, o di aumentare il PIL, senza parlare contestualmente di socializzazione della proprietà almeno nella parte prevalente del mondo industrializzato, alla lunga nuoce agli interessi degli operai e di tutti i lavoratori.I sindacati, i partiti di sinistra non devono fare discorsi per incentivare la competitività delle imprese, ma per dimostrare che nonostante questa competitività il sistema resta invivibile per i lavoratori.E in ogni caso i sindacati dovrebbero mettere all'ordine del giorno l'idea che le ritenute fiscali devono essere calcolate non sull'intero imponibile, ma solo sull'eccedenza che supera il minimo per riprodursi. Questo soprattutto in considerazione del fatto che gli operai, col plusvalore estorto, già contribuiscono al benessere economico.

1 agosto 2011

Foxconn. Un milione di nuovi robot. Rovina per gli operai

Gli operai costano troppo, la Foxconn assume i robot. Il gigante taiwanese dell'elettronica, che produceper Apple, Nokia e Intel, avrà un milione di automi nelle sue fabbriche entro il 2013.Nei mesi passati Foxconn è stata investita da polemiche sul trattamento riservato ai dipendenti, che rivendicano orari più umani e salari più elevati. Nel 2010 era anche emersa un'anomala catena di suicidi tra gli operai dell'azienda: più di 13 casi nei primi otto mesi dell'anno. Intanto va esaurendosi il prezioso filone di lavoro a bassissimo costo che in Cina, per anni, è stato possibile sfruttare grazie all'esodo di milioni di cittadini dalle poverissime campagne verso le città, e le loro industrie fumanti. E così il lavoro low cost cinese è sempre meno "low". Lo scorso anno, sollecitata anche dalla pressioni delle autorità, Foxconn si è dovuta rassegnare ad aumentare del 30-40 per cento i salari medi dei suoi dipendenti, e fino al 2013 si profilano altri incrementi per un ulteriore 20-30 per cento, secondo il Financial Times.Che faranno tutti quegli operai espulsi dai loro cuginastri robot? Per loro si apre la via della disoccupazione.E chi ci crede ai dichiarazioni della direzione della Foxconn di voler impiegare gli operai espulsi a livelli "più alti" nell'azienda. Non si dice quanti sarebbero impiegati a "livelli più alti".Così il Capitalismo porta alla rovina le nazioni e i popoli.Per gli operai paghe sempre più basse o disoccupazione. Intendiamoci, il capitalismo è stato necessario per passare dal feudalesimo ad una fase più avanzata di sviluppo delle forze produttive. Infatti il capitalista per la sua esigenza di battere la concorrenza ha dovuto sviluppare l'automazione e aumentare la produttività del lavoro. Col capitalismo è stata possibile la centralizzazione del capitale in poche mani, cosa necessaria per permettere l'avvio e la continuità della produzione. Ma dopo la fase dello sviluppo delle forze produttive il capitalismo si è dimostrato incapace di permettere il benessere dei popoli. Ad un certo punto il mercato non è stato capace di assorbire la produzione di merce e sono arrivate le crisi di sovrapproduzione.A questo punto è bene precisare che la gente ha avuto sempre bisogno di beni ma sempre più spesso non aveva il denaro per acquistarli. E a questo punto i capitalisti e i loro economisti servitori hanno detto candidamente che mancava la domanda.Oggi il capitalismo nei paesi sviluppati ha esaurito il suo compito di sviluppare le forze produttive ed è invece diventato un freno al benessere dei popoli. Infatti le fabbriche non si aprono o vengono chiuse perchè la gente è così povera che non può più acquistare la merce sul mercato. E questa situazione porta ad una ulteriore povertà con la disoccupazione. La disoccupazione a sua volta fa abbassare il costo del lavoro perchè il lavoratore, pur di lavorare accetta paghe più basse.Così il capitalismo porta la povertà e spinge alla guerra per smaltire le sue merci.Per questo è indispensabile e improcrastinabile la presa di coscienza della gente che è necessario instaurare un nuovo sistema economico.A questo punto apro una parentesi.Si dice che il comunismo ha fallito. Ma il comunismo può esserci solo dopo che il capitalismo ha svolto il suo compito di sviluppare le forze produttive. In Russia invece, ai tempi della rivoluzione i mezzi di produzione non erano affatto sviluppati. In Russia e in altri paesi sottosviluppati c'è stato il collettivismo, che non è comunismo. Quando non ci sono sufficienti mezzi di produzione è chiaro che l'uomo è spinto contro l'uomo per sopravvivere e prevale l'egoismo. Il comunismo vero invece ha bisogno di cooperazione e di pace. Per questo alla base della produzione non ci deve essere più la centralizzazione del capitale in poche mani, ma le fabbriche devono appartenere a tutta la gente e la produzione deve essere sotto il controllo dell'intero popolo. In questo modo le fabbriche potranno restare aperte finchè ci sarà bisogno di beni e tutti otterranno i beni a loro necessari. Poi certamente la scala della produzione si ingrandirà perchè si avranno macchine sempre più potenti e automatizzati che possono effettuare il ricambio con la natura e la gente potrà avere anche più dello strettamente necessario.Riferimenti:http://www3.lastampa.it/esteri/sezioni/articolo/lstp/414019/

7 gennaio 2011

Negli ultimi 10 anni 62% di imprese in meno senza stranieri

Studio della Camera di commercio di Milano: due aziende su tre non sarebbero nate senza l'apporto del lavoro e dei capitali di cittadini non italiani. E otto regioni avrebbero avuto il saldo in rosso tra attività aperte e chiuse. Le nuove imprese nate nel decennio sono 455 mila, oltre la metà sono "extracomunitarie"Il dato emerge da una stima della Camera di commercio di Milano sui dati del registro delle imprese al terzo trimestre 2010, in confronto con lo stesso periodo del 2000. Leggi tutto su: http://www.repubblica.it/economia/2011/01/07/news/senza_gli_stranieri_negli_ultimi_dieci_anni_ci_sarebbero_il_62_di_imprese_in_meno-10943825/

21 dicembre 2010

Manifestazioni. Gli studenti non propongono grossi cambiamenti

Da quel poco che il superficiale mondo dell'informazione fa trapelare si capisce che gli studenti propongono cambiamenti altrettanto superficiali. Si, certo, il governo Berlusconi ha fatto molto poco o nulla per i giovani e va abbattuto. Ma, vediamo bene. Agli studenti non va giù la riforma Gelmini, non vogliono che vengano tolti fondi al mondo dell'istruzione. Allora per gli studenti il punto da difendere sono gli stanziamenti che c'erano prima? No. Vogliono più "stanziamenti"? Gli studenti pare non abbiano capito che una scuola più efficiente e, se è il caso, meglio finanziata è prima di tutto nell'interesse dei capitalisti.Gli studenti, i più colpiti dal sistema capitalistico, dovrebbero lottare per una società più giusta nel suo complesso. E una società più giusta dovrebbe eliminare tutte le ingiustizie, prima fra tutte quella dello sfruttamento dell'uomo sull'uomo. Poi una società liberata dallo sfruttamento potrà difendere tutti i suoi cittadini. Per dirlo con parole che Marchionni definirebbe "da uomini delle caverne" la lotta degli studenti dovrebbe essere una lotta di classe. E' la povera gente prima di tutto che ha bisogno di stanziamenti!E poi la concretezza. Da dove pensano gli studenti che un governo come quello di Berlusconi, di Bersani o di Vendola prenderebbe i soldi per soddisfare i veri obiettivi di classe degli studenti?Ci vorrebbe un vero e proprio cambiamento del sistema economico.A questo punto è bene precisare che la gente ha avuto sempre bisogno di beni ma sempre più spesso non aveva il denaro per acquistarli. E a questo punto i capitalisti e i loro economisti servitori hanno detto candidamente che mancava la domanda.Oggi il capitalismo nei paesi sviluppati ha esaurito il suo compito di sviluppare le forze produttive ed è invece diventato un freno al benessere dei popoli. Infatti le fabbriche non si aprono o vengono chiuse perchè la gente è così povera che non può più acquistare la merce sul mercato. E questa situazione porta ad una ulteriore povertà con la disoccupazione. La disoccupazione a sua volta fa abbassare il costo del lavoro perchè il lavoratore, pur di lavorare accetta paghe più basse.Così il capitalismo porta la povertà e spinge alla guerra per smaltire le sue merci.Per questo è indispensabile e improcrastinabile la presa di coscienza della gente che è necessario instaurare un nuovo sistema economico.A questo punto apro una parentesi.Si dice che il comunismo ha fallito. Ma il comunismo può esserci solo dopo che il capitalismo ha svolto il suo compito di sviluppare le forze produttive. In Russia invece, ai tempi della rivoluzione i mezzi di produzione non erano affatto sviluppati. In Russia e in altri paesi sottosviluppati c'è stato il collettivismo, che non è comunismo. Quando non ci sono sufficienti mezzi di produzione è chiaro che l'uomo è spinto contro l'uomo per sopravvivere e prevale l'egoismo. Il comunismo vero invece ha bisogno di cooperazione e di pace. Per questo alla base della produzione non ci deve essere più la centralizzazione del capitale in poche mani, ma le fabbriche devono appartenere a tutta la gente e la produzione deve essere sotto il controllo dell'intero popolo. In questo modo le fabbriche potranno restare aperte finchè ci sarà bisogno di beni, e tutti otterranno i beni a loro necessari. Poi certamente la scala della produzione si ingrandirà perchè oggi abbiamo macchine molto potenti che possono effettuare il ricambio con la natura e la gente potrà avere anche più dello strettamente necessario.E per concludere un augurio di buona riflessione agli studenti.

13 ottobre 2010

Capitalismo di per sè incapace. Per es ora in UE servono tecnici

A sentire Marchionne & Co il problema principale è quello di abbassare ulteriormente il costo del lavoro. Intanto i salari dei lavoratori cinesi sono aumentati grazie alle loro lotte. Come ci fa sapere Repubblica.it ora è il Vietnam che è diventato la nuova frontiera della delocalizzazioni per le multinazionali occidentali in cerca di forza lavoro a buon mercato. Il salario medio vietnamita infatti, al momento degli scioperi, era inferiore alla metà di quello della provincia più industrializzata della Cina, il Guangdong. E ora anche gli operai vietnamiti si ribellano. Per esempio i lavoratori della fabbrica di Ching Luh, nella provincia meridionale di Long An, a incominciare dal 2008 sono scesi in lotta per ottenere aumenti salariali. La loro paga a quel momento non raggiungeva i 40 euro mensili: meno del prezzo medio di un solo paio di scarpe sportive (in Vietnam si producono scarpe della Nike) in un ipermercato occidentale. E anche se questo è un salario "superiore alla media degli operai vietnamiti", come si è affrettata a precisare la multinazionale, le buste paga hanno visto il loro potere d'acquisto taglieggiato da un'inflazione galoppante, soprattutto per il genere alimentare più essenziale, il riso.E il problema vero adesso in Europa è quello della disponibilità di manodopera specializzata.Su Il Sole 24 Ore Daniel Gros, economista del CEPS di Bruxelles, vede l'ostacolo maggiore nella qualificazione della forza lavoro. Nel decennio precedente al 2007 negli USA andarono persi quattro milioni di posti nel settore manifatturiero mentre la disoccupazione rimaneva bassa grazie ai servizi e al settore immobiliare. Oggi nei paesi occidentali non è possibile una rapida "conversione strutturale" verso l'industria per l'esportazione perchè ciò richiede una "manodopera specializzata che è andata largamente persa e che non può essere ripristinata da un giorno all'altro". Anche PatrickArtus, analista della Banca si Investimento francese Natixis ritiene che la "reindustrializzazione sarà difficilissima, se non impossibile". Il basso ritmo negli USA e in Europa spingerà ulteriormente alle delocalizzazioni nelle nuove aree, e i capitali a lungo termine necessari all'investimento industriale saranno difficili da ottenere. La causa è la crisi delle nascite. La crisi demografica è una malattia senile dell'imperialismo che in qualche modo tocca tutte le metropoli. L'attenzione è andata finora a ridurre i diritti dei lavoratori e dei pensionati (welfare), ma ciò che balza all'evidenza è il brusco calo delle nascite. Mano a mano che arrivano all'età adulta le leve disponibili, decurtate negli anni Settanta e Ottanta, oggi iniziano a ridursi. Le leve che li seguiranno, che sono oggi in Italia fra i 10 e i 29 anni di età, saranno decurtate di un terzo; saranno 12,5 milioni. In Germania si passerà da 24,6 a 18,5 milioni. In Germania, secondo l'Istituto DIW di Berlino entro 4 anni mancheranno oltre 220,000 tecnici diplomati in matematica, informatica e altre discipline scientifiche. Due milioni di disoccupati non corrispondono alle esigenze di specializzazione delle aziende. L'orologio tedesco anticipa solo di una manciata di anni il trend italiano della carestia demografica. La chiacchiera italiana sarà sopraffatta dalla situazione del lavoro.Così il capitalismo ancora una volta si mostra incapace di risolvere i problemi della gente.Per questo è indispensabile e improcrastinabile la presa di coscienza della gente che è necessario instaurare un nuovo sistema economico.A questo punto apriamo una parentesi: si dice che il comunismo ha fallito. Ma il comunismo può esserci solo dopo che il capitalismo ha svolto il suo compito di sviluppare le forze produttive. In Russia invece, ai tempi della rivoluzione i mezzi di produzione non erano affatto sviluppati. In Russia e in altri paesi sottosviluppati c'è stato il collettivismo, che non è comunismo. Quando non ci sono sufficienti mezzi di produzione è chiaro che l'uomo è spinto contro l'uomo per sopravvivere e prevale l'egoismo. Il comunismo vero invece ha bisogno di cooperazione e di pace. Per questo alla base della produzione non ci deve essere più la centralizzazione del capitale in poche mani, ma le fabbriche devono appartenere a tutta la gente e la produzione deve essere sotto il controllo dell'intero popolo. In questo modo le fabbriche potranno restare aperte finchè ci sarà bisogno di beni e tutti otterranno i beni a loro necessari. Poi certamente la scala della produzione si ingrandirà perchè oggi abbiamo macchine molto potenti che possono effettuare il ricambio con la natura e la gente potrà avere anche più dello strettamente necessario.Ciao a tutti

5 ottobre 2010

Tremonti: obiettivi 2010 raggiunti. Non per tanta gente che soffre.

Per Giulio Tremonti l'Italia può gioire: gli obiettivi finanziari del 2010, infatti, sono stati tutti centrati.E' questo in sintesi il contenuto dell'intervento effettuato oggi nella Commissione Bilancio della Camera e del Senato dal ministro dell'economia.Il CENSIS, autorevole organismo di statistica, invece fa sapere che la non autosufficienza e l'impossibilita' di pagare le spese mediche rappresentano la prima paura degli italiani, stando a uno studio Censis. Dalla ricerca, realizzata per il Forum Ania-Consumatori, emerge il problema delle ingenti spese per il sostentamento dei familiari in 'condizione critica': nel 2009 il 32,1% delle famiglie si e' trovata in gravi situazioni di disagio che vanno dalla necessita' di assistere malati terminali o portatori di handicap alla perdita di reddito di un congiunto. Senza contare milioni di precari e di cassintegrati che il lavoro non lo hanno ancora perso, ma che vivono con meno di 800 € al mese.

24 giugno 2010

Pomigliano. Agli operai serve un'organizzazione internazionale

Anni e anni di lotte annullate dall'ennesimo attacco del capitalismo a Pomigliano. L'azienda impone condizioni di lavoro durissime agli operai, rendendoli schiavi. La classe operaia, e per operai intendo anche gli impiegati delle fabbriche, spesso è in mano a sindacalisti incapaci e poco combattivi. Anche gli operai stessi si organizzano male e rinunciano a difendere la propria dignità e la propria vita. A che serve vivere quando si è schiavi delle macchine? Le condizioni imposte a Pomigliano sono state imposte già in altre parti del mondo e anche ai lavoratori della Panda in Polonia che hanno fatto sacrifici inauditi per vedersi ora con un pugno di mosche in mano. E la stessa cosa verrà fatta per le fabbriche di tutto il mondo.Alla classe operaia serve una organizzazione internazionale, come quella che hanno tutti capitalisti nel mondo. Tutti i lavoratori del mondo si devono riconoscere come fratelli.La produzione di merci nella nostra società è collegata al profitto. Il profitto, lo ripeto, è la quantità di denaro che l'imprenditore, dopo aver pagate le spese di produzione e le tasse, si mette in tasca alla fine del ciclo di produzione.In un società sana la produzione di merci dovrebbe essere collegata al soddisfacimento dei bisogni della gente, indipendentemente dal fatto che uno che lavora abbia i soldi per comprare un bene.Invece una società che produce per trarre profitto dalla produzione non ha un fine morale e perciò non può prendersi cura delle condizione fisiche e psichiche del lavoratore e di tutta la società.

2 giugno 2010

Napolitano rinnegato del marxismo. Miseria dal capitalismo

E' di oggi la frase sciagurata di Napolitano "Insieme per sicurezza e benessere". Quanto alla sicurezza si sa che essa ha come presupposto proprio il benessere. Cioè se non c'è benessere non c'è sicurezza. Invece per Napolitano sicurezza significa guerre di occupazione in Afghanistan e in altri posti del mondo.Napolitano per una vita si è dichiarato un marxista, ma poi del marxismo ha rinnegato tutto diventando invece un difensore del capitalismo. Per lui il sistema economico non si cambia, anche se questo sistema economico è stato sempre portatore di ingiustizie e di guerre.E non è neanche questa la democrazia che voglio. Con spese per i partiti che vanno alle stelle. Voglio un democrazia diretta. Intendiamoci, il capitalismo è stato necessario per passare dal feudalesimo ad una fase più avanzata di sviluppo delle forze produttive. Infatti il capitalista per la sua esigenza di battere la concorrenza ha dovuto sviluppare l'automazione e aumentare la produttività del lavoro. Col capitalismo è stata possibile la centralizzazione del capitale in poche mani, cosa necessaria per permettere l'avvio e la continuità della produzione. Ma dopo la fase dello sviluppo delle forze produttive il capitalismo si è dimostrato incapace di permettere il benessere dei popoli. Ad un certo punto il mercato non è stato capace di assorbire la produzione di merce e sono arrivate le crisi di sovrapproduzione.A questo punto è bene precisare che la gente ha avuto sempre bisogno di beni ma sempre più spesso non aveva il denaro per acquistarli. E a questo punto i capitalisti e i loro economisti servitori hanno detto candidamente che mancava la domanda.Oggi il capitalismo nei paesi sviluppati ha esaurito il suo compito di sviluppare le forze produttive ed è invece diventato un freno al benessere dei popoli. Infatti le fabbriche non si aprono o vengono chiuse perchè la gente è così povera che non può più acquistare la merce sul mercato. E questa situazione porta ad una ulteriore povertà con la disoccupazione. La disoccupazione a sua volta fa abbassare il costo del lavoro perchè il lavoratore, pur di lavorare accetta paghe più basse.Così il capitalismo porta la povertà e spinge alla guerra per smaltire le sue merci.Per questo è indispensabile e improcrastinabile la presa di coscienza della gente che è necessario instaurare un nuovo sistema economico.A questo punto apro una parentesi.Si dice che il comunismo ha fallito. Ma il comunismo può esserci solo dopo che il capitalismo ha svolto il suo compito di sviluppare le forze produttive. In Russia invece, ai tempi della rivoluzione i mezzi di produzione non erano affatto sviluppati. In Russia e in altri paesi sottosviluppati c'è stato il collettivismo, che non è comunismo. Quando non ci sono sufficienti mezzi di produzione è chiaro che l'uomo è spinto contro l'uomo per sopravvivere e prevale l'egoismo. Il comunismo vero invece ha bisogno di cooperazione e di pace. Per questo alla base della produzione non ci deve essere più la centralizzazione del capitale in poche mani, ma le fabbriche devono appartenere a tutta la gente e la produzione deve essere sotto il controllo dell'intero popolo. In questo modo le fabbriche potranno restare aperte finchè ci sarà bisogno di beni e tutti otterranno i beni a loro necessari. Poi certamente la scala della produzione si ingrandirà perchè oggi abbiamo macchine molto potenti che possono effettuare il ricambio con la natura e la gente potrà avere anche più dello strettamente necessario.Non è stato facile scrivere questo articolo in modo sintetico, ma dovevo farlo.Ciao a tutti

14 maggio 2010

Rientro nei parametri di debito sostenibile? Missione disperata

Le antenne tedesche sono molto sensibili ai dati del debito. Una recente ricerca della Deutusche Bank calcola il costo del rientro nei parametri di sostenibilità: il 60% del PIL per le economie mature, il 40% per le economie emergenti. In questa ricerca si stima l'avanzo primario (saldo dei conti pubblici al netto degli interessi) necessario ad ogni paese per rientrare in dieci anni negli standard di debito sostenibile. La missione, per le economie avanzate, appare impossibile o difficilissima. Il Giappone avrebbe bisogno di 13 punti di PIL di avanzo primario per anno. La Grecia e l'Italia di 8,2 punti annui. Gli USA, la Francia e la Germania rispettivamente di 3,6 punti, 3,5 e 3,2. Alla Gran Bretagna ne basterebbero 2,7. Tra i paesi emergenti sono quelli europei i più appesantiti. Turchia e alcuni paesi dell'Est Europa (Ungheria, Polonia, Repubblica Ceca) hanno già tassi di debito superiori al 60 %. Anche supponendo progressi nel consolidamento, ci saranno grandi volumi di debito sovrano che si riverseranno sui mercati. I paesi indebitati dovranno pagare premi di rischio sostanzialmente maggiori. La credibilità delle istituzioni resterà sotto pressione per anni. Ci saranno iniziative per introdurre misure di regolamentazione.Ma il rapporto rileva che la Germania, che è nel migliore stato dei conti, negli anni migliori ha avuto un avanzo primario medio dell'1,3%. Nei prossimi dieci anni non le basterebbe il doppio per rientrare nei ranghi. I tentativi di rimedi "chirurgici" o inflazionistici non si fermeranno sotto l'Acropoli.Il popolo deve volere un solo cambiamento: comunione dei mezzi di produzione e lavoro per tutti. Nessun profitto per i padroni. Tutti a lavorare.

11 maggio 2010

Acquisto senza controlli di polizze sui titoli. Vale PIL mondiale

Li chiamano CDS (Credit default swap). Sono strumenti finanziari che si sono diffusi con le crisi di questi ultimi decenni. In sostanza sono delle polizze stipulate dei detentori di titoli azionari o obbligazioni per garantirsi dai rischi di fallimento dell'impresa o dello stato che ha emesso quei titoli.
Un esempio pratico:
Il sottoscrittore di obbligazioni per 10 milioni di euro, con durata di 5 anni, emessa dalla "Società Rischiosa", copre il rischio di insolvenza del debitore acquistando un CDS dalla "Banca Derivati" per un importo nominale di 10 milioni di euro, pagando ad esempio il 2% annuo dei 10 milioni garantiti. Se la "Società Rischiosa" non è insolvente, allo scadere dei 5 anni restituisce il valore dell'obbligazione al sottoscrittore, che sopporta un costo per essersi "assicurato" tramite l'acquisto del CDS.

Chi emette un CDS potrebbe ricevere, ad esempio, 100.000 dollari sotto forma di premio senza avere investito alcunché.

Al momento attuale i CDS hanno un valore globale di circa 58.000 miliardi di dollari: il PIL mondiale.
Negoziati fuori dai canali delle Borse e senza la supervisione dei regolatori, i CDS hanno creato un mercato distinto dove i prezzi variano in base alla salute delle imprese o degli Stati. Una polizza si può vendere al miglior acquirente, come si può ben capire, e vale molto se la salute della persona è pessima, mentre vale poco se la persona assicurata è in buona salute. All'atto della vendita queste polizze si separano dalla sorte dell'assicurato. In questo modo i CDS si trasformano da strumenti di protezione dell'assicurato in strumenti di scommessa contro la sua salute. Se il proprietario di una casa vendesse la sua assicurazione per il rischio di incendio ad un estraneo ne farebbe un potenziale incendiario. John Paulson previde che la bolla immobiliare era destinata a scoppiare e rastrellò le assicurazioni sui titoli relativi ai mutui casa per 25 miliardi di dollari. In due anni realizzo profitti per 20 miliardi. Una parte di questi profitti l'ha poi impiegata per acquistare polizze sui titoli di stato greci.

A differenza delle obbligazioni però il prezzo dei CDS varia di molto a seconda della percezione da parte degli "operatori" dello stato di salute dell'assicurato.

E' naturale a questo punto che Paulson remi contro le fortune della Grecia.
E altrettanto fanno organizzazioni di detentori di CDS di tutto il mondo, e non solo contro la Grecia. Inutile dire che questa è una spinta incontrollata alla speculazione
Questo è il vero volto del Capitalismo: rovina, guerre, distruzione.

document.write(ssyby);

document.write(ssyby);

document.write(ssyby);

document.write(ssyby);

document.write(ssyby);

document.write(ssyby);

document.write(ssyby);

document.write(ssyby);

document.write(ssyby);

document.write(ssyby);

document.write(ssyby);

document.write(ssyby);

document.write(ssyby);

document.write(ssyby);

document.write(ssyby);

document.write(ssyby);

document.write(ssyby);

document.write(ssyby);

document.write(ssyby);

document.write(ssyby);

Cerca nel blog

Ultimi articoli

In rilievo

Per gli argomenti clicca sotto

Siti amici

Blog Archive

2 giugno 2013

15 aprile 2013

18 dicembre 2012

13 settembre 2012

5 settembre 2012

28 giugno 2012

28 febbraio 2012

25 novembre 2011

6 settembre 2011

21 agosto 2011

1 agosto 2011

7 gennaio 2011

21 dicembre 2010

13 ottobre 2010

5 ottobre 2010

24 giugno 2010

2 giugno 2010

14 maggio 2010

11 maggio 2010