Basta bufale

Questo blog si ispira all'opera di Galileo Galilei che fu uno dei padri del metodo scientifico della scienza moderna. E in nome della scienza vera sono impegnato nella battaglia contro la superstizione, il pregiudizio e l’egemonia delle religioni. E una superstizione è quella che alla base del riscaldamento globale ci sono le attività dell’uomo. Niente di più sbagliato, come è detto in molti articoli di questo sito. Marx, poi, la scienza la applicò anche all’analisi della società e degli aspetti economici di questa, traendone la conclusione che è necessaria una società nuova che viva nel benessere e lontano dalle guerre. L’unione fa la forza, contro il malessere e la solitudine.

Bacheca

23 marzo 2009

Il canone RAI e la qualità del servizio

21 Settembre 2007. Da: http://www.pecoramente.it/"Aboliamo il canone RAI! Questo è il grido che si solleva dall’associazione per i diritti degli utenti e dei consumatori. L’AUDC incita a non pagare il canone fornendo mille consigli ed idee per cercare di evadere la tassa/canone rai ed anche una petizione. Ma non è come potreste pensare. Questa volta voglio chiedervi di NON firmare quella petizione, anzi, sono convinto che sarebbe necessario il contratrio! Io vorrei un aumento del canone RAI!Prima di tutto bisognerebbe chiarirne il nome: il canone è una tassa come giustamente lo chiama in modo ironico AUDC. E’ una tassa al pari di tutte le altre. Forse cambiandone il nome si eviterebbe di fare confusione…sia come sia le tasse in Italia le pagano (o le dovrebbero pagare) tutti sia che questo faccia piacere come no. Ora possiamo passare ai fatti. Ed i fatti sono che le televisioni pubbliche ci sono in tutti i paesi. Il fatto è che in Europa il canone dell’Italia è uno dei più bassi. Lasciando stare Svizzera (287€/anno), Norvegia (256€/anno) ed Austria (244€/anno) prestiamo attenzione ai 201€ del Regno Unito. Oltre ad essere chiaro per tutti che è quasi il doppio bisogna rendersi conto che con quella cifra si mantengono solo due reti: BBC1 e BBC2 mentre noi oltre a Rai1 e Rai2 abbiamo anche Rai3! E la cosa divertente è che la BBC è considerata come una delle più autorevoli televisioni del mondo. Come chiunque potrebbe capire più si paga migliore è il servizio. La BBC è libera dalle influenze sia politiche che commerciali e che in Italia ci vorrà davvero un bel po’ prima che la RAI venga “esonerata” dalle ingerenze politiche ma almeno potremmo partire da quelle commerciali! Mi spiego con dei numeri.La “macchina RAI” l’anno scorso (vedi bilancio 2006) ha avuto bisogno di 2.878 milioni di euro. Di questi solo 1.491€ sono arrivati dagli abbonamenti pari al 51% infatti il 39% arriva dalla pubblicità! Se doveste lanciare il vostro spot di un auto sportiva lo piazzereste in uno di quei bei programmi culturali tipo SuperQuark o GEO (in una puntata magari dove parlano proprio dell’inquinamento delle auto) oppure lo piazzereste a Domenica IN o durante L’isola dei famosi? No, non sono certo uno di quei moralisti che predicano che questi programmi andrebbero aboliti. Io credo solo che non sia bello che sia la pubblicità a decidere quali programmi devono andare in onda e quali no. Ed allora dico fatto 30 facciamo 31! Ce la paghiamo tutta noi la RAI e così almeno ci godremo un bel film senza pubblicità una volta tanto… P.S. Un’ultima cosa: se la RAI fosse completamente pubblica allora potrebbe un giorno fare come la BBC che rende disponibili e scaricabili (e legalmente modificabili) le sue trasmissioni per tutti sul sito creativearchive.bbc.co.ukIl principio è semplice: i programmi sono di chi li paga e chi li paga ne fa quello che vuole, la BBC è pagata con soldi pubblici quindi i programmi sono a disposizione di tutti gli inglesi."Io penso che essenzialmente la RAI dovrebbe educare e divertire.

Padoa Schioppa offende i giovani disoccupati

Padoa Schioppa offende i bamboccioni. Vedi qui: http://www.corriere.it/politica/07_ottobre_04/padoa_bamboccioni.shtmlLO DICE ANCHE QUEL CAMPIONE DI VELTRONI: «La politica italiana ha perso la capacità di capire la vita reale delle persone...»Risposta di un "bamboccione" al ministro Padoa Schioppa:"Gentile Ministro Padoa Schioppa, sono un ragazzo di 30 anni. Lavoro come operaio e vivo in periferia di una grande città e, ahimè, vivo ancora a casa dei miei. L’altro giorno ho sentito le sue parole in tv, e mi sono immediatamente identificato in coloro che lei definisce “bamboccioni”, quei trentenni che lei vorrebbe “mandar fuori da casa”. Mi son detto: “Grande Ministro, Lei ha ragione”. Così mi sono così rivolto alla mia Banca per poter ottenere un mutuo.“Grande Ministro, avrò finalmente una casetta tutta mia”, ho pensato! Guadagno 1.140 € al mese + 13esima e 14esima, le quali spalmate in 12 mesi mi garantiscono un reddito mensile di 1.330 €. Visto che la rata mutuo non può superare 1/3 dello stipendio, mi posso permettere una rata di 443 € al mese. Con questa rata mi viene concesso un mutuo di € 85.850 Euro in 30 anni (se aspettavo un altro pò, vista l’età, non me lo concedevano un mutuo trentennale… Grande Ministro, grazie per avermi fatto fretta! Con il mio bel preventivo in tasca, ho deciso di rivolgermi immediatamente ad uno studio notarile, per farmi preventivare le spese che dovrò sostenere per acquistare una casa. Dagli 85.000 € dovrò infatti togliere:- 4.000 € circa di tasse in fase d’acquisto. "Solo” 4.000 € visto che è la mia Prima Casa! (Grande Ministro, grazie)- 3.300 € circa di Notaio per l’acquisto- 2.500 € circa di Notaio per il mutuo- 3.000 € circa di allacciamenti alle utenze acqua, gas, enel. Per un totale di 12.800 € circa. Beh… ho ancora a disposizione ben 73.050 € per la mia casetta!La dovrò arredare, ovviamente, mica posso dormire per terra....Mi sono rivolto così ad un mobilificio come ce ne sono tanti, per ora posso accontentarmi di una cucina, un tavolo con 4 sedie, un divano a due posti , un mobile tv, un letto matrimoniale, un armadio e due comodini… il minimo indispensabile. Mi conosco, mi saprò adattare.7.500 € circa se i mobili me li monto io! Beh… pensavo peggio!Ho ancora a disposizione ben 65.550 € per la mia casettina, sono sempre 130erottimilioni di una volta! (Grande Ministro, grazie!). Entro gasatissimo in un’agenzia immobiliare, è arrivato il momento…Con 65.550 € mi dicono che posso acquistare:- 2 garage di 28 mq. al livello - 2 di un condominio di 16 piani- 2 ampi locali (non comunicanti tra di loro) di mq. 21 ciascuno, nel seminterrato del condominio adiacente. Per l’abitazione più piccola ed economica - un bilocale trentennale di 55 mq. al 1° piano di uno stabile a 18/20 km dalla città - dovrei spendere 110.000 € ! Me ne torno a casa Ministro, a casa dei miei, ovviamente! Ho fatto quattro conti: per potermi permettere quel bilocale, dovrei:- o indebitarmi per altri 53 anni, quindi l’ultima rata la verserò finalmente a 83 anni (ammesso che ci arrivi)!- oppure dovrei guadagnare 2.000 € al mese! Grande Ministro, grazie! Un bamboccione

Chi ama davvero ama il mondo intero

Se noi saremo in grado di amare il mondo intero saremo anche in grado di amare una persona. E ameremo una persona, provando tutta la bellezza dell'amore anche senza pretendere nulla in cambio. Ameremo il mondo intero anche quando nel nostro piccolo per il momento non potremo fare molto materialmente per le persone o per la natura che soffre.Ma qualcosa si può fare affinchè il mondo migliori e diventi accogliente per tutti, nessuno escluso. Si può lottare contro la società del profitto, per una società che produca solo per soddisfare i bisogni di tutti.Si ama una persona quando in essa sentiamo pulsare la vita o l'amore per la vita, quando in essa sentiamo pulsare l'amore per le cose che fa. Come quando, ad esempio, la persona apre una finestra e fa entrare la luce del giorno nella sua camera, o quando si prende cura con amore degli oggetti che ha intorno, quando si prende cura di una pianta o di un fiore.Io però credo che non sia vero amore l'amore per una sola persona, quando poi non ci sentiamo in armonia col mondo intero.Io non ritengo una cosa sana che una persona soffra tanto per la perdita della persona amata perchè noi dovremmo amare il mondo intero, e una perdita della persona amata sarà dolorosa ma non dovrebbe essere incolmabile, perchè sono tante le persone e le cose che noi dovremmo e potremmo amare.Ci hanno inculcato l'idea della proprietà e all'idea della proprietà oggi sono legati i nostri affetti. Cioè noi consideriamo i nostri affetti come una proprietà privata.Lo so che è difficile immaginare un modo di essere diverso quando poi siamo immersi in certi rapporti reali che esistono intorno a noi. Ma l'importante è essere degli esseri pensanti, l'importante è che ci rendiamo autonomi dall'ideologia dei dominatori di oggi.

La bellezza fisica e lo stress

La bellezza fisica di una persona per me è oggettiva. E' un dono di natura. Infatti la maggioranza delle persone non riesce a evitare di indugiare con l'occhio su una persona bella. Però un fatto è la bellezza come dono di natura, e un fatto è l'uso che in questa società basata sul profitto si fa della bellezza. Tutti infatti vediamo come vengono scelte le ragazze che devono solo apparire in una trasmissione televisiva o in un film senza recitare o cantare. Sono scelte tutte belle, prosperose e con un linea da false magre sulla cui bellezza pochissimi possono dubitare. E' raro che di una donna o di un uomo vengano valorizzate, da sole, qualità come la generosità, il coraggio, e così via...Ciò avviene anche perchè tutte queste ultime qualità in particolare nella nostra società piu difficili da riconoscere.Più difficili da riconoscere perchè nella produzione vengono richieste altre qualità, come la costanza e la resistenza, e anche la bellezza con il suo potere naturale di attrazione.La bellezza fisica, ad esempio diviene un merce perchè fa aumentare gli ascolti o le vendite di un film.In una società giusta invece verrebbero apprezzate tutte le qualità di una persona e non ci sarebbe la necessità di "spingere" un prodotto. Infatti i beni verrebbero prodotti semplicemente per soddisfare i bisogni della gente, non per fare profitto. Le persone che fossero meno belle fisicamente potrebbero venire apprezzate anche per le altre qualità di cui abbiamo parlato sopra e non si sentirebbero meno amate e meno valorizzate, come avviene oggi.La perdita della stima e dell'affetto degli altri è un fattore di tristezza per la persona e provoca una reazione, a volte incontrollata, di ricerca della bellezza, con creme, diete e prodotti del genere. Questa reazione incontrollata diviene spasmodica e causa lo stress. Per non parlare di vere e proprie patologie fisiche come l'anoressia. Per questi motivi la ricerca di bellezza fisica può anche essere una delle cause di ansia o depressione.Per difenderci da questa insidia dobbiamo cercare l'aiuto degli altri e dare agli altri quell'aiuto che permette di risolvere i problemi. Problemi che si risolvono realmente facendo appello a tutte le risorse di una persona e non ad una sola risorsa (la bellezza fisica).

La produzione di merci e il disturbo mentale

La produzione di merci nella nostra società è collegata al profitto. Il profitto è la quantità di denaro che l'imprenditore, dopo aver pagate le spese di produzione e le tasse, si mette in tasca alla fine del ciclo di produzione. In un società sana la produzione di merci dovrebbe essere collegata al soddisfacimento dei bisogni della gente.Invece una società che produce per trarre profitto dalla produzione non ha un fine morale e perciò non può prendersi cura delle condizione fisiche e psichiche del lavoratore e di tutta la società.In essa il salariato è alienato dal prodotto del suo lavoro, perché produce beni senza che essi gli appartengano.L'alienazione è quel processo che estranea un essere umano da ciò che fa, fino al punto che l'essere umano si estranea da sé stesso.Il funzionamento, la forma, il contenuto della mente derivano dal mondo materiale. Purché si comprenda che cosa sia effettivamente il “mondo materiale”. Molti scienziati considerano “reale” ciò che esiste nel mondo fisico delle cose e “immaginario” tutto il resto. Ma che cos’è per la nostra specie il mondo materiale? Solo gli atomi, gli oggetti, o non anche e soprattutto i rapporti con i nostri simili?Le relazioni tra gli uomini sono oggettive, materiali come le montagne e i pianeti. Anzi, sono la realtà primaria, essenziale, da cui deriva la sopravvivenza dell’individuo, ben più importanti delle leggi fisiche e chimiche che pure, ovviamente, regolano la vita dell’uomo in senso biologico.L’uomo sviluppa per necessità relazioni complesse e organizzate con i suoi simili nella produzione (rapporti di produzione) sulla base del livello raggiunto dalle risorse a sua disposizione.La coscienza dell'uomo nasce come individuazione del Sé in mezzo alla collettività, non come una cosa che incontra altre cose, ma come parte di un tutto che prende anche coscienza della propria individualità.Nel corso di questo processo di creazione della propria coscienza l’individuo impara a conoscere se stesso, gli altri, il mondo; forma la propria natura, le proprie motivazioni, credenze, fissazioni. Come notò lo psicologo Vigotskij, siamo coscienti di noi stessi perché siamo coscienti degli altri. Il ruolo della società è essenziale, l’aspetto individuale è secondario, derivato. La coscienza è il caso più eclatante di esperienza sociale. Perciò il vero oggetto di studio della coscienza non è l’individuo ma le relazioni sociali. L’uomo che ha in mente solo la sua psicoanalisi è un uomo statico, sempre uguale a se stesso.Le teorie psicologiche, partono dall’individuo, perdendo di vista la causa dei suoi problemi psichici. In ciò sono giustificate dal fatto che nella vita di ogni giorno l’alienazione si presenta come una serie di stati soggettivi: ansia, depressione, paranoia, fanatismo religioso, manie sessuali, perché naturalmente lo stato di alienazione in cui la tutta la società è immersa si colora diversamente a seconda delle condizioni singole di ognuno.La società basata sul profitto e disturbo mentale nell'uomo comuneUna società basata solo sul profitto ha poco di umano. Molte persone non amano se stesse per quello che sono. Questo perchè molti genitori non amano i figli per quello che questi sono ma solo nella misura in cui questi appagano le proprie aspettative di persone che vivono in una società basata sul profitto.Molte persone per essere amate in modo adeguato si impegnano in modo spasmodico per raggiungere quegli obiettivi richesti dalle persone che devono amarli. Di qui lo stress.Lo stress:stress significa ansia, depressione: un organismo sottoposto a stress mette in atto tutta una serie di stimoli adattativi, o Sindrome Generale di Adattamento che si caratterizza per:1) Reazione di Allarme, 2) Fase di resistenza, 3) Fase di esaurimento.Quadri neuropsichiatrici che derivano dalla condizione stressogena:1) priory anxiety disorder (disordine ansiogeno)2) ansia, depressionePuò anche capitare che il l'ansioso o il depresso abbia successo nella vita e si senta ugualmente infelice.Questo succede perché l'ansioso o il depresso ha rinunciato per anni ai propri sogni e ha volutamente ignorato le proprie esigenze per piacere agli altri e per adeguarsi ad un modello di comportamento in grado di procurargli l'ammirazione altrui.L'ansioso o il depresso non è felice perché non è in contatto con se stesso, con i propri bisogni e desideri, in altre parole: non sa più chi è e quello che vuole.L'ansioso o il depresso fa spesso nella vita delle scelte che non gli corrispondono, in quanto, per ottenere l'amore ha imparato a conformarsi alle esigenze altrui, negando le proprie.Anche quando l'ansioso o il depresso insegue il successo, non sta realizzando un suo sogno: semplicemente sta cercando di adeguarsi alle aspettative che i suoi genitori avevano su di lui, diventando l'uomo o la donna di successo che gli è stato chiesto di diventare. Inconsciamente ritiene che solo diventando ricco/famoso/bellissimo/eccellendo sempre, potrà finalmente essere amato.La terapiaLa psichiatria ufficiale prescinde da quanto si è detto sopra e cura il disturbo mentale come disturbo che ha origine nell'individuo. Potete sperimentare i risultati della psichiatria ufficiale voi stessi sulla vostra pelle. Sono spesso deludenti.Questo è quello che dice uno dei tanti dottori che non credono nella psichiatria ufficiale.Jeffrey Moussaieff Masson che vive con la sua famiglia in Nuova Zelanda è stato professore in diverse università dell'America e del Canada. Dopo essere stato direttore degli Archivi di Sigmund Freud, scrisse diversi libri critici sulla pscichatria e la terapia. Egli dice che il modo per tentare di risolvere o risolvere un disturbo mentale è quello di affidarsi gruppi di aiuto reciproco che sono senza leader e che evitano strutture autoritarie, nei quali non circolano soldi, che non sono basati su principi religiosi, e nei quali ogni partecipante ha sperimentato il problema del quale si discute. Le persone sono state aiutate dall'incontrarsi fra di loro per mettere in comune esperienze, strategie di sopravvivenza, analisi politiche, e le stesse ingiustizie che hanno subito. Quello di cui abbiamo bisogno è più amici sinceri e meno professionisti.

Depressione: non c'è un'origine biochimica, o genetica

I risultati delle scoperte scientificheNon siamo soli a pensare certe cose. Ci sono studiosi che hanno osservato a lungo l'ansia e la depressione e sono giunti alle seguenti conclusioni che noi condividiamo:per l'ansia e la depressione non ci sono analisi del sangue o altre analisi che rilevino squilibri biochimici (che stanno cioè nel cervello). Se non è originata da un lutto o una disgrazia la depressione nasce per le tante menzogne nella nostra società. E la partitocrazia, imposta nei fatti con la forza, è il pretesto che ha reso invisibile il potere, liberandolo dalla responsabilità delle proprie scelte e consentendogli di operare dietro un muro di sicurezza. Il trucco è quello di scaricare sull'individuo la colpa delle scelte sciagurate dei dominatori. Far credere all'individuo, attraverso una serie di accorgimenti fittizi, che esso sia la causa della propria stessa rovina. Poi c'è la competizione che impone a chi lavora insopportabili sforzi. Un farmaco non analizza i fenomeni, un farmaco non pensa. Per contro scuole di meditazione psicosomatica e filosofica, gruppi di autocoscienza e auto-mutuo aiuto, associazioni d’impegno civile e di volontariato, azione politica e sociale sono valide ricchezze tradizionali, conviviali.Quello che penso ioIo ho sofferto di depressione per tanti anni. Mi sono affidato alle cure di molti psichiatri, per l'esattezza tre, e ho ricevuto tantissimi consigli senza arrivare prima di 9 anni fa ad un netto miglioramento. Ciò era dovuto al fatto che nessuno e neanche io stesso accettava di mettere a rischio il mio futuro e la mia stessa vita.Invece io penso che il punto è proprio questo: al giorno d'oggi siamo abituati a risolvere le situazioni col "dialogo" e gradualmente, senza scossoni. In questo modo l'individuo conserva la sicurezza della propria condizione sociale ma non mette in discussione tutto.E in questo modo gli eventuali passi in avanti sono condizionati e condizionabili dal mondo esterno. Cioè sono gli altri che devono avere la buona volontà di fare largo a noi. E perchè poi, dal loro punto di vista?La verità è che nessuno può soddifare i nostri desideri se non siamo noi per primi a imboccare la strada per soddisfarli. Se facciamo questo e lottiamo, poi sapremo bene cosa chiedere agli altri o anche pretendere dagli altri.Amici, nella vita la questione fondamentale è una questione di vita o di morte. Ed è alla luce di questa considerazione che dobbiamo inquadrare anche i piccoli problemi di ogni giorno, altrimenti la depressione è dietro l'angolo. Oggi c'è la guerra in tanti paesi. E non sarà più così in una società più giusta.Oggi comunque la scelta fondamentale è sempre una questione di vita o di morte.E ora vi riporto una piccola favola ZEN che evidenzia il modo col quale si risolve veramente una depressione, tutte le depressioni:Un cavallo depresso si sdraia e non vuole più saperne di rialzarsi.Il fattore, dopo aver provato di tutto, chiama il veterinario.Questi visita l'animale e dice al fattore: "Casi così sono gravi;l'unica è provare per un paio di giorni a dargli queste pillole:Se non reagisce sarà necessario abbatterlo".Il maiale ha sentito tutto e corre dal cavallo:"Alzati, alzati, altrimenti butta male!"Ma il cavallo gira solo la testa di lato.Il secondo giorno il veterinario torna e somministra nuovamente le pillole, dicendo poi al fattore "Non reagisce: aspettiamo ancora un po', ma credo non ci sia niente da fare."Il maiale ha sentito tutto e corre ancora dal cavallo "Devi ASSOLUTAMENTE reagire: guarda che altrimenti sono guai!".Ma il cavallo niente.Il terzo giorno il veterinario verifica l'assenza di progressi e, rivolto al fattore:"Dammi la carabina. E’ ora di abbattere quella povera bestia."Il maiale corre disperato dal cavallo:"Devi reagire, ti prego, stanno per ammazzarti."A quella notizia il cavallo si alza di scatto e comincia a correre,a saltare ostacoli e ad accennare passi di danza.Il fattore è felicissimo. Rivolto al veterinario gli dice:"Grazie... Lei è un medico meraviglioso, ha fatto un miracolo;dobbiamo assolutamente fare una grande festa!Su, presto, ammazziamo il maiale!"Comunque peccato per il maiale. L'amicizia a volte non paga. Ma l'amicizia è uno dei grandi valori della vita.

22 marzo 2009

Clima: i troppi errori dell'allarmista premio Nobel Al Gore

LONDRA — Ha vinto un Oscar ed è diventato un cult della campagna contro il riscaldamento terrestre. Ma il film di Al Gore An Inconvenient Truth, una Verità scomoda, secondo l’Alta Corte di Londra, contiene delle «non verità sconvenienti». Il giudizio è stato sollecitato da un camionista del Kent padre di due studenti delle scuole medie dopo che il governo aveva deciso di inviare 3.500 copie del documentario agli istituti secondari di Inghilterra e Galles. Dopo averlo visto e studiato, il giudice ha osservato che il filmato è «largamente accurato», ma «in un contesto di allarmismo ed esagerazione» delle cause e degli effetti del cambiamento climatico. Utilizzando la sua popolarità carismatica, l’ex vicepresidente degli Stati Uniti avrebbe prodotto un’opera volutamente di parte per rafforzare il consenso alla sua causa (e le sue accuse all’amministrazione Bush). «Non è solo un documento scientifico, è un film politico» ha detto il magistrato chiamato a decidere se potesse essere mostrato nelle scuole del Regno. Nove gli errori individuati dall’Alta Corte. La previsione che il livello dei mari potrebbe innalzarsi di sei metri nel futuro prossimo «è allarmista, perché il consenso scientifico indica un periodo di millenni». E ancora, l’affermazione di Gore che la Corrente del Golfo potrebbe scomparire è stata definita «altamente improbabile». Il documentario attribuisce al cambiamento climatico la riduzione della superficie del lago Ciad, lo scioglimento delle nevi del Kilimangiaro e l’uragano Katrina, ma il giudice inglese non ha trovato conferme scientifiche. Secondo le fonti consultate dall’Alta Corte non è nemmeno vero che gli orsi polari stiano morendo annegati per la riduzione dei ghiacci polari: sono stati trovati solo quattro orsi morti dopo una tempesta...

Da: Corriere.it

I ghiacci polari e i catastrofisti del clima

Dice il Prof Battaglia, Ordinario di chimica dell'ambiente all'Università di Modena dice su "Il Giornale" del 7 Marzo 2008: "Una fondamentale caratteristica del metodo scientifico vuole che quando una nuova congettura viene avanzata – magari ardita e in seguito ad una singola osservazione estemporanea di uno scienziato più coraggioso degli altri – essa, se contiene elementi di verità, si afferma sempre di più a mano a mano che viene indagata. Orbene, più si indaga, più la congettura del riscaldamento globale antropogenico, avanzata circa un secolo fa e nel tempo riproposta, si dimostra essere sonoramente fasulla: i gas-serra immessi dall’uomo non hanno avuto influenza alcuna sulle temperature del pianeta. Ne abbiamo le prove. Definitive. Premettiamo che condizione necessaria affinché vi sia una relazione di causa-effetto tra due azioni è che la presunta causa deve precedere l’effetto. La condizione non è però sufficiente e non bisogna mai cadere nell’errore logico del «post hoc ergo propter hoc»: il sole sorge dopo che il gallo ha cantato, ma non è il gallo a far sorgere il sole. L’attuale riscaldamento globale cominciò nel 1700 quando erano l’industrializzazione assente e mezzo miliardo gli abitanti nel mondo. Continuò fino al 1940, a dispetto del fatto che dopo il 1929, in seguito alla grande depressione, ci si sarebbe atteso un arresto negli aumenti delle temperature, e quando l’industrializzazione era ancora quasi assente e la popolazione un terzo della odierna. Si interruppe, anzi ci fu un rinfrescamento globale, per 35 anni, in pieno boom industriale, demografico e di emissioni. Riprese quindi il pianeta a riscaldarsi a metà degli anni Settanta (proprio in concomitanza di un’altra recessione) e continuò a farlo fino al 1998, tanto da far gridare i mercanti di terrore in servizio permanente effettivo all’allarme: «il 1998 è stato l’anno più caldo del secolo!», strillavano. A parte il fatto che il secondo più caldo fu il 1934 (due centesimi di grado di meno), la cosa interessante è che il pianeta ha smesso di riscaldarsi proprio dal 1998, a dispetto del fatto che le emissioni sono cresciute a dismisura. Insomma, abbiamo un gallo che canta dopo che è sorto il sole: il riscaldamento attribuito all’uomo è occorso nei tempi sbagliati. Ma anche nei luoghi sbagliati, visto che quella congettura vorrebbe a 10 km sopra le nostre teste un riscaldamento triplo rispetto a quello osservato a terra, mentre le misure satellitari registrano, lassù nella troposfera, addirittura un rinfrescamento. Cosa è, allora, che fa variare le temperature del pianeta? Premesso che la scienza del clima è ancora alla sua infanzia, la risposta per ora più accreditata è: il sole."

Galileo, il metodo scientifico e gli studi fasulli

Quasi mai i grandi quotidiani pubblicano le metodologie scientifiche alla base degli studi pubblicati.
Per es se uno studio dimostra una relazione di causa-effetto oppure se è solo uno studio col metodo statistico (epidemiologico). Nel caso sia basato sulla epidemiologia si deve sempre indicare l'aumento del "rischio relativo"
E' universalmente riconosciuto l'apporto che l'opera di Galileo Galilei fornirà allo sviluppo della scienza sperimentale. Secondo Galileo, infatti, ogni fatto, ogni evento o fenomeno naturale va compreso e analizzato passandolo al vaglio dell'esperimento. Quanto più uno scienziato riuscirà a riprodurre concretamente il fenomeno previsto dalle teorie, tanto più verrà certificato il dominio sul fenomeno, quindi non solo la capacità di replicarlo a piacere, ma anche di prevederlo con esattezza. Con Galileo comincerà quel processo irreversibile che porterà la fisica a staccarsi dalla filosofia, filosofia che rimarrà pur sempre comprensione generale dei concetti propri della speculazione, ma che cederà alla fisica il campo dell'azione diretta sul mondo, quell'azione di dominio sui fenomeni che è possibile solo grazie alla comprensione e alla verifica delle leggi fisiche. Le ipotesi scientifiche permettono di teorizzare un nesso che intercorre tra una causa e un effetto, ma spetta all'esperimento saldare stabilmente la causa all'effetto con la verifica sperimentale. Se si ipotizza che è il fuoco ad accendere la brace (il fuoco la causa e l'accensione l'effetto), l'esperimento consiste nel constatare come avvicinando il fuoco alla legna, questa prenda sempre e invariabilmente fuoco e diventi brace, date le condizioni previste. In questo modo le leggi scientifiche poggiano su un procedimento di verifica induttivo, cioè vengono formulate in ragione della reiterata osservazione del fenomeno che si ripete uguale e costante date le condizioni previste. Partendo dall'osservazione dei singoli casi particolari, lo scienziato stabilisce dunque una legge di carattere universale. Diversamente, un'ipotesi scientifica che deve ancora trovare conferma sperimentale, può avvalersi del metodo deduttivo per via puramente astratta, sulla base di calcoli matematici puri. Da tutto questo si deduce che per lo scienziato sperimentale la realtà fisica è deterministica, cioè ogni evento è il frutto di una concatenazione di cause ed effetti che sono legati necessariamente tra loro da strettissime regole logico-matematiche.

In parole povere, per motivi di varia natura, spesso non propriamente nobili, una gran parte delle ricerche è fasulla. Di solito sono ricerche che passano come mode e hanno un'influenza nulla. L'importante al di sopra di qualunque tesi è ragionare correttamente con la propria testa. Chi impara alcuni trucchi fondamentali arriva facilmente a eliminare una grande percentuali di ricerche, definendone alcune anche risibili, nonostante siano state condotte da prestigiosi gruppi di ricerca. Ogni equipe di ricercatori che pubblica o divulga i suoi studi lo fa (o dovrebbe farlo!) non per asserire una certezza, ma per fare in modo che altri, eventualmente allargandone i confini, confermino i risultati trovati. Solo le ricerche che stabiliscono nessi di causa-effetto diventano scienza. Per capire i limiti della ricerca dobbiamo capire la differenza fra correlazione e causa. Nell'ambito della ricerca si parla spesso di significatività. Tale termina indica solo se due eventi sono correlati in misura maggiore di quanto si verifichi per puro caso. Per esempio è a tutti noto che perché una ricerca possa produrre risultati significativi il campione debba essere sufficientemente grande dal punto di vista numerico: nessuno cerca risultati "significativi" con campioni di 4-5 soggetti! Una correlazione indica solo cosa è meritevole di ulteriore indagine per spingersi sempre più vicino a trovare la vera causa, e ricordiamoci che non definisce nessuna rapporto di causa ed effetto. Classico il discorso sui vegetariani: se uno studio rileva che i vegetariani vivono più a lungo di coloro che mangiano carne, non si può concludere nulla perché non si può sapere se ciò sia dovuto prioritariamente all’alimentazione o se sia il risultato di altre scelte derivanti dallo stile di vita. Ecco un ultimo esempio. Una ricerca prende in esame un campione di giocatori di pallacanestro di un'università americana e una tribù di pigmei. Si studia la percentuale di chi ha un QI (quoziente d'intelligenza) sopra il valore soglia di X in relazione all'altezza. Potremmo rilevare che c'è in un certo numero di individui alti che hanno un alto quoziente di intelligenza. Potremmo allora assurdamente concludere che l'altezza favorisce l'intelligenza!!!
È evidente l'assurdità della cosa, ma molti non saprebbero spiegare chiaramente dove sta il trucco. Il trucco è che ora il quoziente d'intelligenza maggiore dipende dal fatto che gli individui alti frequentano l'università e invece il QI positivo appare dovuto all'altezza.
Il danno maggiore che provoca la propagazione di un'informazione legata a ricerche fasulle è la costituzione dei cosiddetti elenchi di ricerche a supporto di una tesi. Così facendo si pensa di dare credibilità definitiva, dimenticando che TUTTE le ricerche leggere dell'elenco sono solo un punto di partenza. È abbastanza facile poi comporre elenchi di ricerche favorevoli, magari dimenticando quelle contrarie. Caso tipico è rappresentato dal gamma orizanolo. La ricerca di Fry ha evidenziato i limiti della sostanza, ma se ci si limitasse a stilare un elenco di ricerche precedenti sembrerebbe la panacea di tutti i mali. Per capire la limitazione degli elenchi di ricerche basta sapere che una ricerca fasulla fa il giro del mondo: in breve tempo in decine di altri centri di ricerca si tenta di ripetere l'esperienza. Se il tutto funziona, in un anno escono centinaia di lavori concordi e la ricerca diventa scienza. Se non funziona (salvo l'uscita di qualche altra ricerca leggera che tenta di tenere in vita il tutto) purtroppo la ricerca leggera continua a circolare e a mietere vittime.

La verità su Chernobyl

(pubblicato su Il Giornale, 21 Aprile 2006)

Franco BattagliaDocente di Chimica AmbientaleUniversità di ModenaQuello di Chernobyl è stato il più grave incidente mai occorso in oltre 50 anni di produzione d’energia elettrica da fonte nucleare. Che – le conseguenze dell’incidente dimostrano - è la fonte d’elettricità più sicura oggi disponibile. Naturalmente, tutti credono che sia la più pericolosa, perché così è stato fatto credere da chi (i Verdi, ad esempio) ha avuto l’interesse, tutto politico, a demonizzarla.Gli effetti di quell’incidente sono stati esaminati - a 10, 15 e 20 anni di distanza - dall’Unscear (Comitato scientifico dell’Onu sugli effetti delle radiazioni atomiche) i cui rapporti rappresentano il lavoro di oltre 100 scienziati appartenenti a 20 nazioni diverse. Ogni rapporto conferma i risultati del precedente: il numero totale di decessi attribuibili all’incidente di Chernobyl «non è stato le decine o centinaia di migliaia di cui si è favoleggiato, ma è inferiore a 60», recita il rapporto 2005 dell’Unscear.Più precisamente, 3 (tre) lavoratori morirono sotto le macerie dell’esplosione, e dei 237 tra lavoratori nella centrale e soccorritori cui fu diagnosticata la sindrome acuta da radiazioni (poi confermata a 134 di essi), 28 (ventotto) morirono entro pochi mesi. Dei rimanenti, ulteriori 19 (diciannove) sono morti tra il 1987 e il 2004 «per varie cause» (uno di costoro, ad esempio, morì in incidente d’auto). Gli altri sono ancora vivi. «Se si esclude l’incremento di casi di tumore alla tiroide in persone che avevano tra 0 e 18 anni al momento dell’incidente, non si sono osservati aumenti d’incidenza di alcuna malattia attribuibile alle radiazioni, inclusi effetti riproduttivi, ereditari, tumori solidi e leucemie». (In queste circostanze, il rischio di leucemie è particolarmente temuto, ed un eventuale aumento di casi di questo tipo di tumore sono particolarmente significativi a causa del suo breve tempo di latenza, che è di 2-10 anni).E veniamo ai casi di tumore alla tiroide, «l’unica patologia, correlabile alle radiazioni, di cui si è osservato aumento d’incidenza». La correlazione nasce dal fatto che, in seguito all’esplosione, uno dei radionuclidi dispersi nell’ambiente fu lo iodio-131 che, pur avendo un tempo di semi-vita di soli 8 giorni (per cui si disintegra totalmente nel giro di poche settimane), si accumula nella tiroide nei normali processi metabolici dell’elemento, e la presenza nell’ambiente del suo isotopo radioattivo aumenta i rischi di neoplasie. Subito dopo l’incidente si procedette con uno screening a tappeto sulla popolazione di Ucraina, Bielorussia e Russia, e nel periodo 1986-2000 furono diagnosticati circa 4000 casi di tumore alla tiroide, «un numero considerevolmente maggiore di quel che ci si sarebbe potuto attendere da ogni precedente conoscenza: l’alta incidenza e il breve periodo di latenza fanno pensare ad altri fattori di rischio», recita il rapporto dell’Unscear. Tra questi fattori vi sono i tumori alla tiroide cosiddetti “occulti”: sono tumori che non hanno alcuna manifestazione patologica e ci se ne accorge solo in seguito ad autopsie eseguite su decessi per altra causa. Occorrono ovunque e in massa nel mondo, e con incidenze variabili (6% in Canada, 9% in Polonia, 13% in Usa, 35% in Finlandia). Ebbene, l’incidenza di tumori alla tiroide non occulti prima dell’incidente di Chernobyl era, in Russia, Bielorussia e Ucraina, di 27, 18 e 5 casi ogni 100.000 abitanti. Cioè tra 100 e 1000 volte inferiore di quelli occulti. Si comprende allora come lo screening a tappeto eseguito dopo l’incidente possa aver rivelato quell’eccesso di tumori: un eccesso, con ogni probabilità fittizio, che si sarebbe rivelato anche senza incidente se solo si fosse eseguito quello screening. A riprova di ciò si può addurre il fatto che l’incidenza dei tumori diagnosticati dopo il 1986 è minore nella regione più esposta alle radiazioni (Ucraina) e maggiore in quella meno esposta (Russia). Comunque sia, è un fatto riconosciuto nel rapporto dell’Unscear, che «di tutti i casi di tumore alla tiroide diagnosticati dopo il 1986, sono 9 (nove) quelli che hanno avuto decorso fatale».Insomma, 3+28+19+9=59 è stato il numero massimo di morti attribuibili all’incidente di Chernobyl. Meno di 60, appunto, e non le migliaia che molti organi d’informazione (si fa per dire) e responsabili politici (Verdi, soprattutto) hanno asserito (e continuano indisturbati ad asserire). Costoro, piuttosto, sono i veri responsabili del più grave danno sanitario riscontrato dallo studio dell’Unscear: «Le conseguenze psicologiche subite dagli abitanti le zone vicine all’incidente sono state simili a quelle dei sopravvissuti alle bombe atomiche». La cattiva informazione e la propaganda terroristica «etichettarono quelle popolazioni come “vittime di Chernobyl” attribuendo loro il ruolo di invalidi, e incoraggiandoli a percepire sé stessi come disperati, deboli e senza prospettiva di alcun futuro: ed è noto che se una situazione è percepita come reale, essa diventa reale nelle sue conseguenze».Ad esempio, quasi 350.000 persone furono «riallocate» senza alcuna ragione. Più precisamente, inizialmente si decise di evacuare temporaneamente i 50.000 della città di Pripyat: una decisione saggia, motivata non dal rischio di contaminazione radioattiva, ma dal sospetto che l’elevata temperatura avrebbe potuto fondere il cemento del pavimento su cui era poggiato il reattore facendolo precipitare nel sottosuolo, ove, se vi fosse stata presenza d’acqua, si sarebbe potuta verificare un’enorme e pericolosa esplosione di vapore. Pur fugato questo rischio, l’evacuazione temporanea divenne deportazione definitiva e si estese ad altre 300.000 persone che patirono i danni psicologici già detti. La ragione dichiarata delle deportazioni fu il cervellotico principio secondo cui qualunque dose di radiazione, anche minuscola, è letale. Più precisamente, lo spirito del principio è questo: se si sa, ad esempio, che un individuo che fumi 10.000 sigarette in un giorno muore intossicato, allora in una coorte di 10.000 individui che fumino, ciascuno, una sigaretta, uno di essi è, per ciò, destinato, quel giorno, a morire. Questo principio, nato come ipotesi di lavoro quando non si sapeva nulla degli effetti delle radiazioni, divenne, nelle mani dei Verdi e degli ambientalisti, verità scientifica, e tale è rimasto anche quando ogni successiva indagine ne ha sconfessato la validità.Le altre fonti di produzione d’energia elettrica (dall’idroelettrica alla fossile) hanno causato, nell’ultimo mezzo secolo, diverse decine di migliaia di morti: veri, non presunti. Ecco perché il più grave incidente mai occorso in oltre 50 anni di produzione d’energia elettrica da fonte nucleare dimostra che è, questa, la più sicura fonte di energia elettrica oggi disponibile. In conclusione, la regola d’oro che suggerirei per i nostri comportamenti è: andare nella direzione opposta a quella prospettata, suggerita, o anche solo indicata, dai Verdi e da chi a essi si accompagna. Quanto alla storia dettagliata dell’incidente e delle sue conseguenze, consiglio di leggere il saggio di Ugo Spezia Chernobyl 20 anni dopo, 21mo Secolo editore.

Mais. Danni all'Italia dal "principio di precauzione"

Da questo articolo: http://bressanini-lescienze.blogautore.espresso.repubblica.it/2007/11/16/mais-micotossine-e-le-precauzioni/ di Dario Bressanini, Ricercatore Universitario presso l'Università dell'Insubria:In questi giorni è esplosa la questione “Mais, micotossine, e occultamento dati”. (Vedi questi due articoli apparsi sul Corriere della sera e su La Stampa)Lo spunto per parlarne mi è venuto leggendo alcuni commenti ricevuti in fondo all’articolo sulla Papaya transgenica. Preferisco che se ne parli in un post apposito.fumonisin.jpgDi che si tratta? In poche parole, il mais può contenere delle sostanze tossiche chiamate fumonisine. Sono sostanze la cui cancerogenicità sugli animali e’ stata dimostrata ed e’ possibile che lo siano anche per l’uomo. L’agenzia internazionale per la ricerca sul cancro (IARC) le classifica nella classe 2B: “possibili cancerogeni per l’uomo”. Queste sostanze si formano nel mais quando questo viene attaccato da parassiti come la piralide, poiché nelle cavità si formano dei funghi che producono varie tossine (chiamate collettivamente micotossine). Il mais prodotto nei climi caldi, come in Italia o nel sud della Francia, ha un contenuto di micotossine superiore a quello prodotto nei paesi più freschi come la Germania.Queste tossine possono passare anche nel latte, se il mais viene usato per alimentazione animale, e in generale nei prodotti per l’alimentazione umana o per i lattanti.Ora, ci sono due cose che si possono fare quando le concentrazioni di una sostanza tossica superano qualche soglia stabilita dalla legge: o si abbassa la concentrazione di sostanza tossica, …. o si alza la soglia modificando la legge.Si può ridurre il livello di fumonisine presenti nel mais? Si che si può: basta usare del mais Bt, mais ogm che viene coltivato in vari paesi del mondo, Europa compresa. Ma non in Italia perché, come sapete, in Italia c’è la “tolleranza zero” per gli OGM. Tra parentesi, tralasciamo -per questa volta- di parlare del fatto che l’Italia importa mais e soia OGM a tutto spiano da usare come mangime animale per produrre il fior fiore della produzione agricola italiana: parmigiano, grana, prosciutto di Parma e San Daniele. Produzione che sarebbe impossibile senza l’apporto di mangimi OGM, come ha dimostrato un rapporto dell’istituto di studi economici Nomisma, fondata tra gli altri da Romano Prodi, e presieduta dall’attuale Ministro delle politiche agricole Paolo de Castro. Perché Mario Capanna non promuove uno pseudoreferendum per vietare l’importazione di ogm da mangimi? Ha il coraggio di farlo?E tralasciamo anche , -sempre per questa volta-, di dire che il mais Bt ha dimostrato ormai in modo inoppugnabile di ridurre l’uso di pesticidi, e quindi dovrebbe essere il benvenuto da chiunque abbia un poco a cuore l’ambiente.Concentriamo invece il discorso sui livelli di micotossine, famiglia che comprende fumonisine, aflatossine e altre molecole dai nomi inquietanti :) . Dicevamo: in Italia, a differenza ad esempio di Spagna, Francia e Germania dove il suo utilizzo è permesso, il mais Bt non si può piantare (se vi sembra un assurdo importare dall’estero mais e soia ogm per darli da mangiare alle nostre vacche e ai nostri maiali, ma non poterli produrre, beh, sì, credo sia assurdo. Ma siamo in Italia d’altra parte…)Purtroppo le cosiddette “buone pratiche agricole” possono aiutare a limitare la proliferazione di funghi che producono tossine, ma non sono sufficienti.Un gruppo di scienziati italiani, tra cui Gilberto Corbellini, Edoardo Boncinelli, Amedeo Pietri, Piergiorgio Odifreddi, Silvio Garattini e tantissimi altri ha denunciato in una conferenza stampa (che potete ascoltare qui): la mancata diffusione al pubblico dei risultati di uno studio sul mais OGM condotto in Italia. … Lo studio condotto per conto dell’INRAN, infatti, ha rinvenuto nel mais convenzionale un contenuto allarmante di fumonisine, superiore alle soglie consentite dalla normativa europea. Questo valore si è dimostrato 100 volte superiore a quello del mais OGM resistente alla piralide (mais Bt) coltivato nello stesso campo sperimentale.Insomma, l’accusa, (questo studio è stato fatto con soldi pubblici) è di aver voluto nascondere agli italiani, perchè politicamente scomodo, un fatto che in realtà gli esperti sanno benissimo da tempo, e cioè che il mais Bt ha un contenuto di quelle tossine inferiore al mais normale, perché viene attaccato molto meno dagli insetti e quindi produce meno funghi. Qui trovate il documento di SAgRI (Salute, Agricoltura, Ricerca), l’associazione di scienziati italiani che ha tenuto la conferenza stampa.Il regolamento europeo N. 1881/2006 fissava un limite massimo di 2000 microgrammi per Kg. Limite ridotto a 200 per gli alimenti per i lattanti. Questi limiti sarebbero dovuti entrare in vigore il 1 ottobre 2007.A questi livelli la maggioranza del mais prodotto in Italia risultava fuori legge. Questo è un fatto, noto da tempo a tutti gli esperti del settore.Secondo questi dati presentati dal Ministero della Salute (vedi immagine sotto), nel 2005, anno particolarmente caldo, solamente il 15% del mais italiano risultava nella norma, con il 75% di mais oltre il limite, e addirittura il 45% a più di 6000 microgrammi per Kg, tre volte oltre il limite di 2000 microgrammmi.fumonisine-500.jpgE’ ovvio che questo rappresenta un problema per una importante realtà economica e produttiva italiana.Questa risoluzione della XIII commissione Agricoltura del Parlamento Italiano del 23 gennaio 2007 (discussione iniziata il 19 gennaio), presieduta dal Presidente Marco Lion, dei Verdi e’ chiara: i dati degli ultimi anni, seppur variabili, evidenziano che oltre il 50 per cento del prodotto nazionale supera i imiti previsti dal regolamento (CE) n. 856/2005; studi tossicologici europei ed italiani indicano che, stanti i valori registrati di presenza delle fumonisine, l’esposizione al rischio per i consumatori è molto più bassa della quantità giornaliera ingeribile senza che sia atteso un danno rilevabile per la salute; anche considerando fasce di popolazione più sensibili, quali i bambini e gli anziani in aree a più forte consumo di prodotti a base di mais, la probabilità di superare la quantità giornaliera ingeribile appare assai remota; ciò dimostra che, anche rispetto all’esigenza prioritaria di una piena tutela della salute dei consumatori, appaiono eccessivamente restrittivi i limiti previsti dal regolamento (CE) n. 856/2005; sussiste infatti la possibilità di fissare limiti più alti di presenza nel mais delle fumonisine senza in alcun modo mettere a rischio la salute dei consumatori; d’altra parte l’applicazione dei suddetti limiti creerebbe gravi difficoltà per la filiera del mais del nostro paese, con il rischio che una parte non trascurabile delle aziende italiane del settore sia costretta a cessare l’attività ; ciò potrebbe comportare perdite nell’ordine di 200 milioni di euro a carico della produzione primaria e di 600 milioni di euro a carico delle attività di trasformazione e collaterali;Questo scrive Marco Lion, parlamentare Verde. “…la probabilità di superare la quantità giornaliera ingeribile appare assai remota…”“Probabilità?” “Assai remota” ? Dov’è la precauzione qui? La tolleranza zero? Dove sono quelli che chiedono il 100% di sicurezza? Diamine, le fumonisine sono sicuramente cancerogene per gli animali ed e’ possibile che lo siano anche per l’uomo. Dov’e’ la precauzione qui? E’ indubbio che la probabilità sia bassa. Ma se comperate due biglietti della lotteria invece che uno solo, per quanto bassa, avete sempre una probabilità doppia di vincere…Dicevamo, siamo in Italia per cui se non si riesce a diminuire un contaminante, si può sempre aumentarne la soglia legale. A patto di riuscire a convincere anche l’Unione Europea. Ma l’Italia non è la sola ad avere questi problemi. Anche la Francia ha problemi di fumonisine. Ecco quindi che il 28 settembre 2007 (in zona Cesarini si dice in ambito calcistico, visto che i limiti restrittivi sarebbero dovuti entrare in vigore il primo di ottobre) l’Unione Europea emana il regolamento 1126/2007 che fissa i nuovi limiti massimi. Limiti massimi che ora sono di 4000 microgrammi per il mais non trasformato. Per gli alimenti per lattanti i limiti non sono stati variati.Dal testo del regolamento è chiaro che è stata fatta un’analisi costi/benefici di tipo economico: un aumento del rischio, comunque basso, del consumatore in cambio della sopravvivenza economica di moltissime aziende. Le informazioni recenti dimostrano che a seguito delle condizioni meteorologiche per i raccolti 2005 e 2006 sono stati riscontrati nel granoturco livelli superiori a quelli dei raccolti 2003 e 2004, principalmente per quanto riguarda lo zearalenone e le fumonisine, e, in minor misura, per il deossinivalenolo. I livelli previsti per lo zearalenone e le fumonisine non sono quindi raggiungibili per il granoturco in determinate condizioni meteorologiche, anche se vengono applicate, per quanto possibile, misure di prevenzione. Di conseguenza, i livelli massimi devono essere modificati per impedire distorsioni del mercato, mantenendo allo stesso tempo un elevato livello di protezione della salute pubblica assicurando che l’esposizione dell’uomo rimanga significativamente al di sotto dei valori tossicologici di riferimento previsti per la tutela della salute umana.Se i dati che ho citato presentati dal ministero della Sanità sono affidabili, comunque risulterebbe ancora fuorilegge piu’ del 50% del mais italiano.Costi/benefici dunque. La faccenda la trovo ironica: il mais Bt a quanto pare riduce la contaminazione *certa* *attuale* di un potente tossina, ma in Italia non si può seminare perché “precauzione” vuole che non si sottovalutino *possibili* rischi *futuri*.Tra il “meglio un uovo oggi che una gallina domani” e “mai lasciare il certo per l’incerto” si potrebbe coniare un nuovo proverbio: “meglio una contaminazione certa oggi che una incerta domani“. :lol:Badate bene, io sono favorevolissimo ad analisi costi/benefici. Non mi straccio le vesti per un aumento di una soglia limite. Ben sapendo che le fumonisine sono tossiche, può essere controproducente fissare soglie troppo basse. Non entro nel merito di quale sia, in questo caso, una soglia “ottimale”.Ma io non appartengo mica al partito della “tolleranza zero” e del “principio di precauzione”! Mi chiedo invece come facciano gli ambientalisti a coniugare i due aspetti. Io non ci riuscirei.spock.jpgNon entro neanche nella questione “occultamento”: leggeremo il seguito della vicenda sulla stampa. Volevo solo far rilevare come il cosiddetto “principio di precauzione” viene, da molti, applicato a giorni alterni. A volte le considerazioni economiche sono valide, altre volte no. A volte si chiede il 100% di sicurezza, altre volte no. Di sicuro, quello che potrebbe diminuire (non annullare ovviamente) i rischi da fumonisine, il mais Bt, non si può seminare in Italia. “Questo è illogico”, direbbe Spock (ufficiale scientifico vulcaniano dell’astronave Enterprise, noto per la sua estrema logicità e razionalità :) )Il tema delle micotossine e’ sicuramente molto complesso. Se siete interessati vi rimando ad una pubblicazione dell’Istituto Superiore di sanità che sul tema ha organizzato due congressi, al sito del Gruppo di Lavoro Micotossine e al parere dell’Autorità Europea per la sicurezza alimentare sulle fumonisine.

Il nucleare: energia per uno sviluppo sostenibile

Il bilancio energetico dell'Italia dipende dall'importazione di fonti energetiche per l'82% del fabbisogno, con un esborso annuo verso l'estero che nel 2003 ha superato i 30 miliardi di euro. Il fabbisogno nazionale è coperto per il 65% attraverso il ricorso agli idrocarburi (petrolio e gas naturale). Nel sistema elettrico la dipendenza dall'estero raggiunge l'84% e la dipendenza dagli idrocarburi il 52%. Alla luce delle tendenze recenti del prezzo del petrolio e del gas naturale, la situazione è ormai tale da condizionare pesantemente la capacità dell'Italia di competere sui mercati internazionali. Nell'ultimo decennio il bilancio elettrico italiano ha incorporato un contributo di importazioni di elettricità dall'estero che copre fra il 15 e il 18% del fabbisogno nazionale. Si tratta di energia prodotta essenzialmente nelle centrali nucleari francesi che transita anche attraverso la Svizzera, l'Austria e la Slovenia. I contratti di fornitura in essere prevedono un prelievo costante di 6.300 MW sulla rete estera: come dire che all'estero ci sono otto centrali nucleari della potenza di quella di Caorso che lavorano a pieno regime per noi. A partire dalle prime crisi del mercato del petrolio degli anni '73-'74 e '79-'80 i paesi industriali hanno avviato politiche di diversificazione del mix energetico che li hanno portati a diminuire progressivamente il contributo percentuale degli idrocarburi e ad incrementare quello del carbone e dell'energia nucleare. Nello stesso periodo, la sola diversificazione attuata in Italia è stata una transizione dal petrolio al gas naturale, con il risultato che il contributo complessivo degli idrocarburi alla copertura del fabbisogno energetico è addirittura aumentato: per produrre energia elettrica oggi l'Italia brucia più petrolio di quello impiegato per lo stesso scopo in tutti gli altri paesi dell'UE messi assieme. L'abnorme ricorso ai combustibili fossili pone inoltre all'Italia rilevanti problemi di salvaguardia dell'ambiente. Gli stessi obiettivi di riduzione delle emissioni previsti dal protocollo di Kyoto (6,5% di emissioni in meno entro il 2012 rispetto ai livelli del 1990) sono di fatto irraggiungibili: secondo le valutazioni del Ministero dell'Ambiente, l'attuazione del protocollo di Kyoto costerebbe all'Italia 360 dollari per abitante, contro i 5 della Germania (33% nucleare) e i 3 della Francia (78% nucleare).Il recupero di competitivitàIl dissesto del sistema energetico italiano pesa gravemente sulla capacità del sistema produttivo di competere sul mercato internazionale. Studi recenti hanno confermato che la quota hi-tech sulle esportazioni manifatturiere dell'Italia si colloca a circa la metà della media europea ed è di 2,5 volte inferiore a quella dei principali competitors (Stati Uniti, Francia, Germania, Regno Unito, Giappone). La classifica per competitività del sistema produttivo vede l'Italia scivolare dal 26° al 47° posto, situazione che i responsabili dello studio attribuiscono ad un peggioramento delle condizioni del settore imprenditoriale, all'esigua portata del potenziale innovativo, determinato dalla scarsa collaborazione tra produzione e ricerca, alla limitata disponibilità di capitale di rischio. Si tratta di una situazione alla quale occorre porre rimedio. I costi del sistema energetico si manifestano sia in fase di produzione sia in fase di trasporto dei beni, che in Italia viaggiano in massima parte su strada. L'energia elettrica prodotta in Italia costa il 60% più della media europea, due volte quella prodotta in Francia e tre volte quella prodotta in Svezia. Ciò rischia di porre fuori mercato interi comparti del sistema produttivo. Tra i fattori della produzione si annoverano il costo della manodopera, il costo delle materie prime, il costo dell'energia e il costo dell'innovazione tecnologica. Per competere in un mercato in cui i cosiddetti "prodotti maturi" sono ormai appannaggio dei paesi emergenti, non resta che ridurre l'incidenza dei primi tre fattori e investire estensivamente e produttivamente sul quarto fattore. La realtà è che purtroppo le imprese italiane - a valle dei processi di automazione dei cicli produttivi che hanno caratterizzato gli anni Ottanta e Novanta - non possono ulteriormente comprimere i costi della manodopera, così come non possono ridurre i costi delle materie prime, che sono in massima parte di importazione. Ampi margini di recupero esistono invece per quanto riguarda i costi dell'energia e gli investimenti in innovazione tecnologica. Occorre però avere il coraggio da un lato di rivedere le scelte energetiche operate alla fine degli anni Ottanta, e dall'altro di dare nuovo impulso agli investimenti in ricerca e sviluppo e ai processi di innovazione di prodotto e di processo. In questo quadro, il riassetto del sistema energetico (e di riflesso del sistema dei trasporti) costituisce, oltre che una necessità indifferibile, un'occasione per dare nuovo impulso alla competitività del Paese attraverso scelte oculate.Tutto l'articolo: http://vast.camera.it/files/relazione_giugno2005_Giancarlo_Bolognini.pdf

L'ecomafia dei rifiuti In Campania

Le attività illecite legate allo smaltimento dei rifiuti hanno avuto, negli ultimi anni, un allarmante sviluppo. E’ il nuovo volto dell’ecomafia che ai profitti derivati dall’abusivismo edilizio ha affiancato quelli determinati dal traffico illegale di rifiuti. Secondo Legambiente, che nel gennaio dello scorso anno ha presentato il rapporto "Le nuove frontiere dell’Ecomafia", l’intero business supera i 21 mila miliardi di lire all’anno.Il preoccupante fenomeno ha il suo epicentro nel Mezzogiorno dove si registra il 40 per cento dei 78 mila reati contro l’ambiente denunciati nel triennio ‘94-96. Le regioni più interessate sono, infatti, la Puglia, la Basilicata, la Sicilia e la Calabria, ma il triste primato di illegalità ambientali, riferite sia al ciclo dei rifiuti sia a quello del cemento, spetta alla Campania. Nell’area vesuviana la Guardia di Finanza ha sequestrato un numero impressionante di discariche abusive, anche di grosse dimensioni (una di queste presentava un’estensione di ben 4 km e una profondità di 30 m!), utilizzate per smaltire illegalmente sia i rifiuti urbani che quelli tossico nocivi (che richiederebbero, invece, specifici trattamenti, da effettuarsi in adeguati impianti, prima del loro smaltimento). Si tratta, in genere, di discariche illegali realizzate all’interno di ex cave per l’estrazione, altrettanto illegale, di sabbia e inerti. Il meccanismo è quello caratteristico del circuito economico dell’ecomafia: parte dal controllo sul territorio e sulle attività estrattive e conduce alla trasformazione delle cave in discariche per ogni sorta di rifiuti.Tra i clan mafiosi delle province di Caserta e Salerno si è diffusa una nuova e inquietante pratica che consiste nell’ottenere l’autorizzazione alla costruzione di vasche per l’itticoltura e la lombricoltura, da utilizzare invece come discariche per liquami fognari e fanghi industriali. Una grossa fetta del traffico di rifiuti provenienti dal Nord è destinato anche alla provincia di Matera, che presenta un territorio particolarmente idoneo a questo tipo di attività in quanto scarsamente abitato e con numerose vie d’accesso. In quest’area sono stati riscontrati ripetuti smaltimenti abusivi lungo il fiume Basento, con conseguenti episodi di morie di pesci, mentre una vicina discarica consortile si trova in condizioni di semi abbandono...Qui tutto l'articolo pubblicato sul sito di Zona Nucleare: http://www.zonanucleare.com/dossier_italia/ecomafia_rifiuti.htm

Zona calda sotto la Groenlandia: qui l'uomo non c'entra

No all'allarmismo:

Non c’è solo il cambiamento climatico globale dietro la fusione del ghiaccio della Groenlandia: una sottile fessurazione della crosta terrestre permette al magma di riscaldare uno strato relativamente superficiale della crosta terrestre. Lo strano “hotspot” è stato scoperto in un angolo della parte nordorientale dell’isola, proprio in corrispondenza del sito in cui recentemente è stato scoperto un fiume di ghiaccio. Gli studiosi non sono in grado di stimare attualmente quanto sia il calore che fuoriesce, ma ritengono che possa essere sufficiente a indurre una lubrificazione della base della coltre ghiacciata, che così può scivolare più rapidamente verso il mare. “Il comportamento delle ampie coperture di ghiaccio sono un importante strumento di valutazione del cambiamento climatico globale”, ha spiegato Ralph von Frese, che ha guidato il progetto per conto della Ohio State University. “Tuttavia, per poter valutare con esattezza l’impatto umano sul cambiamento climatico occorre riuscire a stimare l’influenza dei fattori naturali, e uno di questi è proprio il calore che proviene dalla crosta. Si tratta di un fattore non ancora conosciuto ma sicuramente significativo.”I risultati dello studio sono stati presentati durante una sessione del congresso dell’American Geophysical Union, tenutosi a San Francisco. Von Frese e colleghi hanno combinato alcune misurazioni della gravità dell’area effettuate da velivoli dal Naval Research Laboratory con i dati raccolti mediante rilevazioni radar da colleghi dell’Università del Kansas. La mappa così ottenuta ha rivelato alcune variazioni di massa sotto la crosta terrestre, proprio nel punto in cui si registrano fusioni di ghiaccio.(19 dicembre 2007)

OGM: grande opportunità per l'Italia e per il mondo

Da un articolo del Prof Battaglia, ordinario di chimica dell'ambiente presso L'Università di Modena

(pubblicato su Il Giornale, 13 novembre 2004)Un rapporto preparato dalle Accademie delle Scienze di sei paesi (UK, USA, Brasile, Cina, India e Messico) e dall’Accademia delle Scienze del Terzo Mondo ricorda quanto segue.«Si stima che per il 2030 la popolazione mondiale salirà a 8 miliardi. È pertanto essenziale aumentare la produzione e migliorare le tecniche di conservazione e distribuzione del cibo necessario al mantenimento di tutti. A questo scopo, non ci si può permettere di trascurare nessuna delle opportunità offerte dalle scoperte della scienza e, in particolare, non ci si può permettere di continuare ad impedire l’uso delle biotecnologie. Meglio: non ci si può permettere di non incoraggiare quell’uso.È un fatto che l’ingegneria genetica consente di ottenere vegetali meno deperibili, con apporti nutritivi aumentati nella direzione che più ci aggrada, resistenti all’attacco di agenti esterni non desiderati. È un fatto che quasi un miliardo di uomini, cioè quasi il 20% della popolazione del Terzo Mondo, non ha sufficiente cibo; e la denutrizione è certamente responsabile per una buona metà di quei 12 milioni di bambini che ogni anno muoiono nei paesi sottosviluppati prima del compimento del quinto anno di vita.In aggiunta alla carenza di cibo, quel che c’è è carente di micronutrienti essenziali, specialmente vitamina A e ferro. Una circostanza, questa, che l’agricoltura tradizionale non è in grado di affrontare, ma per la quale l’ingegneria genetica offre soluzioni di successo già sperimentate. Mezzo milione di bambini l’anno diventano ciechi e decine di milioni l’anno nascono sottopeso da madri che soffrono di anemia perché il riso - quasi unica loro fonte di nutrizione – è, per sua natura, carente sia di vitamina A che di ferro. In Africa, le piantagioni di riso sono devastate da un virus (noto come RYMV) contro il quale i metodi tradizionali hanno registrato solo fallimenti. Ebbene, l’ingegneria genetica è in grado di fornire riso ricco di pro-vitamina A e di ferro, e riso resistente al virus RYM.Quel che è vero per il riso africano, è vero in generale: l’attuale incremento annuo di produzione agricola non tiene il passo con l’incremento della domanda ed è richiesta una risposta qualificata alle perdite di raccolto (per attacchi di parassiti e funghi, per malattie, per eccessiva salinità dei suoli, siccità, gelate). Quella risposta oggi esiste: si chiama ingegneria genetica.»Non sono un seguace di Berlusconi, tutt'altro. Ma qui ci sono gli articoli recenti del Prof Battaglia sull'argomento: http://www.ilgiornale.it/la_aut.pic1?ID=5750Parlane con noi nel giovane forum: Scienza e società

Basta bufale

Il canone RAI e la qualità del servizio

Padoa Schioppa offende i giovani disoccupati

Chi ama davvero ama il mondo intero

La bellezza fisica e lo stress

La produzione di merci e il disturbo mentale

Depressione: non c'è un'origine biochimica, o genetica

Clima: i troppi errori dell'allarmista premio Nobel Al Gore

I ghiacci polari e i catastrofisti del clima

Galileo, il metodo scientifico e gli studi fasulli

La verità su Chernobyl

Mais. Danni all'Italia dal "principio di precauzione"

Il nucleare: energia per uno sviluppo sostenibile

L'ecomafia dei rifiuti In Campania

Zona calda sotto la Groenlandia: qui l'uomo non c'entra

OGM: grande opportunità per l'Italia e per il mondo

Cerca nel blog

Ultimi articoli

In rilievo

Per gli argomenti clicca sotto

Siti amici

Blog Archive

23 marzo 2009

Il canone RAI e la qualità del servizio

Padoa Schioppa offende i giovani disoccupati

Chi ama davvero ama il mondo intero

La bellezza fisica e lo stress

La produzione di merci e il disturbo mentale

Depressione: non c'è un'origine biochimica, o genetica

22 marzo 2009

Clima: i troppi errori dell'allarmista premio Nobel Al Gore

I ghiacci polari e i catastrofisti del clima

Galileo, il metodo scientifico e gli studi fasulli

La verità su Chernobyl

Mais. Danni all'Italia dal "principio di precauzione"

Il nucleare: energia per uno sviluppo sostenibile

L'ecomafia dei rifiuti In Campania

Zona calda sotto la Groenlandia: qui l'uomo non c'entra

No all'allarmismo:

OGM: grande opportunità per l'Italia e per il mondo

document.write(ssyby);

document.write(ssyby);

document.write(ssyby);

document.write(ssyby);

document.write(ssyby);

document.write(ssyby);

document.write(ssyby);

document.write(ssyby);

document.write(ssyby);

document.write(ssyby);

document.write(ssyby);

document.write(ssyby);

document.write(ssyby);

document.write(ssyby);

document.write(ssyby);

Cerca nel blog

Ultimi articoli

In rilievo

Per gli argomenti clicca sotto

Siti amici

Blog Archive

23 marzo 2009

22 marzo 2009

No all'allarmismo: