Basta bufale: scienza e tecnologia

Questo blog si ispira all'opera di Galileo Galilei che fu uno dei padri del metodo scientifico della scienza moderna. E in nome della scienza vera sono impegnato nella battaglia contro la superstizione, il pregiudizio e l’egemonia delle religioni. E una superstizione è quella che alla base del riscaldamento globale ci sono le attività dell’uomo. Niente di più sbagliato, come è detto in molti articoli di questo sito. Marx, poi, la scienza la applicò anche all’analisi della società e degli aspetti economici di questa, traendone la conclusione che è necessaria una società nuova che viva nel benessere e lontano dalle guerre. L’unione fa la forza, contro il malessere e la solitudine.

Bacheca

Visualizzazione post con etichetta scienza e tecnologia. Mostra tutti i post

17 novembre 2011

Rapporto preliminare su Fukushima: contaminazione molto bassa

Un gruppo di ricerca dell'università di Hirosaki, che pubblica il suo rapporto preliminare su PLoS ONE, riferisce che l'analisi di oltre 5000 residenti della Prefettura di Fukushima, a un mese dall'incidente ha rilevato livelli significativi di esposizione alle radiazioni solamente in dieci persone. In questi soggetti, tuttavia, la registrazione dei valori effettuata con contatori Geiger-Muller, i più comuni dispositivi per il conteggio delle radiazioni ionizzanti, è risultata inferiore a 100 kcpm (100.000 conteggi al minuto), per cui non sono stati necessari interventi di contaminazione. Nel resto della popolazione esaminata, seguita complessivamente per tre mesi, i livelli di contaminazione esterna erano al di sotto dei 13 kcpm. La dose di radiazioni assorbita all'esterno nelle aree dei rifugi è risultata indipendente dalla distanza dalla centrale; inoltre, le dosi si sono andate gradualmente riducendo nel tempo, e i valori all'interno degli edifici sono risultati inferiori di meno di un decimo rispetto all'aria aperta. Il rapporto deriva dalle attività di un team di supporto di circa 100 persone inviato dall'università di Hirosaki, che si trova 355 km a nord della città di Fukushima, su invito del governo giapponese. Il monitoraggio dei componenti dello staff di supporto, effettuato fino al 20 giugno, non ha registrato esposizioni rilevabili.Ingiustificati quindi gli allarmismi dettati dall'ignoranza.Riferimenti: http://www.lescienze.it/news/2011/11/17/news/residenti_fukushima_rischio_relativo_radiazioni-666674/

22 ottobre 2011

Grandioso studio. I telefonini non alzano il rischio tumori

MILANO - Quando si parla di scienza e medicina, è difficile dare risposte definitive. Ma se quella uscita in queste ore sul British Medical Journal non è ancora un’assoluzione definitiva per i cellulari, certo le va molto vicino. Il più grande studio finora mai condotto sull’argomento non ha infatti trovato alcun legame tra l’utilizzo dei telefonini e lo sviluppo di tumori al cervello: su tutti gli abbonati a un servizio di telefonia mobile in Danimarca tra il 1982 e il 1995 non si è registrato un maggior numero di malati rispetto a chi allora non aveva ancora il telefonino.Continua su...http://www.corriere.it/salute/sportello_cancro/11_ottobre_21/telefonini-assolit-tumore-cervello_94fff2f6-fbc1-11e0-a389-b44dd5e172d2.shtml

27 luglio 2011

Riscaldamento globale colpa dell'uomo? Una bufala

Premessa: Alla redazione di questo post ha collaborato il prof Franco battaglia professore di Chimica dell'ambiente dell'Università di Modena.
E' stato creato un organismo internazionale di scienziati, l'N-Ipcc (la N sta per «non-governativo») che ha valutato la stessa letteratura scientifica a disposizione del più famoso Ipcc, ma è giunto a conclusioni opposte, e ha pubblicato il rapporto «La Natura, non l'Uomo, governa il clima» (tradotto in 5 lingue, la versione italiana è pubblicata dall'editore 21mo Secolo).
Il rapporto è stato inviato - assieme alla firma di oltre 650 scienziati da tutto il mondo - al Senato americano, per far ascoltare ai membri di quell'alto consesso, la voce del dissenso (o, visti i numeri, direi più correttamente, del consenso sul dissenso). Ciò che è importante, sul tema, è capire, una volta per tutte, perché col riscaldamento globale l'uomo non c’entra. Vi sono una mezza dozzina di indizi, a nessuno dei quali nessuno ha fornito spiegazione e che tutti insieme fanno una schiacciante prova.

Il pianeta è già stato più caldo di adesso: senza invocare tempi geologicamente lontani, lo è stato per molti secoli nel cosiddetto «periodo caldo olocenico» di 6000 anni fa, e per un paio di secoli nel «periodo caldo medievale» di 1000 anni fa.
L'attuale riscaldamento è cominciato nel 1700, quando erano l'industrializzazione assente e mezzo miliardo la popolazione mondiale, e ha continuato fino al 1940 quando erano l'industrializzazione quasi assente e la popolazione 1/3 della odierna.
La temperatura del pianeta è diminuita dal 1940 al 1975, tanto che a metà degli anni Settanta del secolo scorso era popolare un'isteria per il freddo paragonabile a quella odierna per il caldo; peccato, però, che furono, quelli, anni di boom industriale, demografico e di emissioni di gas-serra.
È dal 1998 che la temperatura del pianeta ha smesso di crescere e il 2008 sarà probabilmente dichiarato il più freddo degli ultimi 10 anni; ma dal 1998 le emissioni di gas-serra sono ininterrottamente aumentate.
Tutti i modelli matematici che attribuiscono ai gas-serra antropici il ruolo di governatori del clima prevedono che nella troposfera a 10 km al di sopra dell'equatore si dovrebbe osservare un riscaldamento triplo rispetto a quello che si osserva alla superficie terrestre; orbene, le misure (ripeto: misure, non chiacchiere) satellitari non rivelano, lassù, alcun aumentato riscaldamento, men che meno triplo, ma, piuttosto, un rinfrescamento.

Per quanto riguarda i punti 1 e 2 molti scienziati hanno contestato le discusse affermazioni dell'IPCC, organismo dell'ONU. Leggere in proposito questa pagina di Wikipedia

Per quanto riguarda i punti 4 e 5 una conferma la abbiamo da questo articolo del Corriere.it http://archiviostorico.corriere.it/1998 ... 2477.shtml

Inoltre:
Chi ritiene antropica la causa dell’attuale RG fonda tutto il suo ragionamento su due fatti, entrambi veri: la CO2 è un gas-serra e, secondo le misure eseguite sulle carote di ghiaccio estratte dai ghiacciai polari, si osserva correlazione. Più precisamente, le analisi sulle carote di ghiaccio estratte dai ghiacciai polari (spedizione scientifica Vostok in Antartide) dimostrano, in modo inequivocabile, che quella correlazione esiste davvero, ma procede nella direzione opposta a quella che darebbe sostegno alla causa antropica del RG attuale: ogni aumento (diminuzione) di concentrazione di CO2 ha seguito e non preceduto il corrispondente aumento (diminuzione) di temperatura, con sfasamenti anche di 800 anni: l’aumento di CO2 non può essere stato la causa del riscaldamento ma, semmai, fu il riscaldamento la causa dell’aumento di CO2.
Ma da dove era venuta la CO2? La risposta alla domanda è facile: i più potenti emettitori sono gli oceani, enormi serbatoi di CO2 in essi disciolta (Guido Visconti, L'atmosfera, Garzanti e Dr. Martin Hertzberg già metereologo della US Navy).
E Philip Stott, professore emerito di biogeografia alla School of oriental and african studies (Londra), ricorda in aggiunta che gli oceani scambiano più CO2 con l'atmosfera quando la temperatura si alza, e la trattengono quando si abbassa.
La ’scomoda verità’ ("An inconvenient truth") svenduta troppo facilmente da Al Gore nel suo documentario, è ormai diventata un cavallo di battaglia (vincente) per tanti altri politici, che sfruttando questa tesi ottengono consensi (e soldi) per sviluppare le nuove tecnologie cosiddette “pulite”.

Avendo escluse le attività dell'uomo come causa del riscaldamento globale molti studi scientifici attribuiscono al sole le responsabilità di tale riscaldamento.

Variazioni dei moti della terra
Gli scienziati italiani dell’Ingv (Istituto Nazionale di Geofisica e Vulcanologia), hanno condotto uno studio scientifico molto interessante sullo scioglimento delle calotte polari.
Il loro articolo è stato accettato da una prestigiosa rivista internazionale, e rappresenta quindi una prova scientifica attendibile.
Verrà presa in considerazione dai sostenitori della “teoria ufficiale” sul riscaldamento globale?
Qual è il meccanismo che è alla base del rapido scioglimento delle calotte polari alla fine delle epoche glaciali?
C’è finalmente una risposta scientifica ad un rebus che ha fatto discutere animatamente gli studiosi del clima nell’ultimo secolo. Certo, la teoria astronomica del matematico serbo Milutin Milankovitch e i suoi effetti collettivi delle variazioni dei moti della Terra sul clima, hanno lasciato una grande eredità sulle cause dell’alternarsi delle glaciazioni e dei periodi temperati; nonostante tutto la teoria non forniva spiegazioni convincenti sul perché e sulla tempistica del cosiddetto fenomeno delle “terminazioni glaciali”, cioè lo scioglimento delle calotte polari alla fine delle epoche glaciali (l’ultima delle quali è avvenuta circa 14.000 anni fa).
La soluzione esauriente a questa domanda è racchiusa in un articolo dal titolo: “The history of glacial terminations from the Tiber River (Rome): insights to glacial forcing mechanisms” (La storia delle terminazioni glaciali rilevata dal Tevere: un’intuizione sul meccanismo delle glaciazioni), a firma di Fabrizio Marra, Fabio Florindo e Enzo Boschi, scienziati INGV (Istituto Nazionale di Geofisica e Vulcanologia), appena accettato dalla prestigiosa rivista internazionale Paleoceanography.
“Il nostro studio, -dice Fabrizio Marra, primo autore dell’articolo-, ribadisce il concetto di Milankovitch, che è comunque la quantità di insolazione che colpisce l’emisfero nord nei mesi estivi a regolare il meccanismo delle glaciazioni, ma in più il nostro modello mette in evidenza l’esistenza di una ‘soglia’ di insolazione estremamente piccola che discrimina tra il permanere della glaciazione e uno scioglimento drammatico delle calotte polari, che regrediscono rapidamente fino allo stabilirsi di condizioni simili a quelle dell’attuali. Il modello chiarisce come non sia tanto il verificarsi di particolari massimi di insolazione (cioè periodi molto caldi), bensì l’occorrenza di minimi ‘moderati’ (cioè meno freddi della media) a innescare questo veloce scioglimento delle calotte polari”.

Le macchie solari e i raggi cosmici
Molti studiosi e scienziati ritengono che le macchie solari siano la causa alla base del riscaldamento globale e non l'uomo e i suoi consumi. Le macchie solari, sappiamo oggi, sono intensi campi magnetici che appaiono durante periodi d’elevata attività solare, ma per secoli e da molto prima che se ne conoscesse la natura gli astronomi ne hanno registrato il numero, e dai dati raccolti si può notare tra il 1645 e il 1715 una drastica riduzione nel numero delle macchie solari (minimo di Maunder, dal nome dell’astronomo inglese che osservò la circostanza).

Quanto il numero di macchie solari sia un attendibile indicatore del clima lo scoprirono il ricercatore danese Friis-Christensen e i suoi collaboratori, che nel 1991 dimostrarono la stretta correlazione tra attività solare e temperatura globale in tutto il periodo compreso fra il 1860 e il 1990. Per escludere che quella correlazione fosse una semplice coincidenza, andarono indietro nel tempo per altri 400 anni e, di nuovo, accertarono la stretta correlazione tra attività solare e temperatura globale.

Il sole influenza il clima non solo, direttamente, col suo calore ma anche, indirettamente, attraverso la formazione delle nuvole, che hanno un potente effetto raffreddante. Le masse di nuvole si formerebbero anche grazie all’interazione del vapore acqueo degli oceani con la ionizzazione prodotta dal flusso di raggi cosmici provenienti dall’esplosione di stelle lontane giunte alla fine della loro vita: le molecole di vapor d’acqua colpite dai raggi cosmici diventano nuclei di condensazione da cui si formano le nuvole. Quando il sole è più attivo, cioè quando il campo magnetico da esso è più intenso, i raggi cosmici (che sono particelle elettricamente cariche) sono maggiormente deviati da quel campo magnetico e variati dall'aumento del vento solare: ne consegue un più debole flusso cosmico cui corrisponde una minore formazione di nuvole e quindi un maggiore riscaldamento.

La potenza di questo effetto è diventata chiara solo recentemente, dopo che si sono confrontate, nel corso degli anni, le temperature globali con il flusso di raggi cosmici, scoprendo, ancora una volta, una stretta correlazione tra temperatura globale e flusso cosmico, con la prima che aumenta ogni volta che il secondo diminuisce, e viceversa: il clima è controllato anche dalle nuvole, queste sono controllate dal flusso di raggi cosmici a sua volta controllato dall’intensità del campo magnetico dal sole, cioè dalla attività della nostra stella.
Vedere: Wikipedia.it

12 gennaio 2011

Cura della cocaina. Antidoto testato con successo sui topi

Ricercatori americani hanno sperimentato il siero sui topi e hanno visto che riesce a sbarrare l'accesso ai principi attivi della droga. Il merito è della parte "buona" dell'adenovirus che dà l'allarme-intruso al sistema immunitario e ne attiva le difese.Promette di liberare le persone dalla schiavitù della cocaina il vaccino sperimentato con successo sui topi dai ricercatori della Weill Cornell Medical College di New York City. La sostanza sarebbe in grado di neutralizzare i principi attivi della sostanza e, secondo la rivista Molecular Therapy, lo fa grazie alla sua particolare composizione. Il siero infatti combina frammenti del virus del raffreddore a una molecola che 'imita' l'azione della sostanza stupefacente e questo 'mix' riesce a stimolare la produzione di anticorpi utili a eliminare gli effetti della cocaina. In altre parole, la risposta immunitaria prodotta dal vaccino impedisce alle molecole della cocaina di raggiungere il cervello, prevenendone dunque gli effetti. L'efficacia dura per 13 settimane....Leggi tutto su: http://www.repubblica.it/salute/ricerca/2011/01/11/news/il_vaccino_contro_la_cocaina-11084318/Altre scoperte scientifiche su: http://galileo2010.blogspot.it/2010/08/nuove-scoperte-scientifiche.html

14 settembre 2010

Studio. I videogiochi aiutano a prendere giuste decisioni

Gli appassionati di videogiochi – come hanno mostrato già da molti anni le ricerche di psicologia – hanno riflessi più pronti rispetto alla norma. Ora un nuovo studio pubblicato sulla rivista Current Biology evidenzia un ulteriore vantaggio nei giocatori di videogame in quella che gli psicologi chiamano inferenza probabilistica: essi riescono infatti a prendere decisioni in modo più veloce e accurato, una volta raccolte le informazioni dall’ambiente circostante.Ciò spiegherebbe perché l’abilità nei videogame si traduca in un miglioramento nell'ottenere risultati in diversi tipi di compiti, indipendentemente dal fatto che tali compiti riguardino dalle capacità attenzionali o dall’acuità visiva, ha spiegato Daphne Bavelier dell'University of Rochester.Riferimenti:http://lescienze.espresso.repubblica.it/articolo/Problemi_nel_prendere_decisioni__Allenati_con_i_videogame/1344704

24 agosto 2010

Si al nucleare: si alla vita, ma soprattutto alla sua qualità

Bisogna difendere la vita ma anche la qualità della vita. I dominatori della nostra società diffondono idee che insistono più sulla difesa della vita perchè in sostanza a loro interessa di più che i subalterni siano vivi per lavorare. Invece agli stessi dominatori interessa meno in quali condizioni viva la gente. I dominatori hanno i modi per imporre le loro idee. E così naturalmente queste idee sono le più diffuse.I vantaggi economici del nucleare e quelli ambientali sono notevoli per i lavoratori. Basti pensare a quanto un italiano spenderebbe in meno con la bolletta elettrica. Inoltre le merci costerebbero meno per la minore incidenza del costo dell'energia sull'unità di prodotto. Il nucleare costa mediamente (incluso anche i costi di smantellamento) da 2 a 3 eurocent al KWh, contro i 3-4 del gas e del carbone e i 9-10 del petrolio (di cui, manco a dirlo, l'Italia fa gran uso).Fra le fonti energetiche utilizzabili in larga scala il nucleare è per l'Italia la fonte economicamente più vantaggiosa anche perchè la ripresa del nucleare porterebbe i seguenti grossi vantaggi:

riduzione dell' importazione di petrolio e gas naturale
riduzione (fino al 50% per i soli impieghi elettrici) della fattura energetica pagata all'estero (il costo del combustibile nucleare è il 15% del costo del KWh, contro l'80% dell'olio combustibile e del gas)

Inoltre l'aria sarebbe più pulita perchè le centrali nucleari emettono solo vapore acqueo.Le tecnologie a loro volta possono avere un rischio basso ma mai uguale a zero. La sicurezza è sempre un concetto relativo. In ogni specifica situazione, essa è correlata al livello di tolleranza del rischio che viene accettato in confronto con i benefici che derivano dalla attività stessa. Non esiste un'attività umana assolutamente esente da rischi. La penicillina ha salvato, e salva tuttora, milioni di vite da gravi infezioni, e la consideriamo per questo un farmaco essenziale anche se ogni anno uccide (solo in Italia) alcune decine di persone per shock anafilattico. Ma accettiamo anche la motorizzazione che provoca migliaia di lutti ogni anno, inquina l'aria delle città e ne danneggia il patrimonio architettonico: evidentemente, nella percezione comune i vantaggi dell'uso dell'auto superano abbondantemente i suoi rischi. Allora, il rischio zero non esiste in alcuna attività umana. Non esiste neanche in agricoltura, come sopra accennato. Non esiste tra i prodotti nazionali di qualità (Miele e altri, 2001) e non esiste neanche nell'agricoltura biologica, oggi proposta come alternativa "naturale" alla agricoltura OGM. E' dimostrato, ad esempio che le aflatossine si accumulano preferenzialmente nelle piante non resistenti ai funghi o non trattati con fungicidi. Sono istruttivi a tale riguardo gli studi sulle fumosine, una classe di micotossine che, contaminando le piante e i semi di mais, risulta neurotossica e carcinogena negli animali e, probabilmente, nell'uomo (le analisi conclusive sono attualmente in corso: WHO, 2000). Le centrali nucleari, specialmente quelle di ultima generazione, presentano un rischio quasi uguale a zero.I mass media, però, cavalcando l'onda del coinvolgimento emotivo che le tematiche nucleari inevitabilmente comportano, tendono spesso ad amplificare e distorcere le problematiche connesse all'utilizzo di tale tecnologia. Per esempio, alcuni aspetti quali la sicurezza, lo smaltimento delle scorie, l'impatto ambientale, vengono sovente dipinti come problemi insolubili, trascurando del tutto il fatto che esistano già pertinenti soluzioni tecniche attuabili (vedere, per es, qui: http://galileo2007.altervista.org/forumscienza/viewtopic.php?f=6&t=16Nelle centrali equipaggiate con reattori ad acqua bollente (meno di 1/5 del totale delle centrali nucleari), è sì presente una piccolissima radioattività legata ai gas nobili, ma le sue emissioni risultano essere molto minori rispetto a quelle rilasciate dai comuni ospedali.

3 maggio 2010

Scorie nucleari? Nessun particolare problema. Da natura emissioni.

Quando nacque il movimento antinucleare, negli anni Settanta del secolo scorso, gli attivisti strillavano che una eventuale esplosione in un reattore nucleare avrebbe causato 100.000 morti immediati. Quando, alla fine, l’esplosione ci fu (a Chernobyl) i morti per l'esplosione furono 3 (i morti per le radiazioni furono 56. Vedi: http://galileo2010.blogspot.it/2009/03/la-verita-su-chernobyl.html). E furono 3 perché quella di Chernobyl non fu un’esplosione nucleare, né poteva esserlo: per ragioni tecniche che spiegherò un’altra volta, un’esplosione nucleare in un reattore nucleare è impossibile. I disinformatori in servizio permanente effettivo cambiarono mantra: quello delle scorie – stanno ripetendo, come un disco rotto – è un problema irrisolto.
Lo hanno ripetuto talmente tante di quelle volte che è diventata una verità data, urbi et orbi, per assodata. Ma è una delle tante leggende metropolitane, perché l’allocazione sicura dei rifiuti radioattivi è invece un problema di ingegneria semplicissimo e facilmente risolvibile.
Innanzitutto, senza sapere né leggere né scrivere, basti guardare i fatti. Avete mai visto qualche cittadino francese o giapponese additare al problema di cui la Francia o il Giappone – che pure hanno quasi 60 reattori nucleari ciascuno – dovrebbero essere assillati, nel caso fosse, quello delle cosiddette scorie, un problema veramente irrisolto? Per capirne meglio la portata, dovete poi sapere che per produrre 1 gigawatt-anno elettronucleare è necessaria 1 t (tonnellata) di uranio fissile. I consumi elettrici italiani si attestano, oggi, a 40 GW, quindi se tutto il fabbisogno elettrico italiano fosse soddisfatto dal nucleare, gli elementi di combustibile (che contengono il 99% della radioattività) conterrebbero 40 t di scorie radioattive, di volume nominale di circa 4 metricubi. I volumi reali sarebbero molto maggiori, anche perché l’uranio fissile (U-235) è solo il 5% dell’uranio nell’elemento di combustibile, essendo il 95% U-238, che non è fissile. Esso, però, sia chiaro, non è rifiuto prodotto dalla centrale, ma è presente in natura, e dalla natura è stato prelevato per essere poi utilizzato. E non è neanche rifiuto in sé, perché, pur non essendo fissile, l’U-238 è però fertile, cioè è ottimo combustibile per i reattori cosiddetti “veloci”, come lo sono alcuni reattori della ventura IV generazione.
Ad ogni modo: sarebbero questi volumi di rifiuti radioattivi – 5 o 5000 mc/anno che siano – un problema? C’è un’altra cosa che dovete sapere: ogni anno l’Italia produce 50 milioni di mc di rifiuti solidi urbani e 5 milioni di mc di rifiuti tossici altamente pericolosi (cioè pericolosi come le scorie radioattive). Come si vede, i volumi di rifiuti radioattivi in più – anche nell’ipotesi che tutto il fabbisogno elettrico italiano fosse soddisfatto dal nucleare – non sposterebbero la realtà attuale più di tanto.
Un’altra scemenza che viene detta e a pappagallo ripetuta è che le scorie radioattive sarebbero pericolose per migliaia di anni. Chi la dice non capisce che è, questo, un pregio e non un difetto dei rifiuti radioattivi: la pericolosità dei rifiuti radioattivi diminuisce nel tempo, fino ad esaurirsi del tutto; al contrario di ciò che accade per i (mille volte più voluminosi) rifiuti tossici altamente pericolosi che già produciamo, la cui pericolosità è, invece, per sempre.
L’allocazione sicura dei rifiuti radioattivi, lungi dall’essere un problema irrisolto, è invece, dicevo, un problema di ingegneria semplicissimo e facilmente risolvibile. Ma esso diventa un problema risolto ad una sola condizione: che si individui il sito per un deposito, anche solo di superficie, di questi rifiuti, e si metta in cantiere la sua rapida realizzazione. Energia elettronucleare o no, il Paese produce rifiuti radioattivi, e allocarli in un appropriato deposito come fa tutto il resto del mondo non è un’opzione, ma un dovere, verso noi stessi e verso le generazioni future. Il successo di quanto detto dipende solo dal successo con cui si veicola il seguente messaggio: un deposito di rifiuti radioattivi non è, come irresponsabilmente strillano gli ambientalisti, una discarica radioattiva, ma è un centro di radioprotezione a tecnologia avanzata, e gli abitanti vicini ad esso – oltre a godere dei benefici per la presenza di tal centro e per gli inevitabili compensi da chi vi alloca i propri rifiuti radioattivi – potranno vantarsi di essere, senza alcun dubbio, i cittadini meglio radioprotetti del Paese.
Se poi volete divertirvi a terrorizzare la gente, pronunciate la parola «nucleare» ed il gioco è fatto: una parola una garanzia. Pensate, una delle più potenti tecniche diagnostiche in medicina - la risonanza magnetica nucleare - ha dovuto cambiare nome: c’è chi la chiama risonanza magnetica, chi, più esterofilo, magnetic imaging, ma nessuno cita l'essenza della tecnica, che è nucleare.
La radioattività è presente dappertutto in natura:

E poco importa che i nuclei di cui trattasi sono quelli del vostro corpo. Il quale, tra l'altro, emette di suo una buona dose di radioattività, perché radioattivi sono alcuni nuclei che lo compongono, come il carbonio-14 o il potassio-40, contenuti in abbondanza anche nei cibi di cui si nutre, compresa l'insalata biologica: alla radioattività siamo esposti tutti i giorni e ce la portiamo dietro ovunque andiamo. Inoltre, siamo esposti quotidianamente a radiazioni provenienti dallo spazio extraterrestre e da altri nuclei radioattivi presenti in natura: come ognuno di noi, anche ogni fiocco di neve, ogni zolla di terra, ogni mattone delle nostre case, emette radiazioni. Viviamo quindi immersi in un rumore di fondo naturale sul quale non abbiamo controllo e col quale dobbiamo convivere. Quanto è elevato? Dipende da dove viviamo. In media, ciascuno di noi è esposto a una dose annua di circa 2.2 mSv (milliSievert, l'unità con cui si misura la dose radioattiva), ma gli abitanti di Napoli sono esposti a una dose quadrupla rispetto a quelli di Aosta; e in piazza S. Pietro, lastricata con cubetti di porfido naturalmente radioattivi per via del torio in essi contenuto, la dose è quasi doppia di quella entro il raggio di 30 km dell'area proibita attorno a Chernobyl.

Ma vi sono luoghi della Terra (in India o Brasile, per esempio) ove le popolazioni sono esposte a dosi anche 100 volte maggiori, senza che si osservino in esse maggiori incidenze di alcuna patologia legata alle radiazioni. Persino a quei sopravvissuti di Hiroshima e Nagasaki che furono esposti a dosi istantanee di 200 mSv non è stato riscontrato alcun aumento di incidenza di cancro, né, a distanza di 60 anni, nella loro progenie.

Le attività umane hanno elevato quella dose annua a 2.8 mS, ma il 95% dell'aumento è dovuto alla diagnostica medica ai raggi X, visto che tutti noi, prima o poi, una radiografia la subiamo: le centinaia di esplosioni effettuate per test nucleari, ad esempio, hanno contribuito per meno dell'1% all'aumento del dosaggio.

Le misure di sicurezza adottate per tutte queste attività sono spropositate e sono state concepite accondiscendendo a due ipotesi di lavoro sconfessate dalla scienza: che non vi sarebbe dosaggio non innocuo e che il danno sarebbe direttamente proporzionale alla dose. Purtroppo, grazie alle istanze di un'opinione pubblica tenuta sotto pressione da allarmismi ingiustificati voluti da speculatori irresponsabili, quel che era un'ipotesi di lavoro è diventata una pratica scientifica; che non è precauzione e neanche sicurezza: mantenere standard di sicurezza per proteggersi da finti pericoli è dannoso e immorale, perché i costi necessari stornano denaro da reali emergenze.

Inoltre, ciò che andava usato per soli scopi radioprotezionistici, è stato usato per scopi diagnostici di radiopatologie. E così, per dire, siccome un individuo muore se esposto, istantaneamente, a 1000 mSv, è stato deciso che se 1 milione di individui sono esposti a 1 mSv aggiuntivi, allora di essi 1000 devono morire. Ed è su questo uso creativo della statistica che sono diffusi i più subdoli allarmismi, quelli che hanno fatto sì che il numero maggiore di decessi del disastro Chernobyl fu dovuto ai suicidi di individui terrorizzati dai mercanti di terrore.Riferimenti:

2 aprile 2010

Secondo uno studio la cioccolata fa molto bene al cuore

Il consumo di un quadratino al giorno comporterebbe un rischio di infarto o ictus inferiore del 39 per cento rispetto ai soggetti che consumavano meno cioccolataSe consumata in piccole quantità, la cioccolata (soprattutto fondente) abbasserebbe la pressione sanguigna, riducendo il rischio di malattie cardiache. E' questo il risultato di una ricerca condotta presso il Centro nazionale di nutrizione umana a Nuthetal, in Germania, e pubblicata su Internet dalla rivista European Heart Journal...Leggi tutto

3 febbraio 2010

Bene il si agli OGM da UE e dal Consiglio di Stato. No referendum.

I quotidiani di questi giorni riferivano il pronunciamento del Consiglio di Stato sulla coltivazione in Italia di mais geneticamente modificato già approvato nell’Unione Europea. Ne parlava ieri Dario Bressanini nel suo post Via libera al mais OGM. E il “Corriere della Sera” racconta la reazione del ministro Luca Zaia, pronto a intervenire nuovamente per bloccare le coltivazioni transgeniche. Come i suoi predecessori Alfonso Pecoraro Scanio e Gianni Alemanno, Zaia è contrario alla coltivazione di OGM nel nostro paese. Una formazione trasversale singolare, che abbraccia destra e sinistra senza soluzione di continuità.

Tutti, chi più chi meno, si attribuiscono il merito di tutelare i nostri prodotti tipici, che scomparirebbero davanti all’invasione degli ultracorpi. Nessuno però ha l’onestà di ammettere che molti nostri prodotti tipici, quelli che loro dicono di difendere, sarebbero già morti e sepolti senza la soia transgenica che in Italia non possiamo coltivare. Lo racconta sempre Dario Bressanini, nel suo libro "OGM tra leggende e realtà". La soia geneticamente modificata d’importazione è un ingrediente essenziale del pasto di bovini e suini. In altre parole, senza soia OGM addio a Parmigiano Reggiano, prosciutto San Daniele e altri prodotti tipici di cui si vantano ministri, ex ministri e difensori d’ufficio dell’italianità.

In linea di principio, non sarebbe una cattiva idea, un referendum, se si permettesse ai cittadini di essere informati sull’argomento. Ma ciò non avviene. Il referendum è davvero un pronunciamento popolare. Ma è anche un istituto che si è svuotato di significato, negli ultimi anni. E, soprattutto, sarebbe svuotato di significato in una fattispecie come questa.

Come hanno già ampiamente dimostrato il referendum sulla Legge 40 sulla fecondazione assistita e il dibattito sul testamento biologico, un paese in cui il sistema dell’informazione non è in grado di dare informazioni, ma offre in pasto opinioni deformando sistematicamente i fatti in funzione della tesi che si vuole sostenere, non è in grado di dare ai cittadini gli strumenti per decidere lucidamente su una materia che ha importanti basi scientifiche e può avere rilevanti conseguenze sull’economia del paese. Deformare i fatti per avvalorare la propria posizione è disdicevole già quando lo fa la politica. Ma se lo fa – come regolarmente accade su ogni argomento – il mondo dell’informazione, dalla tv alla stampa, allora personalmente ritengo che un sistema democratico rischi di diventare una definizione priva di contenuto, una forma senza sostanza, una scatola vuota.

Ma la scelta di adottare gli OGM sarebbe quanto mai opportuna.

Un rapporto preparato dalle Accademie delle Scienze di sei paesi (UK, USA, Brasile, Cina, India e Messico) e dall’Accademia delle Scienze del Terzo Mondo ricorda quanto segue.«Si stima che per il 2030 la popolazione mondiale salirà a 8 miliardi. È pertanto essenziale aumentare la produzione e migliorare le tecniche di conservazione e distribuzione del cibo necessario al mantenimento di tutti. A questo scopo, non ci si può permettere di trascurare nessuna delle opportunità offerte dalle scoperte della scienza e, in particolare, non ci si può permettere di continuare ad impedire l’uso delle biotecnologie. Meglio: non ci si può permettere di non incoraggiare quell’uso.È un fatto che l’ingegneria genetica consente di ottenere vegetali meno deperibili, con apporti nutritivi aumentati nella direzione che più ci aggrada, resistenti all’attacco di agenti esterni non desiderati. È un fatto che quasi un miliardo di uomini, cioè quasi il 20% della popolazione del Terzo Mondo, non ha sufficiente cibo; e la denutrizione è certamente responsabile per una buona metà di quei 12 milioni di bambini che ogni anno muoiono nei paesi sottosviluppati prima del compimento del quinto anno di vita.In aggiunta alla carenza di cibo, quel che c’è è carente di micronutrienti essenziali, specialmente vitamina A e ferro. Una circostanza, questa, che l’agricoltura tradizionale non è in grado di affrontare, ma per la quale l’ingegneria genetica offre soluzioni di successo già sperimentate. Mezzo milione di bambini l’anno diventano ciechi e decine di milioni l’anno nascono sottopeso da madri che soffrono di anemia perché il riso - quasi unica loro fonte di nutrizione – è, per sua natura, carente sia di vitamina A che di ferro. In Africa, le piantagioni di riso sono devastate da un virus (noto come RYMV) contro il quale i metodi tradizionali hanno registrato solo fallimenti. Ebbene, l’ingegneria genetica è in grado di fornire riso ricco di pro-vitamina A e di ferro, e riso resistente al virus RYM.Quel che è vero per il riso africano, è vero in generale: l’attuale incremento annuo di produzione agricola non tiene il passo con l’incremento della domanda ed è richiesta una risposta qualificata alle perdite di raccolto (per attacchi di parassiti e funghi, per malattie, per eccessiva salinità dei suoli, siccità, gelate). Quella risposta oggi esiste: si chiama ingegneria genetica.»Riferimenti:http://cattaneo-lescienze.blogautore.espresso.repubblica.it/2010/01/30/referendum-sugli-ogm-no-grazie/

3 gennaio 2010

Scienza e impegno civile unica strada. Via l'oroscopo dalla TV

L'oroscopo è fuori da ogni legge scientifica e spinge la gente a credere a cose che non si fondano su basi certe. L'oroscopo è superstizione e induce la gente a non adoperarsi per rimuovere in concreto le difficoltà che impediscono un vita dignitosa. Solo nell'impegno civile concreto sta la chiave per la risoluzione dei problemi. Non dobbiamo perciò perdere le speranza nella nostra azione personale e collettiva e non dobbiamo abbandonarci alla superstizione.Con Galileo comincerà quel processo irreversibile che porterà la fisica a staccarsi dalla filosofia, filosofia che rimarrà pur sempre comprensione generale dei concetti propri della speculazione, ma che cederà alla fisica il campo dell'azione diretta sul mondo, quell'azione di dominio sui fenomeni che è possibile solo grazie alla comprensione e alla verifica delle leggi fisiche. Le ipotesi scientifiche permettono di teorizzare un nesso che intercorre tra una causa e un effetto, ma spetta all'esperimento saldare stabilmente la causa all'effetto con la verifica sperimentale. Se si ipotizza che è il fuoco ad accendere la brace (il fuoco la causa e l'accensione l'effetto), l'esperimento consiste nel constatare come avvicinando il fuoco alla legna, questa prenda sempre e invariabilmente fuoco e diventi brace, date le condizioni previste.

10 dicembre 2009

Clima. I più a ragione snobbano Copenaghen. Dal sole la CO2.

Ci dice Edo Ronchi (ministro dell'Ambiente ai tempi di Kyoto) sul Corriere.it che il 17% di riduzione delle emissioni di gas serra rispetto ai livelli del 2005 prospettato dal presidente degli Stati Uniti Obama come traguardo da raggiungere nel 2020, è ben poco se confrontato con l'8% di riduzione, sotto i livelli del 1990, da conseguire entro il 2012, cui attualmente è vincolata l'Europa.«In pratica, il 17 per cento di riduzioni rispetto al 2005 equivale allo zero rispetto al 1990, ossia a una stabilizzazione delle emissioni USA rispetto a quella data (ossia emissioni uguali a quelle del 1990, data del protocollo di Kyoto, ndr) », sintetizza, a conti fatti, il presidente della Fondazione per lo sviluppo sostenibile Edo Ronchi (ministro dell'Ambiente ai tempi di Kyoto).Ancora, la riduzione del 45% dell'intensità di carbonio offerta dalla Cina per il 2020 , cifra che in valore assoluto appare straordinaria, tenuto conto della prevedibile crescita del Pil e quindi dei consumi di quel Paese, di fatto corrisponde a un aumento netto delle sue emissioni di gas serra di circa il 35-40%. In termini concreti, grazie ai sui massicci programmi di energie rinnovabili e di efficienza energetica -riferiamo ancora le valutazioni di Edo Ronchi-, la Cina si sta impegnando a quasi dimezzare la crescita delle sue emissioni, che altrimenti schizzerebbero all'80%. Un discorso analogo vale per il 25% dei tagli sull'intensità di carbonio preannunciato dall'India che, fatti i debiti conti, corrisponderà solo a un rallentamento della crescita delle emissioni di gas serra di questo Paese, le quali aumenteranno comunque di circa il 60%.In poche parole, come commenta il climatologo dell'Enea Vincenzo Ferrara, c'è chi punta a un disaccoppiamento totale fra emissioni di gas serra e Pil, come vuole fare l'Europa, intenzionata a ridurle sostanzialmente, a prescindere dalla crescita economica; e chi invece, come i grandi Paesi emergenti, non possono ancora fare questo passo, pena la drastica riduzione della loro crescita e la condanna di vasti strati della loro popolazione alla fame cronica di energia. Quanto agli Stati Uniti di Obama, per ora, sembrano essere ancora fermi alla Convenzione di Rio del 1992, che chiamava a una generica stabilizzazione delle emissioni ai livelli del 1990, piuttosto che proiettati in avanti verso una «fase due» del tormentato Protocollo di Kyoto. Se così rimarranno le cose, Copenhagen non riuscirà a invertire la tendenza all'aumento delle emissioni globali che dal 1990 a oggi, in barba a Kyoto, sono aumentate del 41% (dati Global Carbon Project e Fondazione sviluppo sostenibile, 2009).E poi, molti sanno che il vero responsabile dell'aumento della CO2 è il sole, come è dimostrato, fra gli altri, anche dal Prof Zichichi in questo articolo: http://galileo2010.blogspot.it/2009/08/zichichi-effetto-serra-solo-lo-0245.html

6 settembre 2009

Il videogioco Tetris migliora le facoltà cognitive

Il popolare videogioco Tetris può determinare in chi vi si cimenta in modo continuativo un ispessimento della corteccia cerebrale accompagnato da un miglioramento delle facoltà cognitive. È questo il singolare risultato di una ricerca pubblicata sulla rivista ad accesso libero “BMC Research Notes” a firma dei ricercatori del Mind Research Network di Albuquerque, nel New Mexico.Nel corso della ricerca sono stati arruolati 26 adolescenti di sesso femminile che hanno giocato a Tetris, che richiede un notevole impegno di facoltà cognitive, per un periodo di tre mesi, al termine dei quali sono state effettuate alcune serie di scansioni di risonanza magnetica strutturale, per verificare lo spessore corticale, e funzionale, per valutare l'attività cerebrale.Rispetto al gruppo di controllo, le le ragazze giocatrici hanno mostrato una maggiore efficienza cerebrale, in modo consistente con quanto evidenziato in altri studi e, per la prima volta, un maggiore spessore della corteccia.Secondo i risultati dello studio, mostravano una corteccia relativamente più spessa, in particolare, nell'area di Brodmann (BA) 6, nel lobo frontale sinistro, che secondo le attuali conoscenze riveste un ruolo cruciale nella pianificazione e nella coordinazione dei movimenti complessi, e nelle aree BA 22 E BA 38 del lobo temporale sinistro, che si ritiene presiedano all'integrazione multisensoriale, cioè alla coordinazione delle stimolazioni visive, ottiche, tattili e uditive con le informazioni fisiologiche provenienti dall'interno dell'organismo.La risonanza magnetica funzionale, per contro, ha evidenziato dopo la pratica una maggiore efficienza nei lobi frontali e parietali, incluse le aree BA 32, 6, 8, 9, 46 e BA 40, associate al pensiero razionale e all'elaborazione del linguaggio."Una delle maggiori sorprese della ricerca nel campo delle neuroscienze degli ultimi cinque anni è che il gioco consente di incrementare la materia grigia nella corteccia motoria”, ha commentato Rex Jung, coautore dello studio. "La nostra ricerca è stata progettata sul gioco Tetris per valutare se la pratica di facoltà mentali possa incrementare lo spessore corticale, a sua volta segno di una maggiore materia grigia. In che modo una corteccia più spessa sia correlata all'efficienza cerebrale rimane tuttavia un mistero.” (fc)Da: http://lescienze.espresso.repubblica.it ... le/1339850

7 agosto 2009

Zichichi: effetto serra? solo lo 0.245% colpa dell'uomo!!

La favola che il riscaldamento globale sia opera dell'uomo non sta in piedi. Ed ecco perchè: premettiamo che che il 98% dell’atmosfera è costituito da azoto ed ossigeno, che non danno effetto serra. Del rimanente, i gas serra non raggiungono nemmeno lo 0,5%. Di questo 0,5% il gas serra di gran lunga più importante è l’acqua, H2O, presente in forma di vapore e di nuvole in concentrazione del 0,33%, circa 10 volte superiore della CO2 al 0,038%. Inoltre le caratteristiche chimico fisiche dell’acqua le conferiscono una capacità serra superiore a quella della CO2. Un contributo non trascurabile viene anche dal metano, CH4 , presente al 0,0002%, malgrado la sua bassa concentrazione, in quanto la sua molecola presenta una elevata capacità serra.Quindi, come espresso dal prof. Antonio Zichichi, se togliessimo dall’atmosfera tutta l’anidride carbonica, e cioè quello 0,038% , l’effetto serra resterebbe allo 0,462%. In altre parole alla CO 2 va attribuito il 7% dei gas serra. Inoltre: l’atmosfera va immaginata come un grande polmone che assorbe ed espelle anidride carbonica. La massa liquida della Terra (detta oceano globale), il suolo e le piante iniettano nel polmone della Terra (atmosfera) la stragrande maggioranza di CO2: 96,5 per cento. L’attività umana è responsabile del restante 3,5 per cento (di cui l’uno per cento dovuto alla deforestazione).E quindi l’effetto dovuto all'uomo sarebbe solamente il 3,5% di questo 7% (e cioè circa l'insignificante 0,245 %!!).Ma i potenti d'Europa hanno scriteriatamente deciso di ridurre del 20% questo irrilevante 0.245% entro i 2020!Risparmiandovi i calcoli (ma li potete fare da voi), l’Italia entro il 2020 dovrebbe essersi sbarazzata di tutte le automobili in circolazione. Oppure aver eliminato tutte le sue centrali elettriche. Sostituirle con centrali nucleari costerebbe 100 miliardi.Non paghi della titanica sfida, non vogliamo reattori nucleari. Vorremmo turbine eoliche o pannelli fotovoltaici. Il che crea tre problemi. Uno economico, uno tecnico e uno ambientale. Per quello economico, basti sapere che impianti eolici e fotovoltaici equivalenti a quelli nucleari costerebbero, rispettivamente, 200 e 2.000 miliardi. Per quello tecnico basti sapere che la loro presenza non evita l’installazione di quelli nucleari, che devono funzionare quando il Paese richiede energia elettrica anche se il sole non brilla o il vento non soffia. Per quello ambientale basti notare che servirebbero almeno 200.000 turbine eoliche e che smaltire pannelli FV dismessi è più difficile che smaltire le scorie radioattive delle centrali nucleari.Ma l'Europa sta abbondandemente finanziando gli impianti eolici e solari.Ecco dove sta la pazzia che i governi d'Europa stanno commettendo a spese del contribuente.
Riferimenti:

Articolo di Corrado Fonte su: http://www.legnostorto.com/index.php?option=com_content&task=view&id=25619

Articolo del Prof Battaglia su: http://www.ilgiornale.it/a.pic1?ID=299682&START=0&2col=

31 marzo 2009

Effetto serra? Non esiste. Pdl all'attacco di Kyoto e Ue

E' quanto stanno sostenendo questo blog e il suo forum da tanto tempo"I cambiamenti climatici non esistono. E se esistessero farebbero un gran bene. Parola di Pdl. Non è una barzelletta. E' una mozione che porta, tra le varie firme di esponenti della maggioranza, anche quelle di Dell'Utri, Nania e Poli Bortone. In polemica con la Commissione europea che dà "per scontata l'attribuzione della responsabilità del riscaldamento globale in atto da circa un secolo nell'atmosfera terrestre all'emissione dei gas serra antropogenici", i parlamentari del centrodestra professano senza esitazione la loro fede scettica. Sostengono che "una parte consistente e sempre più crescente di scienziati studiosi del clima non crede che la causa principale del peraltro modesto riscaldamento dell'atmosfera terrestre al suolo finora osservato (compreso fra 0,7 e 0,8 gradi centigradi) sia da attribuire prioritariamente ed esclusivamente all'anidride carbonica di emissione antropica".E se invece il mutamento climatico fosse veramente in atto? Niente paura - si legge nella mozione che verrà discussa giovedì in Senato - sarebbe una gran bella cosa: "Se pure vi fosse a seguito dell'aumento della concentrazione dell'anidride carbonica nell'atmosfera un aumento della temperatura terrestre al suolo, i conseguenti danni all'ambiente, all'economia e all'incolumità degli abitanti del pianeta sarebbero molto inferiori a quelli previsti nel citato Rapporto Stern e addirittura al contrario maggiori potrebbero essere i benefici".Non è puro amore del paradosso. Nel mirino ci sono, ancora una volta, gli accordi di Kyoto e l'impegno dell'Unione europea ad arrivare agli obiettivi del 20 - 20 -20, cioè a far correre la macchina dell'industria europea per renderla in tempi rapidi più competitiva sul mercato internazionale aumentando l'efficienza e diminuendo la dipendenza dai combustibili fossili: "Gli obiettivi intermedi e le relative sanzioni introdotte dal cosiddetto Protocollo di Kyoto e dal cosiddetto Accordo 20-20-20 si muovono in antitesi alla dinamica degli investimenti in ricerca".Al testo presentato dalla maggioranza verrà contrapposta una mozione dell'opposizione. "Quelle della maggioranza sono affermazioni che fanno a pugni con il consenso scientifico e politico maturato in tutta Europa sui mutamenti climatici e danno la misura della marginalità del governo italiano rispetto al modo in cui i principali paesi industrializzati stanno organizzandosi per rispondere alle due crisi che si intrecciano: la crisi economica e la crisi climatica", commenta Roberto Della Seta, capogruppo pd in commissione Ambiente. "Da Repubblica.it

Livello dei mari: non ci sarà alcuna catastrofe

Non c'è nulla da fare e non ci sarà alcuna catastrofe da riscaldamento globale. L'unica cosa da fare è cercare di essere preparati agli eventi acuti (caldi o gelate improvvise, etc.) L'aumento del livello dei mari c'è da 18.000 anni. Da qualche secolo sta aumentando di 18 cm per secolo e così ha fatto anche durante "periodo caldo medioevale", periodo di temperature elevate chiamato, seguito dalla Piccola era glaciale, in inglese "Little Ice Age", che fu un periodo di tempo che va dall'inizio del quattordicesimo alla metà del diciannovesimo secolo in cui ci fu un brusco abbassamento della temperatura terrestre nell'emisfero settentrionale.
La piccola era glaciale era pur sempre più calda della glaciazione da cui si è usciti 20.000 anni fa. Da allora i mari si stanno elevando, ma le variazioni di temperatura di pochi gradi evidentemente non influenzano troppo il fenomeno: non si è osservata né decelerazione significativa durante la piccola era glaciale né accelerazione significativa oggi. Il punto importante è che questo innalzamento NON ha subito alcuna accelerazione negli ultimi 100 anni rispetto ai precedenti 100

Scoperti i geni dell'infarto da scienziati italiani

MILANO - Un gruppo di ricercatori italiani ha scoperto i geni che predispongono all'infarto, indipendentemente da tutti i fattori di rischio noti. Lo ha annunciato Diego Ardissino, direttore della Cardiologia presso l' Azienda Ospedaliero-Universitaria di Parma, al Congresso dell'American College of Cardiology, in svolgimento a Orlando, in Florida. La scoperta italiana fa seguito ai risultati del«Myocardial Infarction Genetics-MIGEN Consortium», il più grande studio internazionale mai condotto sui fattori genetici che predispongono all'infarto (su quasi 20 mila soggetti), i cui risultati erano stati pubblicati a febbraio sulla rivista Nature Genetics.

LO STUDIO - «Ma col nostro Studio genetico italiano sull'infarto miocardico precoce, su 1508 pazienti al di sotto dei 45 anni, studiati per 10 anni dal 1998 al 2008 - ha precisato Ardissino - abbiamo determinato l'importanza che varianti genetiche hanno nell'influire sull'incidenza di eventi cardiovascolari avversi e nel progredire dell'aterosclerosi coronarica nelle persone colpite da un primo infarto cardiaco precoce». Basandosi sui dati appena pubblicati di uno studio internazionale, i ricercatori del gruppo «Aterosclerosi, Trombosi e Biologia Vascolare» (ATVB), coordinato da Ardissino (insieme a Piera Angelica Merlini dell'ospedale Niguarda di Milano e a Pier Mannuccio Mannucci e Flora Peyvandi del Policlinico di Milano) sono stati i primi a individuare il «sentiero» su cui può progredire l'aterosclerosi coronarica per condurre all' infarto anche in assenza di fattori di rischio importanti come l'ipertensione o il colesterolo alto. (ndr-e il fumo adesso non è più un fattore di rischio?) «Col nostro studio - ha spiegato ancora il cardiologo di Parma - abbiamo decodificato nel genoma umano i geni correlati alla ereditarietà nell'infarto miocardico, in particolare quando giovanile, nonchè la predisposizione al secondo infarto, cioè alla ricaduta nella malattia. Quindi ora sappiamo - ha osservato - quando e quanto mettere in guardia chi sia portatore di questi geni, e opportunamente regolarne e attuarne la necessaria prevenzione».

APPLICAZIONI - «D'ora in poi - avverte Ardissino - chi ha consistenti precedenti familiari o personali per queste particolari patologie, può accertare, attraverso raffinate analisi del sangue, se è geneticamente predisposto all'infarto». Un esame che si può fare già alla nascita o da consigliarsi «di routine» a tutti i giovani che vogliono intraprendere un'attività sportiva agonistica, i cui sforzi potrebbero risultare altamente sconsigliabili. «Si pensi - osserva il cardiologo - a quelle morti cardiache improvvise in campo, di atleti risultati sani a tutti i precedenti controlli». «Questa identificazione dei marcatori genomici - conclude Ardissino - segna l'inizio di una nuova era, in grado di rivoluzionare la pratica clinica. Infatti, determina la focalizzazione di nuovi bersagli terapeutici, cioè l' identificazione di nuove terapie, nell' ambizioso obiettivo di una medicina personalizzata».

da: Corriere.it

25 marzo 2009

L’interruttore anti depressione

Psichiatra e neurologa, Helen Mayberg ha scoperto un’area del cervello fondamentale per il controllo della depressione. Che ci aiuterà a capire il sottile filo che lega pensiero ed emozioni Si chiama Helen Mayberg, e lavora alla Emory University di Atlanta. E da qualche anno a questa parte, concentrando la sua attenzione su pazienti colpiti da morbo di Parkinson, còrea di Huntington, epilessia e ictus, ha scoperto il fattore che genera la depressione. Si chiama area 25, ed è una piccola regione in profondità nella corteccia cerebrale che risulta più attiva nelle persone affette dal più comune dei disturbi psichici.Già una decina d’anni fa, la Mayberg aveva scoperto che quest’area è una fondamentale via di transito del traffico neurale tra la corteccia frontale – l’area del «pensiero» – e la regione limbica centrale, una regione evolutivamente più antica, responsabile delle emozioni. E poi aveva scoperto che nelle persone depresse l’area 25 è iperattiva: si comporta come un cancello lasciato aperto, che permette alle emozioni negative di sommergere il pensiero e l’umore.L’anno scorso Helen Mayberg ha richiamato su di sé l’attenzione dei colleghi e del pubblico, quando con l’aiuto di due collaboratori ha descritto il modo in cui sono riusciti a curare otto persone affette da una gravissima forma di depressione. Erano persone ormai catatoniche, a cui diversi anni di psicoterapia, trattamento farmacologico e persino terapia elettroconvulsiva non avevano dato nessun giovamento. La Mayberg ha ottenuto il risultato inserendo degli elettrodi – come una specie di pacemaker – nell’area 25. Non appena venivano attivati gli elettrodi, i pazienti provavano una profonda sensazione di sollievo, e nel giro di pochi mesi due terzi di essi avevano ripreso un umore e una funzionalità quasi normali. Pensavano e si sentivano meglio, riferivano la sensazione di camminare in mezzo ai fiori, del «rumore» che era cessato, di un orrendo peso diventato leggero. Gli effetti collaterali erano quasi trascurabili.Sul numero di febbraio di Mente&Cervello, David Dobbs, giornalista scientifico e collaboratore del New York Times, racconta la storia di Helen Mayberg e della sua eccezionale scoperta.(07 febbraio 2007)Fonte: http://lescienze.espresso.repubblica.it/

18 luglio 2007. La vitamina C non protegge dal raffreddore

Secondo l’analisi dei dati statistici di un'ampia metanalisi, l’integrazione con acido ascorbico non ha dato risultati apprezzabili in termini di riduzione della lunghezza né della gravità della sindrome del raffreddoreLa supplementazione dietetica con vitamina C è poco efficace come protezione nei confronti del raffreddore. È quanto ha concluso un’ampia metanalisi effettuata dai ricercatori dell’Australian National University in collaborazione con l’Università di Helsinki, in Finlandia.Nella trentina di studi a riguardo presi in considerazione hanno partecipato complessivamente circa 11.000 persone che hanno assunto dosi giornaliere di almeno 200 milligrammi della vitamina C (acido ascorbico).Secondo l’analisi dei dati statistici, l’integrazione con questa vitamina non ha dato risultati apprezzabili in termini di riduzione della lunghezza né della gravità del raffreddore. Solo in una coorte limitata – quella costituita da persone sottoposte a periodi di forte stress, come per esempio nel caso di maratoneti, sciatori o soldati in fase di addestramento in zone sub-artiche – si registrava una probabilità diminuita del 50 per cento di incorrere in una sindrome da raffreddamento con una dose giornaliera di vitamina C.Per la maggior parte delle persone, in definitiva, il beneficio di questo diffuso rimedio è così limitato quando arriva effettivamente il raffreddore che non vale neanche la spesa.“Non ha alcun senso assumere vitamina C per 365 giorni all’anno al fine di diminuire la probabilità di incorrere in un raffreddore”, ha spiegato Harri Hemilä, professore del Dipartimento di salute pubblica dell’Università di Helsinki, in Finlandia. Ma nonostante la mancanza di dati certi circa la sua efficacia, è difficile che la popolarità di questo tipo di complementazione possa diminuire. Attualmente la dose giornaliera raccomandata di vitamina C è di 60 milligrammi.Da: http://lescienze.espresso.repubblica.it/?ref=esphpsbdx

Molecola può prevenire danni in trombosi o infarto

Le cellule che non esprimono la molecola PHD-1 sembrano capaci di "riprogrammarsi" e utilizzare poco ossigeno per mantenere le funzioni cellulari vitali L'ossigeno viene utilizzato dall'organismo per convertire grassi e zuccheri nell'energia necessaria a tutti i processi vitali e per mantenere al giusto livello la temperatura corporea. La disponibilità di ossigeno può tuttavia variare anche notevolmente, fino ai casi limite degli uccelli che volano a grandi altezze, degli animali che trascorrono lunghi periodi di tempo nel sottosuolo, o di quelli che riescono a rimanere in apnea per lungo tempo. Senza contare il caso degli animali che durante il letargo riducono enormemente il loro fabbisogno di ossigeno.In tutte queste situazioni l'organismo deve provvedere a modulare la propria richiesta di ossigeno alle disponibilità di questo gas, cosa che avviene attraverso quello che è chiamato il patway sensore dell'ossigeno, nel quale intervengono diversi regolatori della risposta tissutale all'ipossia e delle propil-idrossilasi (PHD).Un gruppo di ricercatori dell'Università cattolica di Lovanio diretti da Peter Carmeliet ha studiato il ruolo di una di queste propil-idrossilasi, la PHD-1 utilizzando topi knock-out per quella molecola, ossia topi che geneticamente non sono in grado di esprimere la PHD-1.In questo modo - come riferiscono in un articolo su "Nature Genetics" - i ricercatori hanno scoperto che bloccando l'afflusso di ossigeno a un tessuto muscolare di questo tipo di topi non si assiste alla morte delle cellule del tessuto interessato. Nel topo che non esprime PHD1 le cellule del tessuto sembrano infatti riprogrammarsi con un cambiamento nei percorsi metabolici che consente di utilizzare molto meno ossigeno per mantenere le funzioni cellulari vitali.I ricercatori hanno ora iniziato a studiare se l'uso di PHD-1-bloccanti può essere in grado di prevenire i danni che normalmente insorgono nei tessuti a seguito di un arresto dell'afflusso di sangue ossigenato dovuto a trombosi o infarto. (07 gennaio 2008)

Il resveratrolo del vino rosso previene malattie dell'età

MILANO - Un nuovo studio sul resveratrolo, sostanza antiossidante contenuta nel vino rosso, ne rivela l'azione benefica nei confronti di malattie legate all'eta': in particolare sarebbe in grado di prevenire la cataratta, le malattie cardiovascolari e rafforzerebbe le ossa. Almeno nei topolini di mezz'eta' studiati nell'ambito di una ricerca della Harvard Medical School di Boston pubblicata sulla rivista Cell Metabolism. Una dose quotidiana di resveratrolo ha protetto i topolini - di un'eta' che rispecchia i nostri 40 anni - da una serie di malattie, da quelle cardiovascolari alla cataratta, e inoltre ha ridotto il colesterolo, rafforzato le ossa, preservato equilibrio e coordinazione motoria. Tutti benefici non registrati nel gruppo di topolini di confronto a cui era stata negata la dose giornaliera di resveratrolo. Un risultato che si aggiunge a quanto gia' dimostrato in un altro studio, ovvero che il resveratrolo riesce ad allungare la vita dei topolini. I ricercatori sperano in futuro di riuscire a ottenere dal resveratrolo un farmaco in grado di poter trasferire sull'uomo tutti questi benefici.

document.write(ssyby);

document.write(ssyby);

document.write(ssyby);

document.write(ssyby);

document.write(ssyby);

document.write(ssyby);

document.write(ssyby);

document.write(ssyby);

document.write(ssyby);

document.write(ssyby);

document.write(ssyby);

document.write(ssyby);

document.write(ssyby);

document.write(ssyby);

document.write(ssyby);

document.write(ssyby);

document.write(ssyby);

document.write(ssyby);

document.write(ssyby);

document.write(ssyby);

Cerca nel blog

Ultimi articoli

In rilievo

Per gli argomenti clicca sotto

Siti amici

Blog Archive

17 novembre 2011

22 ottobre 2011

27 luglio 2011

12 gennaio 2011

14 settembre 2010

24 agosto 2010

3 maggio 2010

2 aprile 2010

3 febbraio 2010

3 gennaio 2010

10 dicembre 2009

6 settembre 2009

7 agosto 2009

31 marzo 2009

25 marzo 2009