Basta bufale: mali del capitalismo

Questo blog si ispira all'opera di Galileo Galilei che fu uno dei padri del metodo scientifico della scienza moderna. E in nome della scienza vera sono impegnato nella battaglia contro la superstizione, il pregiudizio e l’egemonia delle religioni. E una superstizione è quella che alla base del riscaldamento globale ci sono le attività dell’uomo. Niente di più sbagliato, come è detto in molti articoli di questo sito. Marx, poi, la scienza la applicò anche all’analisi della società e degli aspetti economici di questa, traendone la conclusione che è necessaria una società nuova che viva nel benessere e lontano dalle guerre. L’unione fa la forza, contro il malessere e la solitudine.

Bacheca

Visualizzazione post con etichetta mali del capitalismo. Mostra tutti i post

16 gennaio 2014

Gli affari di Brunetta. L'Espresso assolto dalla querela

L'ex ministro nemico dei fannulloni ha dato degli asini a noi dell'“L'Espresso”, rei di aver raccontato i suoi eccezionali affari immobiliari, la travagliata carriera per diventare ordinario e le tante assenze all'Europarlamento. «Tutto falso», ha detto e ripetuto, chiedendoci pure 7,5 milioni di euro di danni. Il giudice, però, ieri gli ha dato torto su tutta la linea, condannandolo a pagare anche 30 mila euro di spese legali

Qualche giorno fa Renato Brunetta – impegnato ad attaccare un servizio di “Report” sul suo patrimonio immobiliare – ha dato al sottoscritto e a Marco Lillo dei giornalisti «somari». La nostra colpa? Quella di aver scritto, nel 2008, una lunga inchiesta sull'allora ministro della Pubblica amministrazione, al tempo in auge per la sua campagna indefessa contro i dipendenti-fannulloni. L'inchiesta di copertina (intitolata “ Quel furbetto di Brunetta ”) faceva luce sulle sue tante assenze al Parlamento europeo e al consiglio comunale di Venezia, sugli incredibili affari immobiliari messi a segno da Renato in giro per l'Italia, e la sua complessa trafila per diventare professore ordinario a Teramo.

«Quello di Milena Gabanelli è uno scoop fatto con cinque anni di ritardo!» ha protestato il berlusconiano «Sono infatti le stesse, del tutto false e diffamanti, “notizie” che il settimanale “L'Espresso” ha pubblicato nel novembre del 2008 e per le quali ho avviato una causa per essere risarcito di lesioni così gravi della mia persona...Che dire...copiare dal compagno di banco è da somari e da disonesti, ma, almeno, si abbia l'accortezza di non copiare da un altro somaro». Non sappiamo se Report ci abbia copiato (forse hanno preso qualche spunto...) ma di sicuro ieri il giudice della prima sezione civile di Roma ha dato torto su tutta la linea all'economista veneziano. Che aveva chiesto al nostro settimanale, allegando un centinaio di pagine di contestazioni, un risarcimento danni mostruoso da 7,5 milioni di euro.

La diffamazione, invece, non c'è: perchè tutto quello che abbiamo scritto nell'inchiesta non solo è stata esposto in modo «continente», ma, soprattutto, è vero. È vero che Brunetta ha acquistato da un ente pubblico una casa a Roma nel 2005 pagandola meno di 200 mila euro (74 metri quadri sei anni dopo valutati da una banca ben 600 mila euro), è vero che ha aquistato tra il 2003 e il 2005 due “ruderi” a Ravello per 65 mila euro, diventati una spendida villa affacciata sulla costiera amalfitana da 172 metri quadri, che oggi hanno un valoro sul mercato di circa 1,5 milioni. Vero che l'ex ministro, da europarlamentare, ha partecipato alle sedute della legislatura 1999-2004 solo la metà delle volte. Vere, come ricorda anche il giudice parlando del giuslavorista che voleva vincere il Nobel, «sia la notizia del mancato superamento del concorso nazionale del 1992 pr il conseguimento del titolo di professore ordinario, sia quella del superamento del concorso indetto dall'università di Teramo».

Brunetta era sicuro di vincere la causa, tanto da aver dichiarato che con i soldi avuti dal giornale avrebbe comprato un'altra casa. «Purtroppo i tempi della giustizia italiana sono tali da non consentirmi di dire che sono già stati condannati gli autori di quel servizio, ma attendo fiducioso che il procedimento si concluda...» spiegava qualche giorno fa «Report, appunto, copia da chi è già sotto giudizio della magistratura per diffamazione. Di questi segugi senza fiuto, di questi giustizieri rispettosi del (proprio) padrone, faremo una bella comitiva». La dichiarazione si concludeva con l'annuncio di un'altra querela alla Gabanelli, al presidente della Rai Anna Maria Tarantola e del direttore generale Luigi Gubitosi. Almeno con “L'Espresso”, al forzista è andata male. «La domanda è infondata, atteso che in tutti gli scritti risulta rispettato il requisito della veridicità delle pubblicazioni», conclude il giudice in primo grado. Che condanna Brunetta a pagare ai sottoscritti pure 30 mila euro di spese processuali.
Da: http://espresso.repubblica.it/palazzo/2013/12/13/news/caro-brunetta-e-ora-chi-e-il-somaro-1.146012

3 gennaio 2014

Le lotte dure degli operai nel mondo: Cambogia

Cambogia, la polizia spara. Tre morti e due feriti durante una manifestazione di operai.
Lavoratori tessili in piazza per chiedere salari più alti. Gli agenti aprono il fuoco contro i dimostranti
La polizia militare della Cambogia ha aperto oggi il fuoco a Phnom Penh su una manifestazione di operai tessili, facendo almeno tre feriti. Le forze dell’ordine hanno prima sparato colpi d’avvertimento, poi hanno fatto fuoco in direzione dei manifestanti, che da settimane protestano per chiedere un aumento dei salari.

BILANCIO PROVVISORIO - Secondo Chan Soveth del gruppo locale per i diritti umani Adhoc, 10 lavoratori sono stati gravemente feriti. Gli agenti hanno aperto il fuoco per contrastare l’avanzata dei dimostranti, armati di sassi, bastoni e alcune bombe molotov. Un portavoce della polizia militare ha dichiarato che nove agenti sono rimasti feriti da pietre e colpi di fionda.

I MOTIVI DELLA PROTESTA - Gli operai sono in protesta da dicembre per ottenere un aumento delle retribuzioni minime a 160 dollari al mese, dagli attuali 80. Il governo di Hun Sen ha promesso di portare i salari a 95 dollari entro il prossimo aprile: una prospettiva che non soddisfa i 650 mila lavoratori tessili cambogiani, spina dorsale del settore che sostiene le esportazioni nazionali.

IL QUADRO POLITICO - La protesta si sovrappone in parte alle manifestazioni del Partito di salvezza nazionale della Cambogia, che lo scorso luglio è stato sconfitto di poco in elezioni che crede siano state macchiate da diffuse irregolarità. Da allora l’opposizione è scesa in piazza più volte, reclamando la vittoria e chiedendo invano l’istituzione di una commissione d’inchiesta sui presunti brogli. (Ansa/Afp)
Queste lotte, oltre ad essere giuste, in genere fanno aumentare i soldi nelle buste paghe di quegli operai e son senz'altro un beneficio per gli operai di tutto il mondo che vedono diminuire la concorrenza dei paesi emergenti causata dai bassi salari.
Da: http://www.corriere.it/esteri/14_gennaio_03/cambogia-polizia-spara-tre-morti-due-feriti-una-manifestazione-operai-8b3b4fe2-743a-11e3-90f3-f58f41d83fbf.shtml

15 dicembre 2013

Per una televisione veramente libera

Nella produzione sociale gli uomini vengono a trovarsi in rapporti determinati, necessari, indipendenti dalla loro volontà, cioè in rapporti di produzione corrispondenti ad un determinato livello di sviluppo delle loro forze produttive materiali. Il complesso di tali rapporti di produzione costituisce la struttura economica della società, la base reale su cui si eleva una sovrastruttura giuridica e politica a cui corrispondono determinate forme di coscienza sociale. Il modo di produzione è ciò che condiziona il processo sociale, politico e spirituale. E per processo spirituale intendo la formazione delle coscienze attraverso la religione, i giornali, i libri, ed, appunto, la televisione. Non è la coscienza degli uomini che determina il loro essere, ma, al contrario, è il loro grado sociale che determina la loro coscienza. E' evidente che in queste condizioni non ci può essere potere del popolo, cioè democrazia E' indispensabile perciò che tutti uniscano le loro energie e i loro cervelli per trovare la via per eliminare le classi e per attuare la messa in comune dei mezzi di produzione. In mancanza di ciò il parlamento diventa per i sottomessi un luogo di inutili e interminabili discussioni e le elezioni sono un semplice sondaggio degli umori e delle aspirazioni degli strati profondi, entro i margini ammessi dall'ideologia e dagli interessi unitari della classe dominante. E la televisione è solo lo specchio di questo potere politico della classe dominante. Da più parti si elevano lamentele sulle manchevolezze, che io condivido, della televisione in Italia.Tanti si lamentano giustamente della scarsa imparzialità dei telegiornali. Questi il più delle volte sono asserviti a interessi di partito o di gruppi industriali e commerciali.La televisione dovrebbe invece essere utile per l'informazione o per uno sano svago serale.Invece in Italia (gli ultimi disponibili dati sono del 2001, ma la situazione oggi non è molto cambiata) i tre canali televisivi privati erano nelle mani di un unico imprenditore, ed erano quelli che raccoglievano circa la metà degli ascolti delle tv italiane e più di due terzi (oltre 5 mila miliardi di lire) degli investimenti pubblicitari delle aziende. L’altra metà degli ascolti e quel che restava dei soldi degli spot (più di 2 mila miliardi di lire) erano raccolti da altri tre canali, controllati dai partiti politici. L’imprenditore privato che possiede le tre tv è, naturalmente, Silvio Berlusconi. I tre canali controllati dai partiti sono, naturalmente, quelli Rai. Risultato: i canali saranno anche tantissimi, ma solo sei, i tre Mediaset e i tre Rai, fanno il mercato. In Italia poi finisce in spot più della metà degli investimenti pubblicitari (per la precisione: il 57 per cento), contro il 23 per cento della Germania, il 33,5 della Gran Bretagna, il 34,5 della Francia, il 38 degli Stati Uniti, il 41 della Spagna (fonte Zenith Media-The Economist). La tv italiana trasmette un milione di spot all’anno.Un esempio invece di come la Rai sia al servizio dei partiti è la vicenda del suo consigliere Petroni ambientata nel 2007:

La vicenda parte da lontano. Inizia nel 2005, quando i partiti si spartiscono il Consiglio d’amministrazione Rai. La torta è divisa così: 5 consiglieri al governo Berlusconi (Petroni, Bianchi Clerici, Staderini, Urbani, Malgieri), 4 all’opposizione di centrosinistra (il presidente Petruccioli, Rognoni, Rizzo Nervo, Curzi). Petroni sbarca a Viale Mazzini come rappresentante dell’azionista. A nominarlo, cioè, è il ministro dell’Economia Siniscalco, visto che il Tesoro possiede il 99,45% della Rai. Con Berlusconi al governo, in Rai filo tutto liscio. Quando però le urne, nel maggio 2006, mandano a casa il Cavaliere e Prodi a Palazzo Chigi, gli accordi di spartizione saltano e l’armistizio finisce. I patti erano chiari: al governo tocca la maggioranza del Cda. Dopo la vittoria elettorale, quindi, il centrosinistra pretende le poltrone che gli spettano. Ma il Polo ad abbandonare il fortino Rai non ci pensa neppure. Se il Cda è blindato, l’Ulivo si prende la poltronissima di Direttore generale, piazzando Claudio Cappon al posto di Alfredo Meocci. Inizia così la guerra tra il prodiano Cappon e il Cda a maggioranza berlusconiana. Gran parte delle proposte del Direttore generale, infatti, devono essere approvate dal Consiglio d’amministrazione. Per un pò, a dire il vero, a Viale Mazzini regna la pace. A settembre 2006, ad esempio, su proposta di Cappon, il Cda nomina Riotta Direttore del Tg1, Braccialarghe alle Risorse umane e Brancadoro alla Direzione servizi generali. Ma quando Cappon alza il tiro, chiedendo la testa del direttore di Rai 1 Fabrizio Del Noce (FI) e di Rai 2 Antonio Marano (Lega), i cinque consiglieri del Cavaliere alzano le barricate. L’8 Marzo 2007, il Direttore generale presenta un pacchetto di nomine che prevede Carlo Freccero a Rai Sat e Giovanni Minoli al posto di Marano. Il Consiglio si spacca: i 4 prodiani votano si; i 5 berlusconiani votano no e Cappon è sconfitto. E’ la fine della tregua bipartisan e il prologo di una telenovela che si protrae per tutta l’estate. Cappon e i consiglieri dell’Unione infatti non mollano, e il 10 maggio chiedono di discutere l’operato del duo Del Noce-Marano, che collezionano un flop dietro l’altro. Proposta bocciata dai 5 "Berluscones", e si capisce perchè. Se Rai1 e Rai2 dovessero cadere in mani uliviste, la mappa del potere televisivo ne uscirebbe sconvolta. Il disco rosso al piano Cappon, però, accende l’ira di Padoa-Schioppa, che sfiducia Petroni (rappresentante del Tesoro) chiedendone le dimissioni. Petroni non ci sta e ricorre al Tar. Il 29 maggio, Il tribunale gli dà ragione e blocca l’Assemblea dei soci Rai, che doveva riunirsi il 4 giugno per discutere della revoca del suo mandato. E’ una vittoria di Pirro. Il 1 Agosto, il Consiglio di Stato ribalta le decisione del Tar e dà via libera alla destituzione del consigliere forzista. Sembra la fine. Invece Petroni si aggrappa alla poltrona, mentre il Polo fa quadrato attorno a lui. Ad Agosto, per due volte i consiglieri di centrodestra fanno mancare il numero legale per la convocazione dell’Assemblea dei soci, l’unico organo che può disarcionare Petroni. La palla passa così al Collegio dei sindaci, che riunisce l’Assemblea per il 10 settembre. Petroni affila i coltelli e ricorre di nuovo al Tar, che stavolta gli dà torto. E siamo al 10 settembre. Finalmente l’Assemblea degli azionisti sfratta Petroni e lo rimpiazza con Fabiano Fabiani, uomo di Padoa Schioppa, mentre il Polo grida al "golpe" televisivo e invoca l’intervento del Presidente Napolitano. E’ il ritono del figliol prodigo. Fabiani è una figura storica del servizio pubblico. Vi entrò nel ’55, con il leggendario concorso che portò in Rai Umberto Eco, Furio Colombo e Gianni Vattimo. Poi Fabiani fece carriera all’ombra di Fanfani, il Grand Commis della Tv in bianco e nero. Nel ’64 arrivò a dirigere il Tg. Ma c’era la Guerra del Vietnam e lui si schierò coi Vietcong. La Dc disse che era un comunista e lo defenestrò. Lo stesso capo d’accusa con cui, 40 anni dopo, Berlusconi ha licenziato Biagi, Luttazzi e Santoro. La Rai, così come l’ha lasciata, Fabiani la ritrova.

Fonti:

20 settembre 2013

Le idiozie di Letta: deficit colpa dell'instabilità politica

Ormai sono abituato alle idiozie di Enrico Letta. Ma questa è troppo grossa!
La verità è che L'Italia sta perdendo competitività a livello internazionale e le sue industrie arrancano o sono costrette a chiudere.
Solo dal 2000 al 2009 è la produttività diminuita dello 0,5% ogni anno, impresa mai riuscita in un paese a capitalismo avanzato fino ad oggi. Gli occupati italiani lavorano di più dei colleghi europei, ma producono il 25% in meno dei tedeschi e il 40% in meno dei francesi.
Per riportare la produttività dell'Italia alla pari di quelle della Germania e Francia occorrerebbero centinaia di miliardi e decine di anni, se tutto andasse bene.E così continuano ad andare le cose anche oggi.
Secondo me la vera soluzione sarebbe un autentico comunismo. Produzione in mano del popolo ed eliminazione del profitto. Così non dipenderemmo dal mercato capitalistico e le fabbriche sarebbero sempre aperte e se ne aprirebbero di nuove.
Riferimenti:
-http://temi.repubblica.it/micromega-online/austerita-la-lotta-di-classe-dei-ricchi
-http://www.ilfattoquotidiano.it/2013/09/20/governo-letta-deficit-al-31-non-e-colpa-nostra-ma-dellinstabilita/717722/

18 agosto 2013

Letta: non lasceremo soli i giovani. Ma i giovani sono soli.

RIMINI (ITALPRESS) –Letta.: “Non lasceremo soli i giovani. Lavoreremo e faremo di tutto perché riescano ad avere opportunità che altri giovani in altre parti d’Europa hanno oggi. Grazie all’Europa e a un’Italia migliore daremo ai giovani questa opportunità”.
Letta parla con il futuro. Ma i giovani sono stati lasciati soli in passato e ora sono soli! E lui dov'era?!
Perchè il partito democratico non ha promesso in campagna elettorale di voler risolvere il problema dei giovani spiegando dettagliatamente come?
Perchè il PD non lo ha fatto? Perchè nel sistema capitalistico questo non è possibile. E non è possibile per tutti i giovani nemmeno negli altri Paesi d'Europa.
Ci dica Letta: in quale paese d'Europa hanno risolto i problemi dei giovani?

31 luglio 2013

Mediaset. Il cretinismo parlamentare si mangia la giustizia

Come giustamente concludevano Marx ed Engels, nella produzione sociale gli uomini vengono a trovarsi in rapporti determinati, necessari, indipendenti dalla loro volontà, cioè in rapporti di produzione corrispondenti ad un determinato livello di sviluppo delle loro forze produttive materiali. Il complesso di tali rapporti di produzione costituisce la struttura economica della società, la base reale su cui si eleva una sovrastruttura giuridica e politica a cui corrispondono determinate forme di coscienza sociale. Il modo di produzione è ciò che condiziona il processo sociale, politico e spirituale. E per processo spirituale intendo la formazione delle coscienze attraverso la religione, i giornali, i libri, la televisione, ecc... Non è la coscienza degli uomini che determina il loro essere, ma, al contrario, è il loro grado sociale che determina la loro coscienza. E ancora oggi in economia comanda il mercato capitalistico, lo spread, la Borsa. E’ evidente che in queste condizioni non ci può essere potere del popolo, cioè democrazia, e non è importante chi la gente vota e chi è al governo. Non è vero che a questo governo non ci sono alternative.E non è assolutamente importante salvare Berlusconi per salvare il governo. Per cambiare questo ordine di cose bisogna pensare a un organizzazione della società completamente diversa: il controllo della produzione deve passare nelle mani del popolo intero. Non si deve produrre solo se c'è una prospettiva di profitto ma unicamente se ci sono bisogni del popolo da soddisfare.
Questo si può avere solo col comunismo.

Nell'immediato, l'attuale governo delle larghe intese non è affatto indispensabile e quindi non è affatto indispensabile salvare Berlusconi dai suoi processi. Un governo il PD lo poteva fare col M5S. Il M5S aveva promesso in campagna elettorale che non sarebbe entrato in un governo con altri partiti, ma avrebbe votato la fiducia ad un governo fatto di personalità distanti dai partiti e di valore riconosciuto (magari da scegliere insieme), un governo fatto di persone esperte nei ministeri che andavano ad occupare. Il PD invece intendeva fare comunque un suo governo ed ottenere i voti dal M5S o magari da una parte dei senatori del MoVimento, ha sperato che riuscisse almeno a convincerne un numero sufficiente ad ottenere la fiducia, ma la manovra non è riuscita. Nell'immediato poi l’elezione del Presidente della Repubblica ha fatto emergere in maniera evidente certi retroecena. Infatti hanno iniziato proponendo Marini in quanto accettato dal PDL rispetto ad altri pochi nomi proposti (scelti da chi? Con quali modalità?). Nella votazione il PD si è presentato diviso e non sono riusciti a farlo eleggere. Nel frattempo il M5S aveva scelto (con una votazione tra gli iscritti, che possiamo quindi considerare l’equivalente della scelta di un congresso di partito) una rosa di nomi che comprendeva ai primi tre posti Gabanelli, Strada e Rodotà, data la rinuncia dei primi due il nome votato compattamente dal M5S in tutte le votazioni è stato quello di Rodotà. Il PD non ha mai chiarito perché non ha voluto votare Rodotà insieme al M5S almeno dopo il fallimento con Marini. Rodotà era certamente una persona vicinissima al PD, essendo stato parlamentare dei DS, era molto gradito alla base PD, era una persona molto stimata nel nostro paese ed all’estero, lontanissima per cultura e carattere da manovre ed operazioni non pulite dei partiti e probabilmente sono proprio queste ultime caratteristiche che non lo hanno reso gradito a quella parte del PD che invece è in politica proprio per questo. Come dicevo non hanno mai saputo giustificare perché non hanno voluto convergere su quel nome nonostante il M5S avesse assicurato che se il PD lo avesse fatto si sarebbe trovato un accordo anche per il governo. Quindi il PD aveva la possibilità di eleggere una persona di prestigio della sua area (e nessuno avrebbe potuto dire che non fosse di garanzia per qualcuno, conoscendo la sua storia), fare il governo con il M5S (come affermava di aver voluto fare) e dare inizio ad un processo di rinnovamento e pulizia della politica assecondando la richiesta che in maniera inequivocabile era emersa come risultato delle elezioni. Sorvolando su motivazioni ridicole come il fatto il nome non andava bene proprio perché proposto dal M5S e non da loro (pur essendo del loro partito), l’unica di una qualche sensatezza era che il presidente doveva essere di garanzia per tutti, accettato da tutti. Quest’ultima motivazione veniva però smentita con il nome proposto dal PD successivamente, Prodi, certamente non gradito al PDL. Anche la scelta successiva (ma veramente successiva? siamo sicuri?) di rieleggere nuovamente Napolitano non metteva d’accordo tutti, ma solo una parte, esattamente quella che voleva che nulla cambiasse.

Ora però tutti i giornali e TV (con la sola eccezione del Fatto Quotidiano) propinano la favola che il PD è stato costretto ad accordasi con il PDL, a cedere a tutte le loro richieste ed a lasciare loro i ministeri più importanti a causa della rigidità del M5S.

Riferimenti:
- Marx-Engels, PER LA CRITICA DELL'ECONOMIA POLITICA
- http://twitterespand.wordpress.com/2013/05/02/la-favola-del-m5s-che-non-voleva-fare-il-governo/

28 luglio 2013

Vergognose parole di Letta sulla Grecia

Le parole di Letta:
«Porto in Grecia l'idea che l'Ue deve essere speranza. Se l'Ue è vista come disperazione, non abbiamo nessuna soluzione per il futuro» ha affermato. Quindi ha osservato che la Grecia «ha fatto passi avanti molto importanti. È interesse di tutti che siano definitivi».

Ecco le vergognose parole di uno che se l'è sempre passata bene col suo stipendio da parlamentare. Sicchè la Grecia ha fatto passi in avanti? Vite distrutte e migliaia di persone che hanno perso il posto di lavoro a causa delle misure richieste dalla troika. E lui si augura pure che siano definitive!
Riferimenti:
http://www.corriere.it/politica/13_luglio_27/letta-missione-grecia-ue-anno-svolta_91ed258a-f6dc-11e2-9839-a8732bb379b1.shtml

19 luglio 2013

L'Italia? Uno stato totalitario

E' un aggettivo che si usava per gli stati dell'URSS e per i suoi satelliti.

Ecco la definizione che dà Il vocabolario Treccani per la parola totalitarismo:
Sistema politico autoritario, in cui tutti i poteri sono concentrati in un partito unico, nel suo capo o in un ristretto gruppo dirigente, che tende a dominare e controllare l’intera società grazie a una ideologia ufficiale imposta attraverso il monopolio dei mezzi di comunicazione, a un controllo centralizzato dell’economia e alla repressione poliziesca, ma che cerca anche di mobilitare i cittadini attraverso proprie organizzazioni di massa...

Il ristretto gruppo dirigente al potere è il governo voluto dal Re Napolitano. Questo governo decreta su tutto e il parlamento, i singoli parlamentari o sono costretti a non esprimere il loro dissenso o sono stati convinti che al governo attuale non esistono alternative. Gli ordini arrivano dai partiti che in partenza hanno aderito alla formula delle larghe intese. In economia comanda il mercato capitalistico, lo spread, la Borsa.
Molti cittadini comuni anche loro sono convinti che non esistono alternative all'attuale governo e quelli che vogliono dissentire sono troppo lontani dai centri di potere.
Si dice che usciremo dalla crisi, ma in questa situazione ciò è impossibile. Continuano ad illuderci.
Ditemi voi se questo non è totalitarismo? Neanche il crudele Stalin avrebbe saputo fare di meglio. C'è una sola via per uscirne:

Oggi il capitalismo nei paesi sviluppati ha esaurito il suo compito di sviluppare le forze produttive ed è invece diventato un freno al benessere dei popoli. Infatti le fabbriche non si aprono o vengono chiuse perchè la gente è così povera che non può più acquistare la merce sul mercato. E questa situazione porta ad una ulteriore povertà con la disoccupazione. La disoccupazione a sua volta fa abbassare il costo del lavoro perchè il lavoratore, pur di lavorare accetta paghe più basse. Così il capitalismo porta la povertà e spinge alla guerra per smaltire le sue merci.
Per questo è indispensabile e improcrastinabile la presa di coscienza della gente che è necessario instaurare un nuovo sistema economico.
A questo punto apro una parentesi.
Si dice che il comunismo ha fallito. Ma il comunismo può esserci solo dopo che il capitalismo ha svolto il suo compito di sviluppare le forze produttive. In Russia invece, ai tempi della rivoluzione i mezzi di produzione non erano affatto sviluppati. In Russia e in altri paesi sottosviluppati c’è stato il collettivismo, che non è comunismo. Quando non ci sono sufficienti mezzi di produzione è chiaro che l’uomo è spinto contro l’uomo per sopravvivere e prevale l’egoismo. Il comunismo vero invece ha bisogno di cooperazione e di pace. Per questo alla base della produzione non ci deve essere più la centralizzazione del capitale in poche mani, ma le fabbriche devono appartenere a tutta la gente e la produzione deve essere sotto il controllo dell’intero popolo. In questo modo le fabbriche potranno restare aperte finchè ci sarà bisogno di beni e tutti otterranno i beni a loro necessari. Poi certamente la scala della produzione si ingrandirà perchè oggi abbiamo macchine molto potenti che possono effettuare il ricambio con la natura e la gente potrà avere anche più dello strettamente necessario.

E non ci può essere comunismo in un stato solo. A questo credeva Stalin che si era allontanato dagli insegnamenti di Marx. I vero comunismo si realizza quando un certo numero stati importanti realizzano il comunismo a loro volta.
Per questo un vero partito comunista deve essere internazionalista e deve tendere a diffondere il comunismo anche al di fuori dei confini nazionali.

1 luglio 2013

L' Ocse sbugiarda chi vuol tagliare i costi dell'Università

Tutta la verità sull’università italiana, ovvero: come ti sbugiardo dieci anni di proclami (e programmi) politici che hanno fatto del luogo comune e dell’analisi falsata il grimaldello per entrare nel sistema dell’istruzione e giustificarne la progressiva demolizione, dalle guerre sante dei berluscones contro la scuola pubblica agli strali dei “professori” chiamati da Monti a tagliare la spesa per l’istruzione. Tutte "balle". Lo certifica il rapporto sullo stato dell'istruzione nel mondo dell'Ocse
Tutto su: http://www.ilfattoquotidiano.it/2013/06/29/universita-ocse-sbugiarda-stampa-politica-troppi-costi-studenti-falso/640014/

2 giugno 2013

2 Giugno, festa della Repubblica armata

Non solo F35, ecco la lista completa di tutti gli armamenti di cui la nostra Difesa si vuole dotare. 5,4 miliardi di investimenti in un anno, 17miliardi il bilancio complessivo delle nostre forze armate. Che arriva anche dai fondi per lo Sviluppo e per l'Istruzione
Continua qui: http://www.ilfattoquotidiano.it/2013/06/02/due-giugno-parata-militare-piovesana/612518/

Crisi. 2 Giugno. Ora ci tolgono anche le frecce tricolori

I padroni, responsabili della crisi, ci tolgono le frecce tricolori. Era un bello spettacolo per grandi e bambini. Il loro costo è una miseria rispetto quanto ci hanno fatto mancare. Chi ci ripagherà del benessere che non riusciamo più a raggiungere?
Da Republica online:
"Sono "soft" anche quest'anno, come voluto dal presidente della Repubblica, Giorgio Napolitano, le celebrazioni previste per il 2 giugno, festa nazionale per il 67esimo anniversario della proclamazione della Repubblica. La mattinata è iniziata poco dopo le nove, con la deposizione di una corona di alloro sulla tomba del Milite ignoto, all'Altare della Patria, da parte del capo dello Stato, che ha indirizzato un messaggio alle Forze Armate: "Rivolgo il mio pensiero deferente alla memoria dei militari italiani che in ogni tempo e luogo hanno perso la vita al servizio della Patria: ieri, nel lungo e travagliato percorso che ha reso l'Italia una nazione libera e democratica; oggi, in paesi attraversati da conflitti e devastazioni, in aiuto a popolazioni sofferenti che nella presenza delle forze armate italiane trovano motivo di speranza e di fiducia", ha scritto Napolitano."
Riferimenti:
http://roma.repubblica.it/cronaca/2013/06/02/news/due_giugno_parata_soft_la_sfilata_ai_fori_imperiali-60174198/?ref=HRER1-1

24 aprile 2013

Con Napolitano la partitocrazia si chiude nel bunker

La candidatura di Giorgio Napolitano, 87 anni, alla presidenza della Repubblica certifica il comatoso delirio di onnipotenza in cui si trovano i partiti. Di fronte alla decomposizione economica e sociale del Paese una classe politica di nominati è capace solo di replicare lo status quo. In molti gridano al golpe. E non è difficile capire perchè.

Molti chiedevano il cambiamento: volevano nelle istituzioni uomini e idee nuove perché quelle vecchie avevano portato l’Italia alla deriva. Invece, dopo il Colle, ci sarà un governo con tutti dentro: seguendo il programma dei 10 saggi. Nessun taglio al finanziamento pubblico ai partiti, riforme contro giudici, stampa e intercettazioni. Niente colpi d’ala nell’economia.

A pretenderlo, dopo aver ottenuto il bacio della pantofola dai sedicenti leader che sono andati al Quirinale per imploralo, è stato Napolitano. Lo raccontano politici e cronisti. Lui tenta di negarlo. Ma sul sito della presidenza della repubblica l’oscena nota con cui il capo dello Stato accetta l’incarico compare accanto a un articolo de “La Stampa” del 14 aprile. Il titolo è significativo: “L’ultima domenica di Napolitano: ‘Non mi convinceranno a restare’”. Basta leggerlo per farsi un’opinione precisa di quanto valga la parola dell’uomo.
Al centro Enrico Letta, immobile
Riferimenti:
http://www.ilfattoquotidiano.it/2013/04/20/presidente-della-repubblica-con-napolitano-partitocrazia-si-chiude-nel-bunker/570066/

15 aprile 2013

Landini a Camusso: non siamo tutti nella stessa barca

E' la solita tiritera che i capitalisti recitano rivolgendosi alla classe lavoratrice: siamo tutti nella stessa barca.
Dopo qualche mese di tregua stavolta il clima si riscalda a proposito del possibile «patto» con Confindustria e gli altri produttori invocato dagli industriali e su cui Camusso ha (cautamente, per la verità) aperto. All’attacco ci va il leader Fiom Maurizio Landini, che dalle colonne di «Repubblica» spiega che «un patto con la Confindustria sarebbe una scelta dettata dalla paura, una fuga dalla realtà. Bisognerebbe avere coraggio: non fare patti senza senso bensì accordi innovativi trovando mediazioni e scambi possibili». Per Landini, «i patti firmati nel passato, anche senza la Cgil, hanno portato al governo Berlusconi e poi al governo Monti. E chi ha pagato le loro politiche? I lavoratori. Loro fanno i patti e i lavoratori pagano».

«Bisognerebbe cominciare a dire - contesta Landini - che c’è una responsabilità anche delle imprese e della Confindustria per la situazione in cui ci troviamo. Confindustria ha sempre sostenuto i governi Berlusconi e dopo quello Monti, ha approvato i tagli alle pensioni, ha voluto la modifica dell’articolo 18, ha sostenuto le scelte di Marchionne e la decisione della Fiat di andarsene dall’Italia». Al nuovo patto il numero uno della Fiom contrappone «gli accordi» in cui «si possono realizzare gli scambi. Per esempio: si bloccano o no i licenziamenti in Italia? E poi: anziché defiscalizzare gli straordinari perché non chiedere sgravi fiscali per i contratti di solidarietà?». Le parole di Squinzi, aggiunge, «mi fanno venire in mente il Titanic. Sì, certo, stavano tutti sulla stessa barca ma quelli che si trovavano nella sala macchine non si sono salvati».
Riferimenti:
http://www.lastampa.it/2013/04/15/economia/camusso-landini-scontro-sul-patto-con-le-imprese-fWX1DfHKayWgv9WfRkDQII/pagina.html

3 aprile 2013

L'errore più grosso di Grillo: la via parlamentare

15 febbraio 2013

Sanremo. Litizzetto coi Poteri Forti più che con le donne

E' chiaro da tempo che quello della violenza sule donne è un problema posto male. Perchè si parla solo della violenza degli uomini sulle donne come se fossero tutti gli uomini? Ma poi queste sviolinate come quelle della Litizzetto sono conservatrici e nascondono le colpe dei poteri forti, che fanno soffrire tante donne affliggendole con l'ingiustizia della povertà e degli stenti e permettendo a pochi addirittura di arricchirsi con la crisi economica. Perchè la Litizzetto e altri non parlano di come tante donne combattano ogni giorno per arrivare alla fine del mese e di come soffrano per i propri figli che non trovano lavoro o che sono precari o che avranno una pensione dimezzata. E' colpa della per condicio se non si parla anche dei dei problemi reali del paese? E i testi della canzoni devono sottostare alla par condicio?
Molti gli argomenti importanti ma scontati nei testi, come amore cielo e luna. Dai giovani cantanti sinceramente mi aspettavo qualcosa di più reale e inquadrato nel contesto dela realtà effettiva.
Ciao a tutti.

18 dicembre 2012

La più bella del mondo. Parole. A 60 anni siamo in un mare di guai

Stimo Benigni perchè è un grande artista. Ma si è fatto ingabbiare da una operazione mediatica ideata da una televisione borghese che difende il drammatico stato attuale delle cose. Rovina e sofferenze per tantissimi.
Lo stato attuale delle cose con milioni di disoccupati, precari e famiglie che non riescono ad arrivare alla fine del mese dimostra che quelle della Costituzione italiana sono solo parole.
Bisogna puntare più in alto.
Questo tipo di democrazia la dobbiamo rifiutare.
Puntiamo a una democrazia diretta.
Intendiamoci, il capitalismo è stato necessario per passare dal feudalesimo ad una fase più avanzata di sviluppo delle forze produttive. Infatti il capitalista per la sua esigenza di battere la concorrenza ha dovuto sviluppare l’automazione e aumentare la produttività del lavoro. Col capitalismo è stata possibile la centralizzazione del capitale in poche mani, cosa necessaria per permettere l’avvio e la continuità della produzione. Ma dopo la fase dello sviluppo delle forze produttive il capitalismo si è dimostrato incapace di permettere il benessere dei popoli. Ad un certo punto il mercato non è stato capace di assorbire la produzione di merce e sono arrivate le crisi di sovrapproduzione.

A questo punto è bene precisare che la gente ha avuto sempre bisogno di beni ma sempre più spesso non aveva il denaro per acquistarli. E a questo punto i capitalisti e i loro economisti servitori hanno detto candidamente che mancava la domanda.
Oggi il capitalismo nei paesi sviluppati ha esaurito il suo compito di sviluppare le forze produttive ed è invece diventato un freno al benessere dei popoli. Infatti le fabbriche non si aprono o vengono chiuse perchè la gente è così povera che non può più acquistare la merce sul mercato. E questa situazione porta ad una ulteriore povertà con la disoccupazione. La disoccupazione a sua volta fa abbassare il costo del lavoro perchè il lavoratore, pur di lavorare accetta paghe più basse.

Così il capitalismo porta la povertà e spinge alla guerra per smaltire le sue merci.
Per questo è indispensabile e improcrastinabile la presa di coscienza della gente che è necessario instaurare un nuovo sistema economico.
A questo punto apro una parentesi.
Si dice che il comunismo ha fallito. Ma il comunismo può esserci solo dopo che il capitalismo ha svolto il suo compito di sviluppare le forze produttive. In Russia invece, ai tempi della rivoluzione i mezzi di produzione non erano affatto sviluppati. In Russia e in altri paesi sottosviluppati c’è stato il collettivismo, che non è comunismo. Quando non ci sono sufficienti mezzi di produzione è chiaro che l’uomo è spinto contro l’uomo per sopravvivere e prevale l’egoismo. Il comunismo vero invece ha bisogno di cooperazione e di pace. Per questo alla base della produzione non ci deve essere più la centralizzazione del capitale in poche mani, ma le fabbriche devono appartenere a tutta la gente e la produzione deve essere sotto il controllo dell’intero popolo. In questo modo le fabbriche potranno restare aperte finchè ci sarà bisogno di beni e tutti otterranno i beni a loro necessari. Poi certamente la scala della produzione si ingrandirà perchè oggi abbiamo macchine molto potenti che possono effettuare il ricambio con la natura e la gente potrà avere anche più dello strettamente necessario.

11 dicembre 2012

Egitto. In distretto tessile gli operai dichiarano l'indipendenza

Scontro di classe in Egitto

Dopo la "primavera araba" in cui milioni di persone in piazza avevano rovesciato il governo, è seguita la pausa elettorale con l'insediamento del nuovo esecutivo. Ma essa ha solo rimandato di poco la resa dei conti. Sotto l'apparenza di uno scontro fra laici e islamici, esplode di nuovo la stessa rabbia, dovuta alle condizioni di vita sempre più precarie. Ci sono morti e feriti dovuti a scaramucce di strada. Non è guerra civile, ma se dovesse scatenarsi, qui non sarebbe come in Libia o in Siria: la composizione sociale obbligherebbe a un salto di qualità dovuto al fortissimo proletariato. Il Daily News Egypt ha confermato che a Mahalla, distretto tessile, è stata proclamata "l'indipendenza" e ha riportato le parole del consiglio municipale: "Noi non apparteniamo più allo Stato dei Fratelli Musulmani" (8 dicembre).

Dalla Newsletter numero 193, 9 dicembre 2012 di http://www.quinterna.org/

16 novembre 2012

Altro che luce in fondo al tunnel! Asl e ospedali al collasso

Da: http://www.lastampa.it/2012/11/16/italia/cronache/asl-e-ospedali-al-collasso-in-coda-fino-a-otto-mesi-per-operarsi-alla-tiroide-OxYMwz63P59vnFSe2lxqhO/pagina.html

In coda fino a otto mesi
per operarsi alla tiroide”
Problemi anche per ottenere un ricovero: dal 2009 a oggi negli ospedali italiani sono stati tagliati ventimila posti letto
Il Tribunale dei diritti del
malato: liste chilometriche

Liste d’attesa sempre chilometriche; superticket che mettono in fuga gli assistiti da farmacie, ambulatori specialistici e centri diagnostici; tagli ai posti letto che iniziano a far sentire il loro peso rendendo più complicato ottenere un ricovero. E poi le solite lamentele su errori medici, poca chiarezza nelle informazioni, lungaggini nelle pratiche per ottenere gli assegni di invalidità. Il tutto moltiplicato per due nelle Regioni in piano di rientro dai deficit sanitari, dove i tagli si fanno più con l’accetta che con il bisturi.

A leggere il 15° rapporto del Pit salute, basato sulle segnalazioni dei cittadini al Tribunale dei diritti del malato (Tdm), sembra non reggere molto lo slogan «non tagli ma lotta agli sprechi» che ha accompagnato le ultime manovre sanitarie, mettendo in cura dimagrante Asl e ospedali per ben 31 miliardi di euro dal 2010 al 2014, come certificato di recente dalla Corte dei Conti. Nei Pronto soccorso cominciano a scarseggiare medici e ambulanze attrezzate, mentre i quasi 20 mila posti letto tagliati dal 2009 ad oggi fanno compiere un deciso balzo in avanti alle segnalazioni degli assistiti che hanno accusato problemi ad ottenere un ricovero, balzate dal 23,5% dello scorso anno al 28,6%. Un coro di lamentele al quale fanno riscontro i dati oggettivi, che danno in forte crescita i tempi medi di attesa per ottenere un letto in ospedale, con attese che per le cinque tipologie di ricovero esaminate vanno dagli 8 mesi per un intervento alla tiroide ai 16 per una plastica ricostruttiva. E la situazione non sembra destinata a migliorare, visto che la legge di stabilità di letti ne sforbicia altri 7389, che il regolamento appena varato dal ministro della Salute, Renato Balduzzi, concentra però sui reparti sottoutilizzati. Tagli sostenibili, per il Presidente delle Federazione di Asl e ospedali (Fiaso), Giovanni Monchiero, «se ci fossero strutture residenziali e di assistenza sul territorio che invece sono assenti nel 90% del Paese».

Se l’assistenza ospedaliera inizia a zoppicare, quella territoriale resta stabile ma non per medici di famiglia, pediatri e guardie mediche, bocciati dai cittadini perché non li informano e orientano a sufficienza. Un’accusa segnalata dal 16,2% degli assistiti, contro il 12,2 del passato.

I tempi medi per ottenere visite specialistiche, analisi e accertamenti diagnostici, dicono le rilevazioni del Tdm, si allungano. Ma i sudditi di Asl e ospedali sembrano oramai assuefatti alle liste d’attesa, perché le segnalazioni negative paradossalmente diminuiscono. Anche se restano ancora saldamente al primo posto della classifica di quel che non va nella nostra sanità a dieta forzata. Una rassegnazione che spinge sempre più cittadini nelle braccia del privato per ottenere quel che non riesce ad avere in tempi accettabili nel pubblico, ma che non stimola le Regioni a fare di meglio, visto che il rapporto rileva come diverse di loro siano assolutamente inadempienti nella redazione di un piano di interventi per ridurre i tempi di attesa.

Cure dunque meno accessibili ma almeno più umane, visto che diminuiscono le segnalazioni per incuria, sgarberie o maltrattamenti. Resta invece sempre un’impresa ottenere informazioni e documentazione, in particolare le cartelle cliniche.

Ma alle lamentele sui servizi si aggiungono quelle di chi denuncia di non farcela più ad accollarsi il peso sempre più gravoso dei ticket, che soprattutto nelle Regioni in piano di rientro sono oramai più cari del prezzo da pagare per ottenere, subito, la prestazione dal privato. Oramai quasi un assistito su due dichiara di avere difficoltà a far fronte alla spesa e questo, per il coordinatore del Tdm, Giuseppe Scaramuzza, «dimostra che fra tagli e piani di rientro i cittadini hanno l’impressione che lo Stato sociale stia diventando sempre più a-sociale a danno e sulla loro pelle».

22 ottobre 2012

La Fornero offende i giovani: "Non siate troppo schizzinosi"

La frase viene riportata da tutti i giornali di oggi.
E' facile predicare bene per chi guadagna decine di migliaia di euro al mese.
I giovani non si dovrebbero lamentare per un futuro senza prospettive e per salari di molto inferiori ai mille euro. E' proprio vero che chi ha mangiato non crede a chi è digiuno.
Vergogna!

12 ottobre 2012

Premio Nobel per la pace 2012 all'UE completamente svalutato

Apprendiamo da La Stampa di oggi che Il Comitato per il premio Nobel quest'anno ha assegnato il premio Nobel per la pace all'UE Fra le motivazioni del premio Nobel per la pace di quest'anno c'è questa: “Per oltre 60 anni in difesa della democrazia”.
Ma dov'è la democrazia in Europa? In pratica non esiste. Ora comandano i mercati finanziari. Ecco cosa dicevamo già nel 2010:

I potenti, sicuri della loro totale impunità, proseguono nel grande inganno e, visto che nel 2005 la Costituzione Europea (che presentava palesi violazioni con le maggiori costituzioni europee e pareva scritta per favorire le grandi lobby affaristiche in danno dei cittadini) era stata bocciata da francesi ed olandesi al referendum, decidono che, per far passare il testo, si deve agire in due modi:

evitare di far votare la popolazione;
rendere il testo illeggibile.

Il loro progetto prevede di lasciare la Costituzione Europea immutata e, per evitare il referendum, di chiamarla Trattato. Poi, per non far capire al cittadino che nulla è cambiato, rendono il testo illeggibile inserendo migliaia di rinvii ad altre leggi e note a piè pagina, come hanno confessato:
l’ex presidente francese Valéry Giscard D’Estaing: “Il Trattato è uguale alla Costituzione bocciata. Solo il formato è differente, per evitare i referendum”;
il parlamentare europeo danese Jens-Peter Bonde “i primi ministri erano pienamente consapevoli che il Trattato non sarebbe mai stato approvato se fosse stato letto, capito e sottoposto a referendum. La loro intenzione era di farlo approvare senza sporcarsi le mani con i loro elettori”;
il nostro Giuliano Amato: “Fu deciso che il documento fosse illeggibile… Fosse invece stato comprensibile, vi sarebbero state ragioni per sottoporlo a referendum”.

Nel 2007 tutto è pronto e il 13 dicembre i capi di governo si riuniscono a Lisbona per firmare il Trattato, ovvero la Costituzione Europea bocciata nel 2005 e resa illeggibile. Ora manca solo la ratifica dei vari Stati.
Il parlamento italiano ratifica il trattato di Lisbona l’8 agosto del 2008, approfittando della distrazione dei cittadini dovuta al periodo feriale. Nessuno spiega ai cittadini cosa comporti la ratifica del Trattato, ed i media, ancora una volta, tacciono.
In realtà con quella ratifica abbiamo ceduto la nostra sovranità in materia legislativa, economica, monetaria, salute e difesa ad organi ( Commissione e Consiglio dei Ministri) che non verranno eletti dai cittadini. Il solo organo eletto dai cittadini, il Parlamento Europeo, non avrà, nei fatti, alcun potere.
Ancora una volta i nostri politici, abusando del loro potere pubblico, hanno violato l’articolo 1 e 11 della nostra Costituzione.
L’articolo 1 perchè, come detto, lo Stato ha la delega ad esercitare la funzione sovrana in nome e per conto dei cittadini, non a cederla. E’ come se una persona avesse il compito di amministrare un immobile e lo vendesse all’insaputa del proprietario, abusando del potere che gli è stato conferito.

Inoltre ha violato l’articolo 11 perché, come abbiano visto: “L’Italia… consente, in condizioni di parità con gli altri Stati, alle limitazioni di sovranità”.

Lo Stato, invece, ancora una volta ha ceduto la sovranità e l’ha ceduta non in condizioni di parità. Infatti l’Inghilterra, che già non ha aderito all’euro, in sede di negoziato ha ottenuto diverse e importanti esenzioni per aderire al Trattato di Lisbona, eppure pare che il primo presidente europeo sarà proprio l’ex primo ministro inglese Tony Blair. La nomina a presidente europeo di Blair deve far riflettere, sopratutto in ordine alla cosiddetta Clausola di Solidarietà presente nel Trattato di Lisbona. Detta Clausola prevede che ogni nazione europea sia tenuta a partecipare ad azioni militari quando si tratti di lottare contro “azioni terroristiche” in qualunque altra nazione. Il problema e che nessuno ha definito cosa si intenda per “azioni terroristiche”. Chi deciderà chi è un terrorista e perchè? Persone come Tony Blair, in passato coinvolto nello scandalo sulle inesistenti armi di distruzione di massa in mano a Saddam con cui è stata giustificata la guerra all’Iraq? A quante guerre ci sarà chiesto di partecipare solo perché qualche politico non democraticamente eletto avrà deciso di usare la parola “terrorista” o “azione terroristica”?

Si consideri che già, oggi, basta definire un cittadino “presunto terrorista” per poterlo privare dei diritti umani e permettere che i servizi segreti possano sequestrarlo a fini di tortura, attività criminale che potrà poi essere coperta con il segreto di Stato, come ha recentemente confermato con la sentenza 106/2009 anche la nostra Corte Costituzionale.

Ma il dato più allarmante è che con il Trattato di Lisbona viene reintrodotta la pena di morte. Ovviamente tale dicitura non è chiaramente presente nel testo, ma in una noticina a piè pagina (si continua nell’inganno).
Leggendo attentamente questa noticina, e seguendo tutti i rimandi, si arriva alla conclusione che con il Trattato di Lisbona accettiamo anche la Carta dell’Unione Europea, la quale dice “La morte non si considera cagionata in violazione del presente articolo se è il risultato di un ricorso alla forza resosi assolutamente necessario: Per eseguire un arresto regolare o per impedire l’evasione di una persona regolarmente detenuta; per reprimere, in modo conforme alla legge, una sommossa o un’insurrezione” (articolo 2, paragrafo 2 della CEDU).
La cosa è di estrema gravità. Infatti, anche in questo caso, chi deciderà che una protesta è sfociata in disordini tali da rendere lecito un omicidio? (l’Italia, poi, ha un triste primato in fatto di “agenti provocatori” pagati per trasformare una manifestazione in guerriglia). In quali casi si potrà sparare sulla folla disarmata? Chi deciderà quando potranno essere sospesi i diritti umani? Perché di questo si tratta.

Ecco la storia di un grande inganno, un inganno che inizia

- con il cedere illecitamente, proteggendosi con il segreto, la funzione sovrana dell’esercizio della politica monetaria a privati:
- nello sfuggire alle responsabilità del proprio operato depenalizzando le figure di attentato alla Costituzione;
- nell’approfittare delle ferie estive per ratificare un Trattato con cui vengono cedute le nostre restanti sovranità (legislativa, economica, monetaria, salute, difesa, ecc.) ad una oligarchia non eletta e che nessuno conosce;
- ed, in ultimo, nel dare il potere a qualche politico di poter privare i cittadini dei loro diritti umani semplicemente con una parola.

Così, quando i cittadini si renderanno conto che hanno perso tutto, che la loro vita viene decisa da una oligarchia di potenti non eletti democraticamente, quando si renderanno conto del grande inganno in cui sono caduti non sarà loro concesso neanche reagire o protestare, perchè basterà una sola parola per trasformare la reazione in “azione terroristica” o la protesta in “insurrezione”, legittimando così la sospensione dei diritti umani e l’applicazione della pena di morte. Il tutto, poi, verrà coperto con il segreto di Stato.

Se quello che dice disinformazione.it è corretto, allora abbiamo una ulteriore riprova che in regime capitalistico la democrazia non esiste: nella produzione sociale gli uomini vengono a trovarsi in rapporti determinati, necessari, indipendenti dalla loro volontà, cioè in rapporti di produzione corrispondenti ad un determinato livello di sviluppo delle loro forze produttive materiali. Il complesso di tali rapporti di produzione costituisce la struttura economica della società, la base reale su cui si eleva una sovrastruttura giuridica e politica a cui corrispondono determinate forme di coscienza sociale. Il modo di produzione è ciò che condiziona il processo sociale, politico e spirituale. E per processo spirituale intendo la formazione delle coscienze attraverso la religione, i giornali, i libri, la televisione, ecc… Insomma non è la coscienza degli uomini che determina il loro essere, ma, al contrario, è il loro grado sociale che determina la loro coscienza. E’ evidente che in queste condizioni non ci può essere potere del popolo, cioè democrazia E’ indispensabile perciò che tutti uniscano le loro energie e i loro cervelli per trovare la via per eliminare le classi e per attuare la messa in comune dei mezzi di produzione. In mancanza di ciò il parlamento diventa per i sottomessi un luogo di inutili e interminabili discussioni e le elezioni sono un semplice sondaggio degli umori e delle aspirazioni degli strati profondi, entro i margini ammessi dall’ideologia e dagli interessi unitari della classe dominante.
Riferimenti:
http://www.disinformazione.it/trattato_lisbona.htm

document.write(ssyby);

document.write(ssyby);

document.write(ssyby);

document.write(ssyby);

document.write(ssyby);

document.write(ssyby);

document.write(ssyby);

document.write(ssyby);

document.write(ssyby);

document.write(ssyby);

document.write(ssyby);

document.write(ssyby);

document.write(ssyby);

document.write(ssyby);

document.write(ssyby);

document.write(ssyby);

document.write(ssyby);

document.write(ssyby);

document.write(ssyby);

document.write(ssyby);

Cerca nel blog

Ultimi articoli

In rilievo

Per gli argomenti clicca sotto

Siti amici

Blog Archive

16 gennaio 2014

3 gennaio 2014

15 dicembre 2013

20 settembre 2013

18 agosto 2013

31 luglio 2013

28 luglio 2013

19 luglio 2013

1 luglio 2013

2 giugno 2013

24 aprile 2013

15 aprile 2013

3 aprile 2013

15 febbraio 2013

18 dicembre 2012

11 dicembre 2012

16 novembre 2012

22 ottobre 2012

12 ottobre 2012