Basta bufale

Questo blog si ispira all'opera di Galileo Galilei che fu uno dei padri del metodo scientifico della scienza moderna. E in nome della scienza vera sono impegnato nella battaglia contro la superstizione, il pregiudizio e l’egemonia delle religioni. E una superstizione è quella che alla base del riscaldamento globale ci sono le attività dell’uomo. Niente di più sbagliato, come è detto in molti articoli di questo sito. Marx, poi, la scienza la applicò anche all’analisi della società e degli aspetti economici di questa, traendone la conclusione che è necessaria una società nuova che viva nel benessere e lontano dalle guerre. L’unione fa la forza, contro il malessere e la solitudine.

Bacheca

29 novembre 2010

Autorità Energia. Con le rinnovabili solo aumenti in bolletta

Per l'Autorità per l'energia e il gas in sostanza bisogna ridurre la durata e la quantità delle agevolazioni agli impianti fotovoltaici ed eolici. Dice l'Authority: "Nel 2010, come peraltro avevamo preannunciato quasi due anni fa, il costo delle incentivazioni per le rinnovabili,,, supererà i 3 miliardi di euro: quasi il 10% del costo annuale del sistema elettrico nel suo complesso...l'incentivo medio risulta pari a circa il doppio del valore dell'energia prodotta; così paghiamo l'energia incentivata 3 volte quella convenzionale...Senza interventi, c'è il forte rischio di un aumento delle bollette fino a oltre il 20%, da qui al 2020"Appunto come sostenevano diversi seri scienziati. 5 miliardi, impegnati in impianti fotovoltaici, produrranno, nell'arco di vita di questi impianti, 30 miliardi di kWh elettrici, con un ricavo di 3 miliardi di euro, cioè con una perdita secca di 2 miliardi di euro.Quanto alle turbine eoliche, esse costano le bellezza di un milione l'una e hanno un rendimento bassissimo dato che il vento spesso non soffia. Il tempo di vita di una turbina eolica è poi di 20 anni, un terzo di una centrale e carbone.Secondo i piani dei potenti della UE dobbiamo ridurre le emissioni di CO2 del 20% entro il 2020. Per ridurre del 20% le emissioni di CO2 l’Italia entro il 2020 dovrebbe essersi sbarazzata di tutte le automobili in circolazione, mantenendo le sue centrali tradizionali. Oppure aver sostituito tutte le sue centrali elettriche (diverse da quelle idriche) con altrettanti reattori nucleari: a occhio e croce una trentina, con un impegno economico di 100 miliardi.Non vogliamo reattori nucleari? Vogliamo turbine eoliche o pannelli fotovoltaici? Il che, secondo calcoli del 2008, crea tre problemi. Uno economico, uno tecnico e uno ambientale. Per quello economico, basti sapere che impianti eolici e FV equipollenti a quelli nucleari detti costerebbero, rispettivamente, 200 e 2.000 miliardi. Per quello tecnico basti sapere che la loro presenza non evita l’installazione di centrali nucleari, che devono funzionare quando il Paese richiede energia elettrica anche se il sole non brilla o il vento non soffia. Per quello ambientale basti notare che servirebbero almeno 200.000 turbine eoliche e che smaltire pannelli FV dismessi è un problema molto grosso.Sullo stesso argomento: Spreco con le rinnovabili in Puglia. Una manna per gli speculatori.
Riferimenti:
-http://www.repubblica.it/economia/2010/07/15/news/bollette_gas-5600636/http://www.ilgiornale.it/interni/che_significa_20-20-20_andare_tutti_piedi/21-10-2008/articolo-id=299682-page=0-comments=1

18 novembre 2010

Siti di difficile lettura. Con firefox usate l'addon Adblock Plus

I webmaster anche di siti importanti, usano le immagini di sfondo che rallentano lo scrolling (scorrimento verticale della pagina) e quindi la lettura.
Mi piace consultare siti come Ansa.it e Repubblica, ma questi siti hanno in prima pagina immagini di sfondo che rallentano notevolmente la lettura. E constato con piacere che il Corriere.it, Il Giornale.it ed altri siti importanti non usano le immagini di sfondo. Che ci perderebbero i webmaster ad usare i colori di sfondo e non le immagini di sfondo?
Comunque ora ho trovato il rimedio con firefox: l'estensione Adblock Plus. Una volta installata questa estensione fate click col destro sull'immagine di sfondo e in fondo al menu che compare vi apparirà la voce di Adblock plus. Cliccatela e eliminate l'immagine di sfondo. Aggiornate la pagina. E' possibile nascondere le immagini di sfondo nelle pagine web e migliorare la lettura dei siti.
Ciao a tutti.

10 novembre 2010

Rimedio ai rifiuti di Napoli? I termovalorizzatori. Basta col no

A Napoli ogni tanto esplode l'emergenza dei rifiuti solidi urbani. Vogliono farci credere che sarebbe la mancata raccolta differenziata la causa del problema. Invece, il modo più stupido, costoso e inefficiente di prendersi cura dei rifiuti solidi urbani è proprio la raccolta differenziata: essa avrebbe senso solo in presenza di un sistema produttivo di trattamento del rifiuto differenziato, ma tale sistema ha senso solo in presenza di un mercato che ne assorba il prodotto. In caso contrario - e questo è il caso - la raccolta differenziata aggrava il problema ambientale. Esiste invece una meravigliosa tecnologia che consente di bruciare i rifiuti in assoluta sicurezza e con la produzione anche di un po' d'energia: gli inceneritori. Ogni provincia dovrebbe avere il proprio impianto, ma i presunti ambientalisti - la disgrazia del mondo - non li vogliono.

Da: http://www.nove.firenze.it/a701260029-termovalorizzatori-sono-responsabili-solo-dell-1-dell-inquinamento.htm
"Firenze - Solo il 2% del nanoparticolato (PM 01) è attribuibile ai termovalorizzatori, mentre il 60% proviene dal traffico, il 19% dall’industria, il 10% dagli impianti di produzione di energia, il 7% dalla combustione domestica, il 2% da altri fattori. A dirlo è uno dei pochissimi studi esistenti sulle nanoparticelle, realizzato in Inghilterra. E, considerando tutte le sorgenti inquinanti nella piana fiorentina, l’apporto di un termovalorizzatore rappresenterebbe all’incirca l’1% di quanto produce il solo traffico dei motori diesel. Inoltre, mettendo a confronto un termovalorizzatore con una discarica, ne esce penalizzata la discarica anche con maggiori emissioni di C02 in atmosfera. Tutti numeri che ci invitano a riflettere e ad allontanare gli allarmismi: questi le conclusioni, corredate da altri importanti dati diffusi da dirigenti e tecnici dell’Arpat durante un’audizione della commissione Territorio e ambiente del Consiglio regionale, presieduta da Erasmo D’Angelis (Margherita), che ha voluto fare il punto sulle conoscenze scientifiche che riguardano i termovalorizzatori.
Secondo i dati diffusi dall’Arpat – in commissione c’erano Roberto Gori, Daniele Grechi e Rossella Francalanci - nella nostra regione il 76% dei rifiuti finiscono in discarica, mentre solo l’8% prende la strada della termodistruzione; le medie europee sono del 44% per le discariche e del 20% per la termodistruzione. Firenze è la città italiana meglio monitorata e indagata sotto l’aspetto dell’inquinamento, anche delle più piccole particelle: per il 50 per cento il responsabile è il traffico urbano, poi c’è il riscaldamento urbano, l’inquinamento dal suolo e la combustione industriale. Siamo però in discesa almeno dal 1995, grazie ai nuovi filtri per le auto, alle riconversioni del riscaldamento e alle tecnologie di abbattimento dell’industria. Per gli esperti dell’Arpat, un termovalorizzatore nella piana potrebbe portare un contributo minimo, intorno all’1 per cento del traffico dei motori diesel e, tra l’altro, lo spostamento di 500 metri non cambierebbe nulla: le ricadute minime di un camino altro tra i 40 e i 50 metri si disperderebbero in un’area vasta.
La normativa europea, recepita anche in Italia - hanno precisato ancora gli esperti dell’agenzia - vincolano le amministrazioni a proseguire sulla strada del miglioramento: ogni volta che vengono attivate nuove sorgenti di inquinamento, è obbligatorio compensare le nuove emissioni con corrispondenti riduzioni da altri settori. “E’ proprio questo l’obiettivo da perseguire - commenta D’Angelis - Quell’1 per cento di inquinamento in più che può portare un termovalorizzatore che a noi serve solo per chiudere il ciclo dei rifiuti dopo le azioni di riduzione, raccolta differenziata e riuso, va compensato agendo su altre sorgenti, ad esempio sul traffico, perché è questo il vero killer dei nostri polmoni. In Toscana abbiamo un tipo di smaltimento medievale: quasi tutto finisce in discariche quando ormai sappiamo che producono un inquinamento molto maggiore di un buon impianto di termovalorizzazione di area metropolitana ben gestito con tutte le massime garanzie. L’Arpat è una vera autorità scientifica in materia di protezione della salute dei cittadini – conclude D’Angelis - I loro dati ci invitano a riflettere e ad allontanare gli allarmismi e le informazioni grossolane”. Positivi i commenti da parte della maggioranza dei consiglieri regionali presenti all’incontro. “sulla base di quanto abbiamo saputo oggi - ha detto il vicepresidente della commissione, Virgilio Simonti (Ds) - possiamo essere sicuri che utilizzando i termovalorizzatori non attentiamo alla vita di nessuno”. Simonti ha anche proposto che il lavoro svolto dalla commissione su questi temi diventi pubblico, con una pubblicazione e la diffusione del materiale e dei dati raccolti sia tra le istituzioni che tra i cittadini. Per Adriano Chini (Ds), anche la Giunta regionale dovrebbe attivarsi per iniziative di informazione che “ristabiliscano la verità scientifica su queste problematiche”. Anche secondo Luca Paolo Titoni (Udc) la Giunta regionale “dovrebbe farsi carico di iniziative di questo tipo perché solo con dati scientifici può nascere il confronto”. Per Andrea Agresti “i termovalorizzatori non sono la soluzione di tutti i problemi, ma rispondono senz’altro ad un’emergenza, e le informazioni avute oggi ristabiliscono la verità in modo equilibrato”. Bruna Giovannini (Ds) ha chiesto inoltre che la commissione faccia ulteriori passi avanti studiando anche le possibili alternative alla termovalorizzazione. Mario Lupi (Verdi) ha messo l’accento anche su altri aspetti, evidenziando come secondo i dati Arpat la Toscana sia la prima regione in Europa per produzione di rifiuti e chiedendo “un’azione politica che inverta la rotta e punti ad un’effettiva diminuzione della produzione”.
Riferimenti:
http://www.ilgiornale.it/interni/quegli_allarmi_che_cadono_vuoto/02-11-2010/articolo-id=484128-page=0-comments=1

8 novembre 2010

Affittare e trovare casa senza agenzia immobiliare. Ecco come

Alle volte si cerca casa andando dalle agenzie e pagando loro una mensilità. Una mensilità la paga anche colui che vuole affittare la casa.
Ma c'è una via più economica e più veloce. Cercare da privati su internet. Da parte di chi offre la casa in affitto e da parte di chi cerca casa.
Chi offre in affitto o vende casa può inserire l'annuncio gratuitamente su vari siti (cito il più importante): ebay annunci
(questo sito inserisce automaticamente l'annuncio gratuitamente anche su ebay, e visualizza anche il numero di visite all'annuncio). Poi ci sono anche altri siti per gli annunci come Vivastreet ecc...Quando inserite l'annuncio selezionate la parola privato.
Chi cerca una casa in affitto dovrà innanzitutto fare la ricerca per offerte da privati.
Es. Cercate per es. casa in affitto a Mestre? Andate sul motore di ricerca google, il più importante, (ma anche su un altro motore) e inserite nella casella di ricerca: casa in affitto Mestre privato.
Cercate una casa arredata in affitto da privato? Allora scrivete nella casella di ricerca: casa in affitto arredata Mestre privato. Troverete subito un discreto numero di offerenti sin dalle prime pagine di google..
La parola privato è importante per non passare per una agenzia, agenzia che chiederà, sia a che affitta sia a chi prende in affitto, la mensilità per il servizio offerto.

6 novembre 2010

Danni pioggia. I soldi ci sono. Prenderli dagli incentivi verdi

Mettere e mantenere in ragionevole sicurezza il nostro territorio costa, e sarebbe denaro ben speso. Ma non si può fare finché non si chiudono i rubinetti a tutti i progetti che vivono in nome della assurda pretesa, ad esempio, di voler governare il clima controllando le nostre emissioni di anidride carbonica. Che è come pretendere di difendere le case di montagna dalle nevicate proponendosi di non far nevicare anziché costruendole con tetti spioventi. Ci hanno raccontato - anzi, ci stanno raccontando - la balla che dobbiamo installare parchi eolici e tetti fotovoltaici perché è così che si governa il clima, e allo scopo, sono stati impegnati in incentivi fior di miliardi (3 miliardi di euro, dichiara Alessandro Ortis, presidente dell’Autorità per l’Energia elettrica e il gas) e altrettanti è previsto che si impegneranno nei prossimi anni (20 miliardi solo nel fotovoltaico). Miliardi delle nostre tasse verranno regalati a chi installa il fotovoltaico (FV), la più costosa tecnologia per produrre energia elettrica, di pessima qualità, peraltro (di pessima qualità perchè, siccome l'energia fotovoltaica è intermittente, bisogna sempre prevedere centrali convenzionali installate e pronte all'uso nel caso che il sole non brilli più) : l’obiettivo sarebbe di far raggiungere alla sola Italia una potenza FV di 3 GW, quasi uguale alla potenza FV installata oggi nel mondo. Si saranno spesi 20 miliardi a fronte di una produzione inferiore all’1% dell’energia elettrica che ci serve.
La causa vera dell'aumento della CO2 sono gli oceani. La favola che il riscaldamento globale sia opera dell'uomo non sta in piedi. Ed ecco perchè: premettiamo che che il 98% dell’atmosfera è costituito da azoto ed ossigeno, che non danno effetto serra. Del rimanente, i gas serra non raggiungono nemmeno lo 0,5%. Di questo 0,5% il gas serra di gran lunga più importante è l’acqua, H2O, presente in forma di vapore e di nuvole in concentrazione del 0,33%, circa 10 volte superiore della CO2 al 0,038%. Inoltre le caratteristiche chimico fisiche dell’acqua le conferiscono una capacità serra superiore a quella della CO2. Un contributo non trascurabile viene anche dal metano, CH4 , presente al 0,0002%, malgrado la sua bassa concentrazione, in quanto la sua molecola presenta una elevata capacità serra.
Quindi, come espresso dal prof. Antonio Zichichi, se togliessimo dall’atmosfera tutta l’anidride carbonica, e cioè quello 0,038% , l’effetto serra resterebbe allo 0,462%. In altre parole alla CO 2 va attribuito il 7% dei gas serra. Inoltre: l’atmosfera va immaginata come un grande polmone che assorbe ed espelle anidride carbonica. La massa liquida della Terra (detta oceano globale), il suolo e le piante iniettano nel polmone della Terra (atmosfera) la stragrande maggioranza di CO2: 96,5 per cento. L’attività umana è responsabile del restante 3,5 per cento (di cui l’uno per cento dovuto alla deforestazione).
E quindi l’effetto serra dovuto all'uomo sarebbe solamente il 3,5% di questo 7% (e cioè circa l'insignificante 0,245 %!!).

Riferimenti:

http://www.ilgiornale.it/interni/quegli_allarmi_che_cadono_vuoto/02-11-2010/articolo-id=484128-page=0-comments=1

http://www.ecoblog.it/post/10877/rinnovabili-ortis-ridurre-gli-incentivi-o-aumentera-la-bolletta-del-20-per-legambiente-e-una-

3 novembre 2010

Nel Tg1 l'informazione è di parte e tante notizie scompaiono

Oggi l'informazione del TG1 è un'informazione parziale e di parte.La linea editoriale che il direttore Minzolini ha impresso al telegiornale porta a un dirottamento, a causa del quale il TG1 si è schantato contro una definitiva perdita di credibilità nei confronti dei telespettatori. Dove sono le donne e gli uomini che hanno perso il lavoro? Milioni di persone, dietro alle quali ci sono le loro famiglie.Dov'è il paese reale? Dove sono le donne della vita reale? Quelle che devono aspettare mesi per una mammografia, se non possono pagarla? Quelle coi salari peggiori d'Europa, quelle che fanno fatica ogni giorno ad andare avanti perchè negli asili nido non c'è posto per tutti i nostri figli? Devono farsi levare il sangue e morire per avere l'onore di un titolo al Tg1.Dove sono i giovani, per la prima volta con un futuro peggiore dei padri? E i quarantenni ancora precari, a 800 euro al mese, che non possono comprare neanche un divano, figuriamoci mettere al mondo un figlio? E dove sono i cassintegrati dell'Alitalia? Che fine hanno fatto? E le centinaia di aziende che chiudono e gli imprenditori del nord est che si tolgono la vita perchè falliti? Dov'è questa Italia che si ha il dovere di raccontare? Quell'Italia esiste. Ma il Tg1 l'ha eliminata.Al Tg1 si da troppo spazio a ministri come Gelmini e Brunetta.L'Italia che vive una drammatica crisi sociale è finita nel binario morto della nostra indifferenza. Schiacciata tra un'informazione di parte. Un editoriale sulla giustizia, uno contro i pentiti di mafia, un altro sull'inchiesta di Trani nel quale Minzolini ha affermato di non essere indagato, smentito dai fatti il giorno dopo.Serve più rispetto per le notizie, il pubblico e la verità.Tratto dalla lettera di dimissioni di Maria Luisa Busi, ex conduttrice del Tg1. La lettera la trovi qui: http://www.notiziegenova.altervista.org/index.php/eventi-in-citta/1290-maria-luisa-busi-la-dura-lettera-di-dimissioni-indirizzata-a-minzoliniLe balle Di Minzolini su MinzoParade

1 novembre 2010

Garrone si comporta da padre padrone con Cassano

Ecco il resoconto del giornalista della Gazzetta dello Sport, giornalista che più che un uomo mi sembra un seminarista. Tutta la gravità starebbe in queste parole dette da Cassano:Lo svolgersi dei fatti, secondo l’accusa di Garrone, è agghiacciante per la gravità delle espressioni di Cassano. Quel giorno, nella sala-riunione al primo piano del "Mugnaini", il presidente gli ha chiesto "di presenziare la sera stessa al premio Rete d'argento a Sestri Levante". Al "secco e immediato rifiuto" del giocatore, Garrone domandò: "Perché?". "Perché no". Il presidente ha provato a insistere chiedendogli "di esaudire questo mio desiderio personale", assicurandogli "che sarebbe rimasto solo i minuti necessari alla consegna del premio". Qui Antonio ha tracimato: la Gazzetta si scusa con i lettori per la pesantezza del linguaggio, ma riportarlo aiuta a capire le decisioni successive. Cassano: "Eh sì che io vado a prendere un premio in quella merda di albergo". Garrone: "Ma chi credi di essere?". Cassano: "Perché alza la voce?". Garrone: "Non ho mai alzato la voce con te". "A quel punto — si legge nel documento firmato dal presidente — Cassano si alzò d’impeto ed uscì sbattendo violentemente la porta e imboccò le scale esterne che portano agli spogliatoi". Poco dopo Garrone ha sentito Cassano "che ad alta voce mi gridava "fanculo", affermazione percepita anche da una ventina di tifosi".Cassano ha detto fanculo a Garrone dopo avere sbattuto la porta e quindi non in presenza di Garrone.Ed ecco cosa dice una delle persone che hanno difeso Cassano (difesa da me condivisa)(ANSA) – ROMA - “Chiedere la rescissione totale del contratto sarebbe un suicidio per la Samp. E comunque e’ un’ipotesi irreale, il collegio arbitrale sentira’ le ragioni del giocatore”. Claudio Pasqualin, re dei procuratori del calcio italiano, giudica sproporzionata la richiesta della Samp nei riguardi di Cassano, colpevole di una lite con il patron Riccardo Garrone. Prima della rescissione, secondo Pasqualin, “Esistono sanzioni graduali, che vanno dalla multa alla riduzione degli emolumenti”.

28 ottobre 2010

Produce meglio chi è online per meno di 1/5 dell'orario di lavoro

MILANO - Chi naviga per divertimento, per meno del 20% del proprio orario di lavoro, risulta essere il 9% più produttivo di chi non lo fa: questa è la conclusione alla quale approda una ricerca australiana effettuata su un campione di 300 dipendenti per rispondere a uno dei dilemmi più frequenti dell’era digitale: ma gironzolare per Facebook e Twitter, leggere news online, ascoltare musica e scorrere i video su YouTube in ufficio fa bene o fa male al lavoro?QUESTIONE DI GIUSTA MISURA - La risposta arriva da uno studio dell’Università di Melbourne ed è semplice, forse persino banale: sì, i social network fanno bene al rendimento lavorativo, ma solo se non si esagera. Dedicare al proprio profilo su Facebook o all’informazione online o ancora alle proprie comunicazioni personali troppo tempo, rubando ore preziose ai compiti lavorativi, inibisce la produttività. Dando per scontato che qualsiasi dipendente necessita ciclicamente di una piccola pausa di ristoro, lo studio di Melbourne sottolinea che le reti sociali, le news e i filmati online sono un ottimo modo per rinfrescarsi le idee e caricarsi di nuove energie. La giusta quantità di web 2.0 da assumere per veder schizzare la produttività è il 20 per cento dell’orario lavorativo. Fino a questa soglia di navigazione il dipendente tornerà alla propria routine lavorativa con maggiore entusiasmo e nuove energie e la sua efficienza sarà il 9 per cento più elevata rispetto a chi nello stesso lasso di tempo non ha frequentato né social network né YouTube.L' Australian Council of Trade Unions, il più grande sindacato dei lavoratori del Paese, sostiene infatti che molti datori di lavoro impediscano ai propri dipendenti di gestire le proprie mail e di effettuare ricerche personali su Internet. Joel Fetter, presidente dell’ACTU, riferisce in particolare che il 66 per cento dei datori di lavoro sorveglia la navigazione dei propri dipendenti, mentre il 43 per cento ne controlla la posta elettronica. Per contro ci sono marchi che hanno capito da tempo che il divieto di accedere al web non funziona e hanno smesso di destinare tempo e soldi a software che bloccano l’uso di internet. I più lungimiranti addirittura utilizzano i social network per la stessa comunicazione aziendale, come modo per discutere idee e progetti con i dipendenti.Riferimenti:http://www.corriere.it/scienze_e_tecnologie/10_ottobre_25/social-network-ufficio_b1562ee6-e026-11df-a41e-00144f02aabc.shtml

27 ottobre 2010

Le delizie del capitalismo. I precari? Non avranno la pensione

Il presidente dell'INPS Antonio Mastrapasqua ha finalmente risposto a chi gli chiedeva perché l'INPS non fornisce ai precari la simulazione della loro pensione futura come fa con gli altri lavoratori: "Se dovessimo dare la spiegazione della pensione ai parasubordinati rischieremmo un sommovimento sociale".

I precari, i lavoratori parasubordinati come si chiamano per l'INPS, gli "imprenditori di se stessi" creati dalle politiche neoliberiste, non avranno la pensione. Pagano contributi inutilmente o meglio: li pagano perché L'INPS possa pagare la pensione a chi la maturerà. Per i parasubordinati la pensione non arriverà alla minima, nemmeno se il parasubordinato riuscirà, nella sua carriera lavorativa, a non perdere neppure un anno di contribuzione.

L'unico sistema che l'INPS ha trovato per affrontare l'amara verità, è stato quello di nascondere ai lavoratori che nel loro futuro la pensione non ci sarà, sperando che se ne accorgano il più tardi possibile e che facciano meno casino possibile.

I partiti del parlamento tacciono su questo scandalo, ma non ci si potrebbe attendere altrimenti, perché a determinare questo scandalo hanno contribuito tutti i partiti attualmente rappresentati in parlamento, nessuno escluso.

Riferimenti:http://www.agoravox.it/L-Inps-nasconde-la-verita-sulle.html

26 ottobre 2010

Per Cisl e Uil se non hai tessera sindacale paghi lo stesso

Per Cisl e Uil se non hai tessera sindacale paghi lo stesso. In questo articolo è spiegato come non pagare.I sindacati concertativi sono in crisi di consensi, e questo si sapeva già da tempo. Quello che tanti non sanno invece è che a fronte di questa crisi di seguito tra i lavoratori non corrisponde una crisi economica di queste organizzazioni, che grazie a vari stratagemmi riescono a garantire che le loro casse siano sempre piene. Fondi pensione, fondi di assistenza sanitaria, enti bilaterali vari, e le cosiddette "quote associative straordinarie a fronte delle negoziazioni svolte". Come funzionano? Non hai la tessera di uno dei sindacati che ha firmato il contratto che si applica nel tuo luogo di lavoro? Non importa, devi ringraziarli ugualmente per il lavoro che hanno svolto pagando una cifra di qualche decina di euro che verrà trattenuta nella tua busta paga e poi versata dalle aziende ai sindacati. Non è rilevante se magari non hai la tessera proprio perché ti sei stufato degli accordi al ribasso che queste organizzazioni fanno, se non dici esplicitamente di no pagherai la quota secondo il principio del silenzio-assenso tanto caro alla triade che al tempo lo inventò per far rifluire i Tfr dei lavoratori nei fondi pensione.Fortunatamente la controinformazione dei sindacati che gli accordi al ribasso non li firmano spiega come ci si può difendere da questo furto, ma resta la vergogna del danno (dover pagare...) oltre alla beffa (...per accordi a perdere).

Di seguito il comunicato dell'Unione Sindacale di Base sulla vicenda

L'Unione Sindacale di Base denuncia che verrà consegnato con la busta paga di novembre il modulo con cui si richiede ai lavoratori metalmeccanici il pagamento del “contributo sindacale straordinario”. Questo contributo, stabilito a seguito dell'Accordo 15 ottobre 2009 e del successivo Protocollo d'intesa 25 febbraio 2010, siglati da FIM-CISL, UILM-UIL e Federmeccanica, consiste in 30 Euro che vengono richiesti ai lavoratori non iscritti ai sindacati a titolo di "quota associativa straordinaria a fronte dell'attività di negoziazione svolta".Al contributo in questione si applica inoltre la clausola del "silenzio assenso", ovvero i 30 euro saranno direttamente trasferiti dalle tasche dei lavoratori che non esprimano il loro esplicito rifiuto a quelle di FIM e UILM. Un meccanismo, secondo USB Lavoro Privato, assurdo ed incomprensibile in assoluto, che alla luce degli ultimi eventi sindacali assume anche il sapore della beffa e del grottesco. In altre parole, i lavoratori dovrebbero essere così contenti degli accordi sottoscritti da questi sindacati da riconoscergli addirittura un premio.USB Lavoro Privato invita pertanto tutti i lavoratori a rifiutare il pagamento del “contributo straordinario" (nel modulo si deve esprimere il rifiuto scritto di pagare il contributo-nda)I sindacati concertativi sono in crisi di consensi, e questo si sapeva già da tempo.Quello che tanti non sanno invece è che a fronte di questa crisi di seguito tra i lavoratori non corrisponde una crisi economica di queste organizzazioni, che grazie a vari stratagemmi riescono a garantire che le loro casse siano sempre piene. Fondi pensione, fondi di assistenza sanitaria, enti bilaterali vari, e le cosiddette "quote associative straordinarie a fronte delle negoziazioni svolte".Come funzionano? Non hai la tessera di uno dei sindacati che ha firmato il contratto che si applica nel tuo luogo di lavoro? Non importa, devi ringraziarli ugualmente per il lavoro che hanno svolto pagando una cifra di qualche decina di euro che verrà trattenuta nella tua busta paga e poi versata dalle aziende ai sindacati. Non è rilevante se magari non hai la tessera proprio perché ti sei stufato degli accordi al ribasso che queste organizzazioni fanno, se non dici esplicitamente di no pagherai la quota secondo il principio del silenzio-assenso tanto caro alla triade che al tempo lo inventò per far rifluire i Tfr dei lavoratori nei fondi pensione.Fortunatamente la controinformazione dei sindacati che gli accordi al ribasso non li firmano spiega come ci si può difendere da questo furto, ma resta la vergogna del danno (dover pagare...) oltre alla beffa (...per accordi a perdere).

Trovate questo ed altri articoli interessanti sul sito http://www.senzasoste.it/

Organizzazione della conferenza islamica: ispezione AIEA a Israele

ILCAIRO – Il Segretario Generale dell’Organizzazione della Conferenza Islamica (OCI) ha detto che le armi nucleari di Israele sono una minaccia per la pace e la sicurezza nella regione e che le attività di questo regime devono passare sotto il contro degli ispettori dell’AIEA, l’Agenzia Internazionale per l’Energia Atomica. Secondo PressTv, Ekmeleddin Ihsanoglu che parlava alla Conferenza per la Non-Proliferazione nucleare e la Sicurezza che è iniziata mercoledì in Egitto, ha ricordato che la comunità internazionale dovrebbe esercitare pressione su TelAviv per indurlo ad accettare di sottoporsi alle leggi che regolano le attività nucleari. In generale, Isanoglu ha ricordato che il mondo dovrebbe muoversi verso la denuclearizzazione e che non ha senso permettere a pochi paesi di mantenere le propri armi nucleari. Ihsanoglu ha fatto distinzione tra le armi nucleari e l’applicazione pacifica della tecnologia nucleare spiegando che quest’ultima attività è un diritto per qualsiasi stato. La Conferenza sulla Non-Proliferazione Nucleare e la Sicurezza è iniziata da ieri in Egitto con la partecipazione di 50 organizzazioni e nazioni, e tra queste anche gli Stati Uniti e i paesi europei. Gli Stati Uniti avevano chiesto da mesi fà che al forum non venga tirata in ballo la questione di Israele.

13 ottobre 2010

Capitalismo di per sè incapace. Per es ora in UE servono tecnici

A sentire Marchionne & Co il problema principale è quello di abbassare ulteriormente il costo del lavoro. Intanto i salari dei lavoratori cinesi sono aumentati grazie alle loro lotte. Come ci fa sapere Repubblica.it ora è il Vietnam che è diventato la nuova frontiera della delocalizzazioni per le multinazionali occidentali in cerca di forza lavoro a buon mercato. Il salario medio vietnamita infatti, al momento degli scioperi, era inferiore alla metà di quello della provincia più industrializzata della Cina, il Guangdong. E ora anche gli operai vietnamiti si ribellano. Per esempio i lavoratori della fabbrica di Ching Luh, nella provincia meridionale di Long An, a incominciare dal 2008 sono scesi in lotta per ottenere aumenti salariali. La loro paga a quel momento non raggiungeva i 40 euro mensili: meno del prezzo medio di un solo paio di scarpe sportive (in Vietnam si producono scarpe della Nike) in un ipermercato occidentale. E anche se questo è un salario "superiore alla media degli operai vietnamiti", come si è affrettata a precisare la multinazionale, le buste paga hanno visto il loro potere d'acquisto taglieggiato da un'inflazione galoppante, soprattutto per il genere alimentare più essenziale, il riso.E il problema vero adesso in Europa è quello della disponibilità di manodopera specializzata.Su Il Sole 24 Ore Daniel Gros, economista del CEPS di Bruxelles, vede l'ostacolo maggiore nella qualificazione della forza lavoro. Nel decennio precedente al 2007 negli USA andarono persi quattro milioni di posti nel settore manifatturiero mentre la disoccupazione rimaneva bassa grazie ai servizi e al settore immobiliare. Oggi nei paesi occidentali non è possibile una rapida "conversione strutturale" verso l'industria per l'esportazione perchè ciò richiede una "manodopera specializzata che è andata largamente persa e che non può essere ripristinata da un giorno all'altro". Anche PatrickArtus, analista della Banca si Investimento francese Natixis ritiene che la "reindustrializzazione sarà difficilissima, se non impossibile". Il basso ritmo negli USA e in Europa spingerà ulteriormente alle delocalizzazioni nelle nuove aree, e i capitali a lungo termine necessari all'investimento industriale saranno difficili da ottenere. La causa è la crisi delle nascite. La crisi demografica è una malattia senile dell'imperialismo che in qualche modo tocca tutte le metropoli. L'attenzione è andata finora a ridurre i diritti dei lavoratori e dei pensionati (welfare), ma ciò che balza all'evidenza è il brusco calo delle nascite. Mano a mano che arrivano all'età adulta le leve disponibili, decurtate negli anni Settanta e Ottanta, oggi iniziano a ridursi. Le leve che li seguiranno, che sono oggi in Italia fra i 10 e i 29 anni di età, saranno decurtate di un terzo; saranno 12,5 milioni. In Germania si passerà da 24,6 a 18,5 milioni. In Germania, secondo l'Istituto DIW di Berlino entro 4 anni mancheranno oltre 220,000 tecnici diplomati in matematica, informatica e altre discipline scientifiche. Due milioni di disoccupati non corrispondono alle esigenze di specializzazione delle aziende. L'orologio tedesco anticipa solo di una manciata di anni il trend italiano della carestia demografica. La chiacchiera italiana sarà sopraffatta dalla situazione del lavoro.Così il capitalismo ancora una volta si mostra incapace di risolvere i problemi della gente.Per questo è indispensabile e improcrastinabile la presa di coscienza della gente che è necessario instaurare un nuovo sistema economico.A questo punto apriamo una parentesi: si dice che il comunismo ha fallito. Ma il comunismo può esserci solo dopo che il capitalismo ha svolto il suo compito di sviluppare le forze produttive. In Russia invece, ai tempi della rivoluzione i mezzi di produzione non erano affatto sviluppati. In Russia e in altri paesi sottosviluppati c'è stato il collettivismo, che non è comunismo. Quando non ci sono sufficienti mezzi di produzione è chiaro che l'uomo è spinto contro l'uomo per sopravvivere e prevale l'egoismo. Il comunismo vero invece ha bisogno di cooperazione e di pace. Per questo alla base della produzione non ci deve essere più la centralizzazione del capitale in poche mani, ma le fabbriche devono appartenere a tutta la gente e la produzione deve essere sotto il controllo dell'intero popolo. In questo modo le fabbriche potranno restare aperte finchè ci sarà bisogno di beni e tutti otterranno i beni a loro necessari. Poi certamente la scala della produzione si ingrandirà perchè oggi abbiamo macchine molto potenti che possono effettuare il ricambio con la natura e la gente potrà avere anche più dello strettamente necessario.Ciao a tutti

9 ottobre 2010

Afghanistan? Per i lavoratori una sola missione: no al profitto

E' di oggi la notizia di altri caduti italiani nella guerra in Afghanistan. I lavoratori di tutto il mondo devono imparare ad individuare i loro obiettivi immediati: non le missioni all'estero che possono sembrare una battaglia per la vita, ma non liberano nessuno dalle proprie catene. Ma poi, a che serve difendere la vita quando questa è fatta di grandi sofferenze per moltissimi? L'impegno deve essere in casa contro il profitto. La crisi economica è terribile e sta causando enormi sofferenze alle popolazioni di tutto il mondo. Solo in Grecia decine di suicidi. Ma anche in Italia, e nessuno porta il conto. Tutto questo perchè è sbagliato il modo di produrre.Oggi si avvia una produzione solo se c'è la prospettiva di un profitto. I lavoratori devono liberarsi dalla schiavitù del profitto e realizzare la messa in comune dei mezzi di produzione; fatto ciò si deve produrre solo per soddisfare i bisogni di tutta la popolazione anche se non ha i soldi per comprare. Basterebbe il loro lavoro. Il profitto può arrivare solo se c'è chi compra la merce. Oggi la gente la gente è sempre più povera e non ha i soldi per comprare e perciò le fabbriche chiudono o non si aprono. Ciò appare un circolo chiuso e mortale. Ma bisogna romperlo. Questa si che è una vera questione di vita o di morte.Ciao a tutti.

5 ottobre 2010

Tremonti: obiettivi 2010 raggiunti. Non per tanta gente che soffre.

Per Giulio Tremonti l'Italia può gioire: gli obiettivi finanziari del 2010, infatti, sono stati tutti centrati.E' questo in sintesi il contenuto dell'intervento effettuato oggi nella Commissione Bilancio della Camera e del Senato dal ministro dell'economia.Il CENSIS, autorevole organismo di statistica, invece fa sapere che la non autosufficienza e l'impossibilita' di pagare le spese mediche rappresentano la prima paura degli italiani, stando a uno studio Censis. Dalla ricerca, realizzata per il Forum Ania-Consumatori, emerge il problema delle ingenti spese per il sostentamento dei familiari in 'condizione critica': nel 2009 il 32,1% delle famiglie si e' trovata in gravi situazioni di disagio che vanno dalla necessita' di assistere malati terminali o portatori di handicap alla perdita di reddito di un congiunto. Senza contare milioni di precari e di cassintegrati che il lavoro non lo hanno ancora perso, ma che vivono con meno di 800 € al mese.

17 settembre 2010

Il fotovoltaico sorpassa il nucleare. Rifatti i conti è una bufala

Aggiornato.
La storia del sorpasso al nucleare da parte del fotovoltaico è una . Lo si scopre semplicemente rifacendo per bene i conti dello studio «Solar and Nuclear Costs - The Historic Crossover. Solar Energy is Now the Better Buy» di John O.Blackburn e S. reperibile qui: http://www.ncwarn.org/wp-content/uploads/2010/07/NCW-SolarReport_final1.pdf

I conti li ha rifatti il Prof Franco Battaglia, Professore Associato di Chimica dell'ambiente all'Università di Modena. Cerco qui di spiegarli :
Lo studio «Solar and Nuclear Costs - The Historic Crossover. Solar Energy is Now the Better Buy» di John O.Blackburn e S. Cunningham, fa uso della seguente formula:

dove: fattore di ammortamento = i / [ 1 – (1 + i)^-n]
i = tasso di interesse
n = periodo di ammortamento (anni)

Il calcolo è effettuato per un impianto di riferimento da 3 kWp (chilowatt di picco) di picco, assumendo un costo dell’impianto pari a $8190, un tasso di ammortamento del 6%, un periodo di ammortamento di 25 anni e un fattore di carico del 18%. Ne risulta un fattore di ammortamento pari a 0.07823. Con le suddette ipotesi, il costo di produzione dell’energia elettrica (componente dovuta al solo costo di impianto, senza
i costi di esercizio e di manutenzione) risultano pari a 16 c$/kWh.

Senonché, come viene anche detto nel lavoro, il costo dell’impianto pari a $8190 risulta sottraendo, al costo reale che è di $18.000, i crediti d’imposta federali (30%) e dello Stato del North Carolina (35%). È allora evidente che quello riprodotto in figura non è il costo di produzione industriale ma il costo di produzione politico a valle delle incentivazioni concesse alla fonte fotovoltaica dal governo federale USA e dal governo del North Carolina, incentivazioni che trasferiscono il 65% del costo industriale a carico della collettività.

Inoltre, aver assunto un fattore di carico del 18% è decisamente irrealistico. Una potenza installata di 1 GW dovrebbe produrre, alla fine di un anno 8760 GWh di energia elettrica (8760 sono le ore di 1 anno).
In realtà ne produce di meno per varie ragioni: ad esempio l'impianto può restare fermo per manutenzione, etc.
Tipicamente, un impianto nucleare da 1 GW produce 8000 GWh; il suo fattore di carico tipico è quindi 8000/8760=90%

Un impianto fotovoltaico da 1 GW, invece, NON PUO' produrre alla fine dell'anno 8760 GWh per la semplice ragione che non è illuminato per 8760 ore (c'è la notte, nei giorni invernali può essere coperto di neve, etc.).
Tipicamente, un impianto FV da 1 GW produce, alla fine di un anno, 900 GWh. Il suo fattore di carico è quindi 900/8760 = 10%.
La potenza FV installata in Italia era di 432 MW a fine 2008 e di 1142 MW a fine 2009. Quindi nel 2009 vi sono stati 1142-432=710 MW nuovi. Che, naturalmente, sono stati installati nel corso dell’anno. In assenza di altri dati, assumiamo un ritmo di installazioni costante nel corso dell’anno, per cui è come se la effettiva potenza FV installata in Italia nel 2009 fosse pari a 432+710/2=787 MW. L’energia elettrica prodotta da FV nel 2009 è stata di 674 GWh. Il fattore di carico che ne risulta è quindi pari a poco meno del 10%.

Ripetendo il calcolo con la medesima formula ma senza considerare le incentivazioni e col più realistico fattore di carico del 10% (valore medio a consuntivo per gli impianti fotovoltaici in esercizio) si ricava in realtà un costo di produzione pari a 63 c$/kWh, ovvero circa quattro volte quello calcolato nel documento. Ora, se teniamo conto che il nucleare nel 2008 costava 2 cents di dollaro (vedere qui alla voce total: http://www.eia.doe.gov/cneaf/electricity/epa/epat8p2.html), pur ammettendo un raddoppio dei soli costi di costruzione come sta avvenendo in Finlandia, il costo del kWh nucleare oggi sarebbe (abbondando) di circa 5 cents, cioè circa 12 volte meno di quello prodotto col fotovoltaico. Altro che sorpasso!

La principale cosa che potrebbe sfuggire, però, è l’ineluttabile fatto che il fotovoltaico non conviene neanche se i moduli fotovoltaici fossero gratis: quando i pannelli FV non sono illuminati dal sole (e non lo sono dal tramonto all’alba, sempre, e dall’alba al tramonto quando è nuvolo, quando sono coperti di neve, etc.) essi sono inutili, il che significa che 100 GW FV non consentono la chiusura di neanche 1 W convenzionale, sia esso a gas, a carbone, o nucleare.

Se ci si riferisce poi al lungo periodo bisogna fare anche questa considerazione: un reattore da 1.6 GW produce, nell'arco della propria vita (60 anni, minimo) 1000 miliardi di kWh elettrici, che alla quotazione di mercato (circa 10 centesimi/kWh) danno un RICAVO di 100 miliardi. Se tale reattore richiede una SPESA, per ritardi nella costruzione, di 3 o 6 (o anche 10) miliardi è pressoché irrilevante.
Viceversa, con una SPESA di 6 miliardi si installa 1 GWp FV che nell'arco della propria vita (30 anni, se va bene) produce 30 miliardi di kWh elettrici (se va bene) con un RICAVO di 3 miliardi.

In ogni caso, se quanto sopra non fosse stato compreso, ripeto la domanda: come mai tutti noi consumatori paghiamo il chilowattora elettrico 20 centesimi (incluse tasse, distribuzione, etc., per cui a chi lo produce il chilowattora costa molto meno), mentre oggi i produttori con fotovoltaico dello stesso chilowattora sono ricompensati con 50 centesimi? Come mai il chilowattora alla Borsa elettrica è quotato meno di 10 centesimi mentre a chi lo produce col fotovoltaico sono riconosciuti, per legge (una legge-truffa), 50 centesimi?

document.write(ssyby);

document.write(ssyby);

document.write(ssyby);

document.write(ssyby);

document.write(ssyby);

document.write(ssyby);

document.write(ssyby);

document.write(ssyby);

document.write(ssyby);

document.write(ssyby);

document.write(ssyby);

document.write(ssyby);

document.write(ssyby);

document.write(ssyby);

document.write(ssyby);

Cerca nel blog

Ultimi articoli

In rilievo

Per gli argomenti clicca sotto

Siti amici

Blog Archive

29 novembre 2010

18 novembre 2010

10 novembre 2010

8 novembre 2010

6 novembre 2010

3 novembre 2010

1 novembre 2010

28 ottobre 2010

27 ottobre 2010

26 ottobre 2010

13 ottobre 2010

9 ottobre 2010

5 ottobre 2010

17 settembre 2010