Basta bufale

Giovanni

Mi riferisco alla angelica dichiarazione del Governatore della Banca d'Italia Visco: "bisogna lavorare di più e più a lungo."...

Giovanni

Da L'Epresso.it Abbiamo confrontato i dati ufficiali dei guadagni dei nostri parlamentari con lo stipendio medio degli italiani. Il ris...

Giovanni

Per modernizzare il sistema elettrico USA sarebbero necessari 1.500 miliardi di dollari in un arco di tempo di 20 anni, 75 miliardi l’anno (...

Giovanni

Ciao a tutti, ho migliorato una funzione (BBCurl) che avevo trovato in giro per i pulsante URL. Quella funzione utilizzava due box per ins...

Giovanni

(ANSA) - PARIGI, 28 FEB - Bufera in Francia dopo il siluro del candidato socialista alle presidenziali di aprile e maggio, Francois Hollande...

Giovanni

Quasi viene la stanchezza a ripeterlo. Un impianto fotovoltaico o eolico costa molto di più di una centrale tradizionale. 5 miliardi, impe...

Giovanni

Quasi viene la stanchezza a ripeterlo. Un impianto fotovoltaico o eolico costa molto di più di una centrale tradizionale. 5 miliardi, impegn...

Giovanni

Per rappresaglia, già da questa settimana l'Inghilterra non riceve più greggio dall'Iran. Toccherà (Vedere qui http://en.rian.ru/...

Giovanni

Santanchè e Martone vergognatevi! Ecco cosa ci riferisce il Corriere: ROMA - Così non lo aveva difeso nessuno. Non con l'impeto con cui ...

Giovanni

Ciao a tutti, molti non si rendono conto che i titoli lunghi delle pagine web vengono tagliati dai motori. Il titolo completo di un articolo...

Giovanni

Le persone di buon senno non vogliono il nucleare a tutti i costi, ma solo un nucleare sicuro. Di qualche giorno fa la notizia che gli USA a...

Giovanni

Tanta fatica per nulla. Il tentativo di recuperare un pizzico di credibilità con lo pseudo taglio agli stipendi dei parlamentari rischia di ...

Giovanni

Smettere di fumare è un'impresa davvero difficile, soprattutto per fattori di tipo psicologico. Per questo, a volte, anche quando le ...

Giovanni

Io avrei scommesso la mia casa contro un euro che se fosse fatta un'indagine statistica su che cosa sia la causa prima di malattie cardi...

Giovanni

Doveva essere la prima dichiarazione pubblica da viceministro, quella che lo rendeva famoso. Ha fatto un discorso complesso e articolato. E ...

Mi riferisco alla angelica dichiarazione del Governatore della Banca d'Italia Visco:

"bisogna lavorare di più e più a lungo."

Per fare cosa, è chiaro. 1) Pagare contributi tutta la vita e morire sul posto di lavoro prima di arrivare a percepire la pensione2) Cinesizzarsi per riuscire appena ad arrivare alla fine del mese. E spesso neanche quello 3) Continuare a stare alla macina, come animali, per pagare gli interessi sugli interessi imposti dalla speculazione internazionale (di cui Visco fa parte) 4) Abbrutirsi di fatica. E vivere unicamente per lavorare, peraltro guadagnando sempre meno A questo punto, la vera ribellione è cercare di lavorare meno. Sempre meno. Sempre meno. E passare il resto del tempo in altre attività. Senza salario. Per se stessi. È il discorso che Maurizio Pallante porta avanti da anni, e spiega con precisione scientifica, per chi si prenda la briga di leggere (tra gli altri) i suoi libri. Il concetto chiave è quello che vuole indicare come "occupate" unicamente le persone che percepiscono un salario, mentre le altre - tutte le altre: dalla madre che cresce i figli, a chi ripara da sé la propria casa, a chi produce da sé ciò che gli serve per mangiare, a chi dona se stesso per accudire altre persone e via dicendo - sono semplicemente "disoccupate". Sia chiaro, è evidente che nel nostro mondo (per ora) si debba necessariamente fare qualche lavoro che comporti il ricevere denaro in cambio, perché, molto semplicemente, ci sono merci (soprattutto merci, ma anche pochi altri veri beni) che necessitano di essere acquistati. Ma il punto, volenti o meno, è esattamente questo: meno si necessita di cose che è indispensabile acquistare, più si è liberi. Più, finalmente, si può lavorare di meno.È essenziale che tutti quelli che sentono disagio in questo mondo, tutti quelli animati da seri moti di ribellione, evitino di cadere in una trappola terribile: pensare che semplicemente cambiando alcune regole del gioco, di questo gioco, si possa tornare a vivere una vita più degna di essere vissuta. Così come quelli che credono che prima o poi, pur rimanendo in questo modello, qualcosa possa cambiare. Grossomodo attendono un miracolo con un atto di fede. Ma non lo aveva già detto Marx nel 1800 che gli obiettivi fondamentali delle classe lavoratrice dovevano essere due: salari più alti e più tempo libero?Riferimenti:http://www.ilribelle.com/la-voce-del-ribelle/2012/3/7/visco-ci-vuole-tutti-schiavi-a-vita.html

Da L'Epresso.itAbbiamo confrontato i dati ufficiali dei guadagni dei nostri parlamentari con lo stipendio medio degli italiani. Il risultato è impressionante, perché in nessun Paese europeo la distanza tra onorevoli e persone comuni è così ampia: in Francia il rapporto è 4,8 a uno, in Germania è di 3,4 a uno e in Spagna addirittura di 2,1 a uno.Quando finirà questa storia? Se ci uniamo possiamo veramente cambiare le cose.

Per modernizzare il sistema elettrico USA sarebbero necessari 1.500 miliardi di dollari in un arco di tempo di 20 anni, 75 miliardi l’anno (società di consulenza The Brattle Group). Il valore in capitale fisso delle centrali e delle reti elettriche americane è di 600 miliardi, con un fatturato di 260 miliardi l’anno, due volte l’industria delle telecomunicazioni (Richard Munson, “From Edison to Enron”, 2005). Il sistema elettrico statunitense è obsoleto: il 20°c delle sue centrali ha più di 50 anni e le principali reti ad alta tensione sono state progettate decenni fa, quando la domanda di elettricità era molto inferiore.Le componenti dei sistemi elettrici sono tre: la produzione dell’elettricità, la trasmissione su lunghe distanze con linee ad alta tensione e la distribuzione ai consumatori con linee a bassa tensione. Per la legge di Joule, in un filo elettrico il calore generato — e nel caso delle reti elettriche perduto — è pari alla resistenza del filo per il quadrato della corrente elettrica che vi passa: se la corrente raddoppia la perdita si moltiplica per quattro. L’accresciuta domanda d’elettricità senza un aumento della capacità di trasporto dei cavi provoca un sovraccarico con un surriscaldamento e un aumento delle perdite, passate dal 5% dell’energia trasmessa negli anni Ottanta all’attuale 10%La deregolametazione non ha riguardato la trasmissione e la distribuzione: si è creato così un conflitto tra la libertà di mercato nella produzione e la regolamentazione delle reti. Poiché nessuna compagnia privata ha interesse a investire nella rete elettrica, dove le tariffe sono fissate dalle autorità regolamentatrici. Risultato finale, gli Stati Uniti «hanno una rete elettrica da Terzo Mondo», come scrive Tason Makansi. presidente della società di consulenza Pearl Street Inc. (”Lights out”, 2007). Per Makansi «la trasmissione e diventata l’anello debole della catena elettrica» statunitense e su questo dovrebbero riflettere anche i sostenitori delle energie rinnovabili. Non solo il vento e il sole sono fonti di energia intermittenti e imprevedibili, ma sono pure localizzate lontano dai centri di consumo. Il vento è nelle grandi pianure del Midwest, il sole negli Stati del Sud-Ovest, i centri di consumo sono a centinaia di chilometri di distanza, sulle coste. Anche per sfruttare le fonti di energia intermittenti è necessaria una rete elettrica adeguata.E che dire dell’auto elettrica Se per ipotesi tutte le auto americane fossero elettriche, bisognerebbe aumentare del 50% la capacità produttiva delle centrali e la capacità di trasmissione delle reti, altrimenti, quando milioni di automobilisti alla sera, tornati dal lavoro, allacciano le proprie auto elettriche alla rete per ricaricare le batterie, si avrebbe un black-out generalizzato. Qualunque sia la fonte di produzione - nucleare, carbone, gas naturale, eolica o fotovoltaica - un nodo da sciogliere è la trasmissione.Riferimenti:

Lotta Comunista, mensile dei gruppi leninisti della sinistra

Ciao a tutti,
ho migliorato una funzione (BBCurl) che avevo trovato in giro per i pulsante URL. Quella funzione utilizzava due box per inserire URL e testo dell'URL nel messaggio. Ma non permetteva di inserire automaticamente un testo selezionandolo nell'area dei messaggi.
Bene ora è possibile selezionare un testo e creare un link, così come avviene in vBulletin board.
per implementare questa funzionalità dovete:
1) Andare nelle cartella dei template del vostro forum.
2) Trovare posting_buttons.html
3) In questo file trovare:

var imageTag = false;

Giusto sotto inserire:

function doGetCaretPosition (ctrl) {

var CaretPos = 0;
// IE Support
if (document.selection) {

ctrl.focus ();
var Sel = document.selection.createRange ();

Sel.moveStart ('character', -ctrl.value.length);

CaretPos = Sel.text.length;
}
// Firefox support
else if (ctrl.selectionStart || ctrl.selectionStart == '0')
CaretPos = ctrl.selectionStart;

return (CaretPos);

}
function BBCurl()
{
var selection = "";
var FoundErrors = '';
var textarea = document.getElementById("message");
if ('selectionStart' in textarea) {
// check whether some text is selected in the textarea
if (textarea.selectionStart != textarea.selectionEnd) {
selection = textarea.value.substring (textarea.selectionStart, textarea.selectionEnd);

}

}
else { // Internet Explorer before version 9
// create a range from the current selection
var textRange = document.selection.createRange ();
// check whether the selection is within the textarea
var rangeParent = textRange.parentElement ();
if (rangeParent === textarea) {
selection = textRange.text;

}
}

if (selection == "") {
var enterURL = prompt("Inserisci l'URL", "http://");
var enterTITLE = prompt("Inserisci il testo", "Testo dell'URL");

}
else {
var enterTITLE = selection
var enterURL = prompt("Inserisci l'URL", "http://");
}
if (!enterURL) {
FoundErrors += "Non hai inserito l'URL. ";
}
if (!enterTITLE)
{
FoundErrors += "Non hai inserito il testo dell'URL";
}
if (FoundErrors)
{
alert("Errore : "+FoundErrors);
return;
}
var str1=textarea.value
var bbtags = "[url="+enterURL+"]"+enterTITLE+"[/url]";
if (selection != "") {
document.forms[form_name].elements[text_name].value=str1.replace(selection,bbtags);
document.forms[form_name].elements[text_name].focus();
}
else {

textarea.value=str1.substr(0,doGetCaretPosition(textarea))+bbtags+str1.substr(doGetCaretPosition(textarea));

}
}

Poi trovare:

<input accesskey="w" class="button2" name="addbbcode16" onclick="bbstyle(16)" style="text-decoration: underline; width: 40px;" title="{L_BBCODE_W_HELP}" type="button" value="URL" />

e sostituire con:

<input accesskey="w" class="button2" name="addbbcode16" onclick="BBCurl()" style="text-decoration: underline; width: 40px;" title="{L_BBCODE_W_HELP}" type="button" value="URL" />

Fatto. Arrivederci

(ANSA) - PARIGI, 28 FEB - Bufera in Francia dopo il siluro del candidato socialista alle presidenziali di aprile e maggio, Francois Hollande, che ha annunciato una stangata per i milionari. Ieri sera, il favorito nei sondaggi per la corsa all'Eliseo, ha detto a sorpresa in tv di voler tassare al 75% i redditi superiori al milione di euro. Una proposta che ha scatenato le critiche della destra. A partire da quelle del suo principale sfidante, Nicolas Sarkozy, che ha dato del dilettante al suo rivale.Bene Hollande. Il mio applauso

Quasi viene la stanchezza a ripeterlo. Un impianto fotovoltaico o eolico costa molto di più di una centrale tradizionale. 5 miliardi, impegnati in impianti fotovoltaici, produrranno, nell'arco di vita di questi impianti, 30 miliardi di kWh elettrici, con un ricavo di 3 miliardi di euro, cioè con una perdita secca di 2 miliardi di euro. Solo con questa perdita si spiega il fatto il kWh elettrico, che alla Borsa elettrica è quotato meno di 10 centesimi, è remunerato 48 centesimi a chi lo produce da impianti fotovoltaici (pagati con la nostra bolletta elettrica). Quanto agli impianti eolici, cosa evitano, allora, questi impianti? Evitano solo di bruciare combustibile e le spese per esso (il vento è gratis). I 20.000 MW eolici tedeschi, in particolare, farebbero risparmiare, in 30 generosi anni d’esercizio, 5 miliardi di combustibile nucleare, ma sono costati, subito, 20 miliardi. Come tecnologia per produrre energia, quella eolica (e, vieppiù quella fotovoltaica) sono, per l’umanità, una vera jattura.
Ma non basta: Secondo un rapporto dell'AIE è che sia possibile gestire una quota di energie rinnovabili utilizzando le centrali convenzionali, perché nel caso di assenza del vento o del sole per evitare i black-out interverrebbero entro 15 minuti le centrali a gas a ciclo aperto e le centrali idroelettriche, entro un'ora le centrali a gas a ciclo combinato ed entro 4-36 ore le centrali a carbone.
Sempre la stessa AIE afferma che è il grado di flessibilità delle centrali convenzionali a definire la quota possibile di energie rinovabili: più un sistema convenzionale è flessibile, più spazio c'è per le rinnovabili intermittenti. In conclusione: le centrali coliche e solari non sono alternative alle centrali convenzionali, ma la loro vita dipende dall'acqua, dal gas, dal carbone e dall'uranio.
Un'altra forma d'intervento per evitare i black-out dovuti all'intermittenza è l'integrazione sovranazionale delle reti elettriche. In un sistema europeo integrato, ad esempio, se cala il vento nel Mar del Nord potrebbe intervenire il nucleare francese per evitare un black-out in Germania. Le scelte energetiche nazionali dipendono dal contesto europeo.
Siamo ancora nel campo della sperimentazione e le valutazioni di quante rinnovabili intermittenti siano integrabili nella rete elettrica senza provocarne la crisi sono solo ipotetiche e variano di molto secondo l'orientamento ideologico dei diversi studi e gli interessi che esprimono. L'energia elettrica non basta produrla: bisogna anche portarla nei luoghi di consumo distanti dai centri di produzione.
Vaclav Smil, uno dei massimi esperti mondiali di energia, stima che in un grande sistema integrato la variabilità del carico causato dall'intermittenza del vento è assorbibile se integrata con il carbone, il nucleare e l'idroelettrico in reti elettriche interconnesse su lunga distanza e ad altissima tensione. Per Smil un fatto ignorato dai promotori dell'eolico è che questa fonte d'energia «richiede una vasta rete ad alta tensione per creare una densità energetica e potenti interconnessioni in grado di assorbire le intermittenze» (V. Smil, "Energy myths and realities", 2010).
Nel rapporto "Energy infra-structure priorities for 2020", presentato nel 2010 dalla Commissione europea al parlamento europeo, si stima la possibilità di produrre per il 2020 il 12% dell'energia elettrica europea con l'eolico del Mar del Nord e del Baltico. La Commissione precisa che in passato «il rapido sviluppo della generazione di elettricità eolica offshore delle regioni del Nord e del Mar Baltico è stata ostacolata dalle connessioni insufficienti della rete». Per la Commissione, arrivare nel 2020 all'obiettivo di produrre il 20% energie rinnovabili è richiesto un investimento di 200 miliardi di euro nella rete elettrica di trasmissione ad alta tensione.
Riferimenti:

Articoli del Prof Battaglia dell'Università di Modena
Lotta comunista, organo mensile dei gruppi leninisti della sinistra

Quasi viene la stanchezza a ripeterlo. Un impianto fotovoltaico o eolico costa molto di più di una centrale tradizionale. 5 miliardi, impegnati in impianti fotovoltaici, produrranno, nell'arco di vita di questi impianti, 30 miliardi di kWh elettrici, con un ricavo di 3 miliardi di euro, cioè con una perdita secca di 2 miliardi di euro. Solo con questa perdita si spiega il fatto il kWh elettrico, che alla Borsa elettrica è quotato meno di 10 centesimi, è remunerato 48 centesimi a chi lo produce da impianti fotovoltaici (pagati con la nostra bolletta elettrica). Quanto agli impianti eolici, cosa evitano, allora, questi impianti? Evitano solo di bruciare combustibile e le spese per esso (il vento è gratis). I 20.000 MW eolici tedeschi, in particolare, farebbero risparmiare, in 30 generosi anni d’esercizio, 5 miliardi di combustibile nucleare, ma sono costati, subito, 20 miliardi. Come tecnologia per produrre energia, quella eolica (e, vieppiù quella fotovoltaica) sono, per l’umanità, una vera jattura.Ma non basta: Secondo un rapporto dell'AIE è che sia possibile gestire una quota di energie rinnovabili utilizzando le centrali convenzionali, perché nel caso di assenza del vento o del sole per evitare i black-out interverrebbero entro 15 minuti le centrali a gas a ciclo aperto e le centrali idroelettriche, entro un'ora le centrali a gas a ciclo combinato ed entro 4-36 ore le centrali a carbone.Sempre la stessa AIE afferma che è il grado di flessibilità delle centrali convenzionali a definire la quota possibile di VRE: più un sistema convenzionale è flessibile, più spazio c'è per le rinnovabili intermittenti. In conclusione: le centrali coliche e solari non sono alternative alle centrali convenzionali, ma la loro vita dipende dall'acqua, dal gas, dal carbone e dall'uranio. Un'altra forma d'intervento per evitare i black-out dovuti all'intermittenza è l'integrazione sovranazionale delle reti elettriche. In un sistema europeo integrato, ad esempio, se cala il vento nel Mar del Nord potrebbe intervenire il nucleare francese per evitare un black-out in Germania. Le scelte energetiche nazionali dipendono dal contesto europeo.Siamo ancora nel campo della sperimentazione e le valutazioni di quante rinnovabili intermittenti siano integrabili nella rete elettrica senza provocarne la crisi sono solo ipotetiche e variano di molto secondo l'orientamento ideologico dei diversi studi e gli interessi che esprimono. L'energia elettrica non basta produrla: bisogna anche portarla nei luoghi di consumo distanti dai centri di produzione.Vaclav Smil, uno dei massimi esperti mondiali di energia, stima che in un grande sistema integrato la variabilità del carico causato dall'intermittenza del vento è assorbibile se integrata con il carbone, il nucleare e l'idroelettrico in reti elettriche interconnesse su lunga distanza e ad altissima tensione. Per Smil un fatto ignorato dai promotori dell'eolico è che questa fonte d'energia «richiede una vasta rete ad alta tensione per creare una densità energetica e potenti interconnessioni in grado di assorbire le intermittenze» (V. Smil, "Energy myths and realities", 2010).Nel rapporto "Energy infra-structure priorities for 2020", presentato nel 2010 dalla Commissione europea al parlamento europeo, si stima la possibilità di produrre per il 2020 il 12% dell'energia elettrica europea con l'eolico del Mar del Nord e del Baltico. La Commissione precisa che in passato «il rapido sviluppo della generazione di elettricità eolica offshore delle regioni del Nord e del Mar Baltico è stata ostacolata dalle connessioni insufficienti della rete». Per la Commissione, arrivare nel 2020 all'obiettivo di produrre il 20% energie rinnovabili è richiesto un investimento di 200 miliardi di euro nella rete elettrica di trasmissione ad alta tensione.Riferimenti:

Articoli del Prof Battaglia dell'Università di Modena
Lotta comunista, organo mensile dei gruppi leninisti della sinistra

Per rappresaglia, già da questa settimana l'Inghilterra non riceve più greggio dall'Iran. Toccherà (Vedere qui http://en.rian.ru/opinion/20120220/171425919.html) tra poco anche a Francia, Italia, Portogallo, Grecia, Spagna ed Olanda... se questi paesi continueranno ad appoggiare le sanzioni dell'Unione Europea all'Iran.Italia, Grecia e Spagna da sole contano per il 68% di tutto il greggio iraniano importato in Europa. In più, l'Italia è storicamente il paese che ha importato in totale la maggiore quantità di greggio dall'Iran...Le nostre raffinerie hanno vissuto di Iran. Abbiamo democraticamente costruito le nostre case, prodotto pasta e coltivato campi, consumato tutto e tutti a spese dei giacimenti iraniani per quasi 50 anni e con la forza delle armi, la pressione del nostro oro e l'appoggio della Russia, ed a prezzi ridicoli mentre la metà degli iraniani, da trent'anni sotto dittature più o meno rigide, non ha mai nemmeno guidato una automobile, mettiamocelo in testa.La scelta è presto fatta: continuare a fare i "duri" democratici (ma possiamo permettercelo?) o andare ancora più rapidi verso il fallimento. Bisogna spalancare letteralmente il portafoglio per trovare greggio e poter acquistare i raffinati: ma ce la faranno migliaia di imprese sul lastrico e senza ordini? E' un po' il dilemma di chi è al ventesimo piano di un palazzo in fiamme: morire bruciato o morire buttandosi.Mentre Washington e Tel Aviv lavorano sulle opzioni militari per bloccare l’atomo iraniano (senza compromettere le esportazioni di greggio saudita nel Golfo Persico), l’Italia valuta i rischi economici. La benzina a 2 euro il litro fa molta più paura dell’atomica dell'Iran (e forse a ragione). Liberamente tratto da: http://petrolitico.blogspot.com/2012/02/iran-embargo-uguale-default-europeo.html

Santanchè e Martone vergognatevi!Ecco cosa ci riferisce il Corriere:ROMA - Così non lo aveva difeso nessuno. Non con l'impeto con cui Daniela Santanché, ospite domenica sera a Chiambretti Night, ha messo in fila le ragioni per cui il viceministro del Welfare Michel Martone ha «fatto bene» a dare degli «sfigati» agli universitari che, a 28 anni, non si sono ancora laureati: «Lo dico da persona impegnata in politica ma anche da mamma: quello di Martone è stato un intervento educativo e ha fatto benissimo ad associare la parola "sfigati" a chi non studia, ai bulli e non a chi invece si impegna duramente». Parole che hanno molto colpito il giovane viceministro, sommerso da un mare di critiche per la sua uscita e costretto - onde evitare guai più grossi al governo - a precisare, fare marcia indietro, correggere. Per questo, per ringraziare il suo inatteso «avvocato», Martone lunedì mattina ha fatto recapitare a casa Santanché un grande e, dicono, splendido mazzo di fiori per l'ex sottosegretario del governo Berlusconi. Accompagnati da un biglietto che dice tutto: «Il coraggio è la virtù dei forti. Grazie». Sperando che il coraggio di un gesto galante non costi ora a lui un'altra dose di critiche.Da:http://www.corriere.it/politica/12_febbraio_14/martone-e-i-fiori-alla-santanche-che-lo-ha-difeso_9f0372f0-56d4-11e1-a6d2-3f65acf5f759.shtml

Ciao a tutti, molti non si rendono conto che i titoli lunghi delle pagine web vengono tagliati dai motori. Il titolo completo di un articolo era:

Era glaciale o riscaldamento globale? Le temperature polari confermerebbero la prima ipotesi. Italia in tilt

Il lettore viene indirizzato alla lettura dell'intero argomento principalmente dal significato del titolo. In questo caso il titolo come appare in google dice ben poco, e probabilmente le persone non vengono invogliate a leggere quell'articolo.A questo punto ci viene in aiuto un piccolissimo software gratuito per Windows che può essere utilissimo per ovviare all'inconveniente di cui sopra. Non necessita di installazione, basta cliccarci su.In esso, partendo dall'alto, c'è una prima casella che ci dà il numero dei caratteri del titolo che apparirebbe in google. La seconda casella ci dà il testo del titolo che stiamo pensando di dare alla pagina.La terza casella invece ci dà la parte di testo che comparirebbe nei titoli di google. E' ovvio che l'abilità sta nel far sì che il nostro titolo rientri per intero in google, modificandone ovviamente il testo senza cambiarne il significato. Il nostro software si chiama "CharCount" ed è scaricabile da qui: http://galileo2007.altervista.org/downloads.htm (download n.5)
Ciao a tutti

Le persone di buon senno non vogliono il nucleare a tutti i costi, ma solo un nucleare sicuro.Di qualche giorno fa la notizia che gli USA apriranno a breve 2 nuove centrali nucleari.Bisogna difendere la vita ma anche la qualità della vita. I dominatori della nostra società diffondono idee che insistono più sulla difesa della vita perchè in sostanza a loro interessa di più che i subalterni siano vivi per lavorare. Invece agli stessi dominatori interessa meno in quali condizioni viva la gente. I dominatori hanno i modi per imporre le loro idee. E così naturalmente queste idee sono le più diffuse.I vantaggi economici del nucleare e quelli ambientali sono notevoli per i lavoratori. Basti pensare a quanto un italiano spenderebbe in meno con la bolletta elettrica. Inoltre le merci costerebbero meno per la minore incidenza del costo dell'energia sull'unità di prodotto. Il nucleare costa mediamente (incluso anche i costi di smantellamento) da 2 a 3 eurocent al KWh, contro i 3-4 del gas e del carbone e i 9-10 del petrolio (di cui, manco a dirlo, l'Italia fa gran uso).Fra le fonti energetiche utilizzabili in larga scala il nucleare è per l'Italia la fonte economicamente più vantaggiosa anche perchè la ripresa del nucleare porterebbe i seguenti grossi vantaggi:

riduzione dell' importazione di petrolio e gas naturale
riduzione (fino al 50% per i soli impieghi elettrici) della fattura energetica pagata all'estero (il costo del combustibile nucleare è il 15% del costo del KWh, contro l'80% dell'olio combustibile e del gas)

Ecco come commenta la notizie il Prof Battaglia, e io condivido la sua opinione.Una notizia che nei media italiani vorrebbe risuonare come uno scoop è quella dei due nuovi reattori nucleari la cui costruzione è stata approvata ieri in Stati Uniti. «Inversione di tendenza», disinforma il Corriere della Sera. Siccome è dal 1978 che l’America non costruiva un nuovo nucleare, hanno dato a intendere ai propri lettori che la tendenza sarebbe stata, lì, di chiudere col nucleare. La verità è che gli Stati Uniti non sono stati nell’impellenza di costruirne di nuovi, avendo più di 100 reattori. In più, in 30 anni ne hanno aumentato dal 60% a oltre il 90% il fattore di capacità, riuscendo così, senza costruirne altri, ad aumentare del 50% la produzione elettronucleare, passata dai 500 miliardi di kWh dell’anno di Chernobyl agli 800 miliardi dell’anno scorso. Infine, hanno allungato la vita di esercizio dei loro reattori, dai 40 anni inizialmente certificati, a 60 anni. Quando i bugiardi del nucleare-no-grazie vi dicono che il mondo industrializzato non costruisce più nucleare, vi mentono nel migliore dei modi, cioè raccontando la verità a metà: Stati Uniti ed Europa non costruiscono centrali nucleari perché le hanno già, e in abbondanza. Sono tante, troppe, le notizie in Italia taciute. Ve ne passo qualcuna. Lo scorso 18 luglio il Parlamento inglese ha ratificato il programma, riconfermato dal governo la settimana precedente, di costruire nuovi impianti nucleari nel Regno Unito, e riconfermando anche la lista dei siti che ospiteranno gli impianti. Lo sapevate? No, perché nei media italiani - a parte le palesi eccezioni - vige una rigorosa omertà su tutta la questione nucleare. Non scrivo a vanvera. Ad esempio, a proposito di Fukushima. Scommetto che non sapevate che il Rapporto dell’Agenzia di Sicurezza Nucleare Giapponese scrive, testualmente: «Non è stato riscontrato alcun effetto sanitario in alcuna persona a causa dalle emissioni radioattive da Fukushima». Sicuramente lo ignorano al Corsera, visto che stanno a chiedersi, dopo la decisione americana, se sia stata dimenticata la lezione di Fukushima. La vera lezione di Fukushima è che il nucleare è sicuro, giacché nessun morto, ferito o malato ha causato l'impianto, pur distrutto da un terremoto di forza 9 con maremoto a seguire. Così come Chernobyl: in questi 25 anni le radiazioni fuoriuscite da quell'impianto non hanno causato alla popolazione civile alcun effetto sanitario. Nessun morto, nessun ferito, nessun malato di alcuna malattia associabile alle radiazioni. Zero. Sul nucleare bisogna imparare a ragionare con la propria testa. In assenza di specifiche competenze, imparate a chiedervi come mai. Come mai il Parlamento inglese ha riconfermato lo sviluppo del nucleare. Come mai l'Ucraina, la patria di Chernobyl, portandoli a 15, ha installato 9 reattori negli ultimi 25 anni. Come mai il Giappone, la patria di Fukushima, non si sogna di uscire dal nucleare e ha mantenuto il programma di costruirne 17 nei prossimi 20 anni. Come mai la Svezia, che con un referendum del 1980 aveva deciso di chiudere entro 2 anni i propri 11 reattori, li ha, ancora oggi, tutti in esercizio. Come mai lo scorso novembre la Cina ha connesso alla rete il proprio 15mo reattore, costruito in soli 5 anni, e voi non lo sapevate. Come mai nel mondo vi sono 61 reattori in costruzione (di cui 26 in Cina, 9 in Russia, 2 in Ucraina), 160 in attesa di approvazione (di cui 51 in Cina e 10 in Giappone) e 335 programmati (di cui 120 in Cina e 11 in Ucraina).Poco più della metà degli italiani, disinformati dai Verdi e da Di Pietro ed emotivamente caricati da Celentano e Beppe Grillo, andando al voto, hanno votato i propri figli e nipoti alla incertezza di approvvigionamento energetico. Una notizia che nei media italiani vorrebbe risuonare come uno scoop è quella dei due nuovi reattori nucleari la cui costruzione è stata approvata ieri in Stati Uniti. «Inversione di tendenza», disinforma il Corriere della Sera. Siccome è dal 1978 che l’America non costruiva un nuovo nucleare, hanno dato a intendere ai propri lettori che la tendenza sarebbe stata, lì, di chiudere col nucleare. La verità è che gli Stati Uniti non sono stati nell’impellenza di costruirne di nuovi, avendo più di 100 reattori. In più, in 30 anni ne hanno aumentato dal 60% a oltre il 90% il fattore di capacità, riuscendo così, senza costruirne altri, ad aumentare del 50% la produzione elettronucleare, passata dai 500 miliardi di kWh dell’anno di Chernobyl agli 800 miliardi dell’anno scorso. Infine, hanno allungato la vita di esercizio dei loro reattori, dai 40 anni inizialmente certificati, a 60 anni. Quando i bugiardi del nucleare-no-grazie vi dicono che il mondo industrializzato non costruisce più nucleare, vi mentono nel migliore dei modi, cioè raccontando la verità a metà: Stati Uniti ed Europa non costruiscono centrali nucleari perché le hanno già, e in abbondanza. Sono tante, troppe, le notizie in Italia taciute. Ve ne passo qualcuna. Lo scorso 18 luglio il Parlamento inglese ha ratificato il programma, riconfermato dal governo la settimana precedente, di costruire nuovi impianti nucleari nel Regno Unito, e riconfermando anche la lista dei siti che ospiteranno gli impianti. Lo sapevate? No, perché nei media italiani - a parte le palesi eccezioni - vige una rigorosa omertà su tutta la questione nucleare. Non scrivo a vanvera. Ad esempio, a proposito di Fukushima. Scommetto che non sapevate che il Rapporto dell’Agenzia di Sicurezza Nucleare Giapponese scrive, testualmente: «Non è stato riscontrato alcun effetto sanitario in alcuna persona a causa dalle emissioni radioattive da Fukushima». Sicuramente lo ignorano al Corsera, visto che stanno a chiedersi, dopo la decisione americana, se sia stata dimenticata la lezione di Fukushima. La vera lezione di Fukushima è che il nucleare è sicuro, giacché nessun morto, ferito o malato ha causato l'impianto, pur distrutto da un terremoto di forza 9 con maremoto a seguire. Così come Chernobyl: in questi 25 anni le radiazioni fuoriuscite da quell'impianto non hanno causato alla popolazione civile alcun effetto sanitario. Nessun morto, nessun ferito, nessun malato di alcuna malattia associabile alle radiazioni. Zero. Sul nucleare bisogna imparare a ragionare con la propria testa. In assenza di specifiche competenze, imparate a chiedervi come mai. Come mai il Parlamento inglese ha riconfermato lo sviluppo del nucleare. Come mai l'Ucraina, la patria di Chernobyl, portandoli a 15, ha installato 9 reattori negli ultimi 25 anni. Come mai il Giappone, la patria di Fukushima, non si sogna di uscire dal nucleare e ha mantenuto il programma di costruirne 17 nei prossimi 20 anni. Come mai la Svezia, che con un referendum del 1980 aveva deciso di chiudere entro 2 anni i propri 11 reattori, li ha, ancora oggi, tutti in esercizio. Come mai lo scorso novembre la Cina ha connesso alla rete il proprio 15mo reattore, costruito in soli 5 anni, e voi non lo sapevate. Come mai nel mondo vi sono 61 reattori in costruzione (di cui 26 in Cina, 9 in Russia, 2 in Ucraina), 160 in attesa di approvazione (di cui 51 in Cina e 10 in Giappone) e 335 programmati (di cui 120 in Cina e 11 in Ucraina).Poco più della metà degli italiani, disinformati dai Verdi e da Di Pietro ed emotivamente caricati da Celentano e Beppe Grillo, andando al voto, hanno votato i propri figli e nipoti alla incertezza di approvvigionamento energetico. Lo vediamo in questi giorni: ne bastano quattro di neve per far emergere la fragilità della nostra condizione, con una nostra smodata dipendenza da gas che è, al mondo, più unica che rara. Basti solo dire che il contributo del prezioso e costoso gas alla produzione elettrica è, da noi, il doppio che nel resto del mondo. L'ultima bischerata che un governo, soprattutto se di tecnici, doveva fare era l'inaugurazione di un inutile, costoso, pericoloso e inopportuno impianto di rigassificazione. Riferimenti: http://www.ilgiornale.it/esteri/obama_ora_rilancia_nucleare_fukushima_fa_paura_solo_qui/11-02-2012/articolo-id=571559-page=0-comments=1

Tanta fatica per nulla. Il tentativo di recuperare un pizzico di credibilità con lo pseudo taglio agli stipendi dei parlamentari rischia di essere azzerato dallo scandalo che ha coinvolto l’ex tesoriere della Margherita e deputato del Partito democratico, Luigi Lusi, indagato con l’accusa di aver sottratto al partito 13 milioni di euro, girandoli su conti personali. Un altro scandalo ha coinvolto i vertici della Lega con i soldi girati dal tesoriere Belsito alla famiglia Bossi e ai suoi più stretti collaboratori.Sui partiti già in balia di un forte crollo di autostima, si è appena abbattuta una tegola pesantissima che ha inevitabilmente riacceso i riflettori sull’annosa questione dei rimborsi elettorali e dell’inefficacia dei controlli.Lo scandalo dei rimborsi spariti scatena la polemica all'interno del gruppo dirigente della Margherita, l'ex partito che mantiene patrimonio e cariche. Il ribelle Luciano Neri: "I vertici si dimettano subito per i milioni spariti 'a loro insaputa'. E i documenti vogliamo vederli adesso" Intanto in serata Francesco Rutelli è intervenuto a Otto e mezzo, prendendo le distanze da quanto accaduto e garantendo di essere all'oscuro di tutto. "Colpo durissimo, ma non mi rassegno" (articolo e video). Intanto continua la polemica sui rimborsi elettorali. Gaetano Azzariti, docente di Diritto costituzionale, parla di come la politica abbia tradito il quesito referendario del '93: "Dopo solo 8 mesi dalla consultazione, il finanziamento pubblico è stato reintrodotto sotto mentite spoglie"Secondo me ci vuole un vero comunismo. Riferimenti: http://www.ilfattoquotidiano.it/

Smettere di fumare è un'impresa davvero difficile, soprattutto per fattori di tipo psicologico. Per questo, a volte, anche quando le nostre condizioni di salute ce lo impongono, non riusciamo a dire basta alla dipendenza da sigarette. Ora, grazie a uno studio canadese, sappiamo anche perché è così problematico.La ricerca, condotta dagli scienziati del Centre for Addiction and Mental Health e da quelli dell’università di Toronto, ha individuato un enzima, che sarebbe responsabile dell'incapacità di smettere. Non è solo colpa della nicotina, quindi; anche l’enzima Monoamina-ossidasi A, che facilita l'autoproduzione di sostanze chimiche che migliorano l’umore, è altamente responsabile. Per questo smettere di fumare provoca spesso stati di depressione. Mettendo a confronto due gruppi di fumatori, uno composto da 12 persone sane che fumavano dalle 15 alle 24 sigarette e uno composto da un gruppo di persone che fumavano più di 25 sigarette al giorno, gli scienziati hanno scoperto che i livelli del suddetto enzima, Monoamina-ossidasi A, aumentavano, specialmente nel gruppo di fumatori incalliti. È facile prevedere, in futuro, la sperimentazione di nuove terapie, volte a inibire questo particolare enzima. Nella speranza che questa sia la strada giusta da seguire.E' anche di queste cose che deve tener conto Monti quando aumenta le sigarette Riferimenti:http://www.intrage.it/attualita/2011/08/04/notizia18022.shtml

Io avrei scommesso la mia casa contro un euro che se fosse fatta un'indagine statistica su che cosa sia la causa prima di malattie cardiovascolari, patologie degenerative e tumori, la maggior parte delle persone, ivi compresi medici generici e specialisti vari, assegnerebbe il primo posto alla sigaretta. Perché? Perché la gente, rincretinita dal tubo catodico, indottrinata dalla stampa e succube della pubblicità, non pensa più con il proprio cervello: risponde come il cane di Pavlov, con riflessi condizionati.Dall'11 al 14 maggio, a Firenze, si è svolto il 42° congresso dell'ANMCO (Associazione Nazionale Medici Cardiologi Ospedalieri) dove il presidente Marino Scherillo ha dichiarato:"Tutti i segmenti della popolazione beneficerebbero della riduzione del sale. Questi vantaggi sarebbero addirittura superiori a quelli derivanti dalla riduzione del fumo, dal controllo del sovrappeso e dalla riduzione dell'ipercolesterolemia, e garantirebbero un risparmio delle spese sanitarie fra i 7 e i 16 miliardi di euro all'anno e migliorerebbero di gran lunga la qualità della vita in età avanzata”.Pensate, i cardiologi ospedalieri italiani hanno confutato l'OMS (Organizzazione Mondiale Sanità) che, nel messaggio a tutto il mondo del marzo scorso, ha ribadito che l'uso del tabacco è la principale causa di morte! Tra parentesi, questa è la stessa OMS che nel 2009 aveva detto che il mondo era minacciato da una pandemia di influenza, peggiore di quella del 1918. E che bisognava fare le provviste di vaccino anti H1N1 in tempo per proteggere la popolazione mondiale.Tutti sappiamo con'è andata: la gente non se l'è bevuta, non si è vaccinata (non più del solito) e i morti d'influenza sono stati inferiori a quelli annualmente riscontrati durante le comuni influenze stagionali. I governi che avevano fatto le provviste non sapevano come disfarsi dei vaccini rimasti negli scaffali e i produttori del vaccino hanno fatto il pieno di dollari!Parentesi chiusa. e torniamo alla battaglia contro il sale dei cardiologi nostrani. Di certo non sono soli: Da vari decenni la letteratura, medica e non, se ne occupa abbondantemente. Nel 1974 il Senato americano, supportato dai numerosi studi sugli effetti nocivi del sale sulla salute, aveva stabilito gli "Obiettivi Dietetici per gli Stati Uniti" e, tra questi, vi era la riduzione del sale nella dieta dal 50 fino all'85%. Ma evidentemente gli americani non se ne sono preoccupati abbastanza. Infatti,Sale peggio del fumoalcune settimane fa, la FDA (Agenzia USA preposta al controllo degli alimenti e dei farmaci) ha deciso di intervenire di peso con un programma per la riduzione progressiva dell'uso del sale nella dieta. La decisione, applaudita da parte dei sostenitori, è stata criticata da alcuni leader politici conservatori denunciandola come un altro attacco del governo alla libertà personale (vedi i divieti di fumo).Nell’insufficienza cardiaca, la diminuzione del sale ha aumentato la mortalitàA spalleggiare (indirettamente) questi ultimi, MedPage Today ha pubblicato l'articolo "Mettere la saliera da parte può non aiutare il cuore" (Putting Down the Salt Shaker May Not Help Heart) in cui il Dr. Robert Jasmer, dell'Università della California, ha fatto una revisione sistematica di sei studi in cui erano coinvolti 6.257 pazienti normo o ipertesi, e uno studio su 232 pazienti con insufficienza cardiaca. La conclusione di questa revisione è stata che la restrizione del sale non ha dato risultati statisticamente significativi e, nello studio sui pazienti con insufficienza cardiaca, la diminuzione del sale ha aumentato notevolmente la mortalità. Quest'ultimo studio è stato revisionato dalla Cochrane Reviews.Riferimenti:http://www.forcesitaly.org/Portale_News/news_viewer.php?id=1191

Doveva essere la prima dichiarazione pubblica da viceministro, quella che lo rendeva famoso. Ha fatto un discorso complesso e articolato. E poi ha dato degli “sfigati” agli studenti fuoricorso. Una frase profondamente non meritata dagli studenti fuori corso che fanno sacrifici di tutti i tipi per proseguire negli studi. Se la mossa fosse casuale o studiata con attenzione non si sa. Di certo Michel Martone non si aspettava che una sola parola potesse diventare un velocissimo boomerang, tornato indietro in meno di due giorni che ora rischia di travolgerlo. Perché gli universitari e i ricercatori della “Rete 29 aprile” hanno fatto notare che la carriera del viceministro del Welfare è piuttosto anomala: laurea in Giurisprudenza a 23 anni, ricercatore a 26, professore ordinario di Diritto del lavoro a 31. Se si considera che nel nostro Paese i docenti under 40 sono circa l’ 1,5 % del totale e gli under 50 meno del 19%, si potrebbe definire un “eletto”. E sulle origini di questa ascesa-lampo da “non sfigato” si è scatenata la Rete dei ricercatori che ha pubblicato ampi stralci del verbale della riunione che consacrò Martone docente nel 2003.

La Commissione era presieduta da Mattia Persiani, professore con il quale Martone si era laureato, anomalia tutta italiana. Dalla relazione finale risulta che su otto concorrenti per il posto all’università di Siena, sei abbiano ritirato la domanda. L’unico sfidante del brillante Martone resta Franca Bargongelli, in servizio nella facoltà dal 1983. “Dei due, la Bargongelli è la più credibile – scrivono i ricercatori – diplomata nel 1970, si laurea nel 1975 in Scienze Politiche e nel 1982 prende una seconda laurea in Giurisprudenza. Tecnicamente, per restare nelle categorie di Martone, ‘una secchiona’, ma visto che la seconda laurea la prende a 30 anni, anche una sfigata”.

Ma la sfiga per la docente deve ancora arrivare. Tra i due, la commissione la ritiene più credibile e ottiene 5 voti su 5. Martone si ferma a 4, e nemmeno tutti espressi con convinzione. Oltre all’entusiasmo del professor Persiani e di Roberto Pessi, gli altri tre commissari, Francesco Liso, Marcello Pedrazzoli e Silvana Sciarra danno giudizi piuttosto negativi. Martone ha presentato un’unica pubblicazione ancora provvisoria. “Lo stile scorrevole rende agevole la lettura, ma permane la difficoltà di individuare una chiara ipotesi di lavoro” scrive la Sciarra, che però conclude “il candidato, nel complesso, risulta idoneo ai fini della valutazione comparativa”.

Pedrazzoli sottolinea la giovane età: “Nonostante questi elementi di discutibilità, da ascrivere per così dire alla sua giovinezza scientifica, il candidato, che si raccomanda anche per una scrittura fluida e chiara, appare visibilmente dotato di forte propensione alla riflessione giuridica. Le notevoli qualità su cui può contare avranno occasione di manifestarsi appieno, quando sarà trascorso il tempo occorrente per la loro sedimentazione”. Solo Liso chiede a Martone di ripresentarsi. Eppure alla fine la scelta cade proprio sul futuro vice-ministro. “Faccio notare al Presidente Monti e a tutti i lettori – ha scritto il professor Michele Ciavarella del Politecnico di Bari in una lettera aperta – che un caso simile in Germania, quello del ministro della Difesa Zu Guttemberg, per molto meno (fu accusato di plagio della tesi di dottorato, ndr) aveva causato una lettera unanime di tutti i Rettori nonché uno scandalo enorme, che causò le sue dimissioni”. In più, uno dei membri della commissione, a distanza di 9 anni e chiedendo di restare anonimo, ha dichiarato ieri a Francesco Margiocco del Secolo XIX che Martone ha vinto perché “è un raccomandato di ferro, iper spinto da tutto il mondo”.

La strada sotto i piedi Michel l’ha trovata spianata anche dal padre Antonio, avvocato generale della Cassazione, coinvolto come testimone nell’inchiesta P3 e presidente della Commissione per la trasparenza nella Pubblica amministrazione, nominato da Brunetta. Ma sicuramente il rampollo è dotato di grande ambizione. “Se questo va negli Stati Uniti lo mettono a pulire i cessi” scrive senza mezzi termini Pora Stella su Facebook dov’è esplosa la rivolta contro la carriera-lampo di Martone. E sul blog del viceministro i commenti hanno raggiunto cifre record: “Io ho 29 anni e sono laureato – scrive un lettore – però vivo fuori dall’Italia per colpa degli ‘sfigati’ come te che governano il Paese!”.
Da: http://www.ilfattoquotidiano.it/2012/01/24/anni-laureato-sfigato-parola-viceministro-michel-martone/186094/

document.write(ssyby);

document.write(ssyby);

document.write(ssyby);

document.write(ssyby);

document.write(ssyby);

document.write(ssyby);

document.write(ssyby);

document.write(ssyby);

document.write(ssyby);

document.write(ssyby);

document.write(ssyby);

document.write(ssyby);

document.write(ssyby);

document.write(ssyby);

document.write(ssyby);

Cerca nel blog

Ultimi articoli

In rilievo

Per gli argomenti clicca sotto

Siti amici

Blog Archive

8 marzo 2012

5 marzo 2012

2 marzo 2012

29 febbraio 2012

28 febbraio 2012

23 febbraio 2012

14 febbraio 2012

11 febbraio 2012

3 febbraio 2012

1 febbraio 2012

28 gennaio 2012

27 gennaio 2012