Obama sembra aver capito. Centrali nucleari, non energia verde

Apprendiamo da Corriere.it che Obama sblocca fondi per due centrali nucleari dopo 30 anni di stop nel settore.L'annuncio è stato ufficializzato dal presidente Barack Obama in visita in un centro per lo sviluppo di energie pulite presso Washington. «Dobbiamo costruire una nuova generazione di impianti energetici puliti e sicuri»«So bene che quest'annuncio verrà accolto da qualcuno con favore da qualcun'altro con forti dissensi», ha detto il capo della Casa Bianca. «Ma voglio mettere l'accento su un punto: anche se ci sono opinioni diverse, queste non possono impedirci di fare passi avanti. Su una questione come quella energetica che condiziona la nostra economia, la nostra sicurezza e il futuro del nostro pianeta, non possiamo continuare a essere bloccati nel vecchio dibattito tra destra e sinistra, tra ambientalisti e imprenditori». Obama ha spiegato che «una sola centrale atomica consente di tagliare 16 milioni di tonnellate di CO2 rispetto a un impianto a carbone. È come togliere dalla strada 3,5 milioni di auto».Secondo i piani dei potenti della UE dobbiamo ridurre le emissioni di CO2 del 20% entro il 2020. Per ridurre del 20% le emissioni di CO2 l’Italia entro il 2020 dovrebbe essersi sbarazzata di tutte le automobili in circolazione. Oppure aver sostituito tutte le sue centrali elettriche (diverse da quelle idriche) con altrettanti reattori nucleari: a occhio e croce una trentina, con un impegno economico di 100 miliardi.Non paghi della titanica sfida, non vogliamo reattori nucleari. Volevano turbine eoliche o pannelli fotovoltaici. Il che, secondo calcoli del 2008, crea tre problemi. Uno economico, uno tecnico e uno ambientale. Per quello economico, basti sapere che impianti eolici e FV equipollenti a quelli nucleari detti costerebbero, rispettivamente, 200 e 2.000 miliardi. Per quello tecnico basti sapere che la loro presenza non evita l’installazione di centrali nucleari, che devono funzionare quando il Paese richiede energia elettrica anche se il sole non brilla o il vento non soffia. Per quello ambientale basti notare che servirebbero almeno 200.000 turbine eoliche e che smaltire pannelli FV dismessi è peggio che smaltire le scorie radioattive delle centrali nucleari.Qui il video (tradotto) con le dichiarazioni di Obama a favore del nucleare: http://www.youtube.com/watch?v=bTo-21qm7BALe dichiarazioni sulla convenienza del nucleare si trovano verso il 3/4 del video.Ecco le testuali parole di Obama:"Nel frattempo però, per quanto veloci riusciamo a cavalcare l'onda (dell'energia verde) cresce il fabbisogno energetico che l'energia alternativa non riuscirà a soddisfare. L'energia nucleare ha il grande vantaggio di non produrre emissioni ad effetto serra. Chi ha a cuore il cambiamento climatico(che invece sappiamo non dipendere dall'uomo) deve riconoscere che altri paesi come Giappone e Francia, tra gli altri, sono stati più aggressivi nella loro politica nucleare ed hanno ottenuto un grande successo, al punto di sviluppare senza incidenti e senza danni un'ampia piattaforma nucleare, facendo attenzione a problemi di stoccaggio, della sicurezza e del combustibile usato. Noi continuiamo a credere che questa sia la strada da intraprendere se vogliamo affrontare seriamente il problema del cambiamento climatico"